gen5 jest znacznie droższy, dużo więcej ciepła i tylko niewiele szybszy niż gen4 - dlatego teraz gen5 specjalnie się nie opłaca bo nie odczujesz różnicy.
W wracając do pytania - nie powinno mieć szczególnie znaczenia, co najwyżej gra się będzie dłużej instalować i parę sekund dłużej. Np. stary test Wiedźmin 3: 43 vs 46s albo 22s vs 28s w Deus Ex ładować. https://www.purepc.pl/porownanie-dyskow-ssd-roznice-miedzy-sata-msata-m-2-pci-e?page=0,17
Przy czym mówimy o SSD na SATA lub M.2 NVMe. Do gier nie bardzo nadają się już zwykłe HDD talerzowe - są po prostu za wolne jak gry teraz mają po 50-100+ GB. Oczywiście można, ale czas instalacji, długość wczytywania będą długie, no i mogą być zacięcia przy dynamicznych grach. Przy mało wymagających grach HDD na SATA spokojnie wystarczy (chociaż dłuższy czas dostępu może irytować)
Każdy SSD na M.2 NVMe będzie oferować prędkość, która spokojnie wystarczy do gier, różnice pomiędzy nimi będą małe.
tu masz np. czasy wczytywania - z ponad 30 dysków a różnice wczytywania to tylko 2s pomiędzy najlepszym a najgorszym (35s vs 37s)
https://www.purepc.pl/kingston-fury-renegade-g5-dysk-ssd-test-opinia-recenzja-cena-specyfikacja?page=0,15
Zatem,
na system i gry - SSD M.2 NVMe
na magazyn danych - może być SATA HDD
Wygląda jakbyś zakładał że SATA = HDD, a są przecież też dyski SSD z interfejsem SATA. A autor tematu nie mówi, czy mówiąc SATA chodzi mu o dyski HDD czy SSD, czy nawet M.2 z interfejsem SATA.
Oczywiście, że nowsza szybsza technologią jest lepsza, ale SSD na SATA/mSATA tragedii nie ma. To nie jest już różnica typu HDD 2 minuty vs SSD 30s, tylko bliżej czy 20s ładowania czy 30s
https://www.purepc.pl/porownanie-dyskow-ssd-roznice-miedzy-sata-msata-m-2-pci-e?page=0,16