bellum

spróbuj, jak coś będzie się działo to będziesz wiedział dlaczego :wink:

jaka jest max obciążalność portu USB, hmmm policz: napięcie prądu jest zawsze = 5V natężenie maksymalnie może wynosić 500mA (o ile pamiętam) jeżeli chodzi o kabel to nie koniecznie jest to dobre rozwiązanie, ponieważ USB 2.0 wymaga ekranowania przewodów sygnałowych (dlatego oryginalny jest gruby itd..), ten od playera może ekranowania nie posiadać

użyj programu HDDRegenerator, może błędy mają charakter logiczny jeżeli nie, to nic nie musisz robić poza wizytą w sklepie aby reklamować dysk, lub jak okres gwarancji już upłynął używać dysk dalej :wink: uszkodzony sektor nie zawsze oznacza fizyczne uszkodzenie powierzchni zapisu, najczęściej sektor oznaczony jako uszkodzony po prostu nie daje się odczytać w określonym czasie, w tym momencie dysk pojednuje decyzje o jego relokacji, decyzja jednorazowa i nie odwołalna (przez dysk) odczyt z uszkodzonego sektora zwykle jest możliwy, ale nie w wyznaczonym czasie, program HDDRegenerator przez wielokrotnie powtarzany cykl zapis/odczyt poprawia właściwości magnetyczne w tym miejscu, metoda skuteczna na krótko ponieważ z biegiem czasu sektor powraca do poprzedniego stanu, natomiast uszkodzenia logiczne bardzo łatwo usunąć i jest to trwałe rozwiązanie problemu, błędy tego typu powstają często w wyniku złego działania którejś z części komputera: kontroler pamięć procesor, ... tak czy inaczej, jeżeli dysk jest już dość wiekowy kilka bad-ków może się nazbierać i jest to całkiem normalne, pisząc kilka mam na myśli kilka co parę lat a nie kilka co parę dni :wink:

odnajdź plik jądra systemu czyli: ntoskrnl.exe, w właściwościach zapisane są wszystkie informacje

to ja dorzucę coś o siebie w obliczy faktu, ze twoja karta nie wykorzystuje całej dostępnej przepustowości AGP przy standardowym taktowaniu oraz, faktu ze przepustowość AGP jest niczym w porównaniu do osiąganego transferu pamięć karty:GPU, podnoszenie nie ma sensu bo jak zajdzie potrzeba nagłego pobrania danych z pamięci systemowej, to czy AGP będzie taktowane 66 czy 68 MHz spadek w FPS będzie wyraźnie zauważalny

jak podnosisz częstotliwość taktowania magistrali AGP/PCI-E i urządzenie na niej pracujące zacznie pracować nie stabilnie, możesz podnieść napięcie żeby wyostrzyć sygnał i ustabilizować sytuacje nie przyspieszy komunikacji, ale może uszkodzić karte i chipset płyty głównej UPDATE: zacytowałem nie to co chciałem, palec się omsknął :D

to nie jest właściwe miejsce do umieszczenia tego tematu :mur: nie ma powodu do niepokoju, po pierwsze dyski WD z resztą jak każdy inny, podczas intensywnej pracy może się dość znacznie rozgrzać, druga sprawa to ile z tego co wskazuje Everest i czujnik jest prawdą

<script language="JavaScript"> function spr() { var x = screen.width; var y = screen.height; if (x<1024, y<768) {alert("fdbgsxfdb");} else if (x>1600, y>1200) {alert("za mała rozdzielczość");} else {alert("witaj na mojej stronie");} } </script>

nie martwił bym się parametrem: Power On Hours Count dużo bardziej niepokojąca jest wartość parametru: Write Error Rate dysk należało by już wymienić :wink:

w końcu cytuje: "kup kontroler RAID 2 portowy i zrób RAID 0 z dwóch dysków a dwa pozostałem połącz w RAID 0 programowy, pod Windows XP/2003 istnieje możliwość zrobienia woluminów łączonych na dyskach dynamicznych które mają taką sama zasadę działania jak RAID 0" proponuje formułując jakieś wnioski, opierać się na cytatach a nie swoich domysłach

są jakieś pytanie na które nie uzyskałeś odpowiedzi :blink:

każdy układ Sil 3112/3114 korzysta jedynie z magistrali PCI, reszty chyba możesz sie domyśleć ? no i ? nie jestem hurtownią (nie znam całego asortymentu dostępnego we wszystkich sklepach w Polsce) ani wróżką nie powiem czy biedzie tak czy inaczej, mogę jedynie służyć własnym doświadczeniem oraz wiedzą (nie z zakresu probabilistyki) czy ja mowie ze nie wystąpi, może przeczytałbyś raz a dokładnie co mapisałem nie wiem jakie instalujesz serowniki do kontrolera Sil3112 nie podałeś tego, nie twierdze ze masz taki a nie inny układ sterujący macierzą, każdy kontroler oparty na układzie Sil 3112 korzysta z magistrali PCI, natomiast informuje ze macierz oparta na NVRAID nie korzysta z magistrali PCI podobnie jak kontrolery wbudowane w mostek południowy konstrukcji takich firm jak Intel, ULI, Via, ATI

to zależy, co chcesz osiągnąć @Kyle juz tobie odpowiedział odpowiedz juz uzyskałeś Adaptec 1210SA ja mówie: kupić renomowanej firmy czyli drozszy kontroler NVRAID nie jest złym rozwiązaniem, a nawet jest lepszym od karty PCI na układzie Sil3112/3114, to ze czegoś nie doświadczyłeś nie znaczy ze nie istnieje, pewnego pięknego dnia włączysz komputer i dostaniesz komunikat o braku systemu czy coś w tym stylu, wtedy będziesz wiedział co znaczy stabilność, lub podczas kopiowania plików transfer zamiast tych kilkudziesięciu MB/s będziesz osiągał ledwie kilka MB/s wtedy będziesz wiedział co to stabilność

Rozważamy tu sytuacja hipotetyczną więc musimy brać pod uwagę prawdopodobieństwo powiedzenia, które jest większe na kontrolerach renomowanych firm, co nie wyklucza możliwości ze macierz będzie działała poprawnie i uzyska się wynik bardzo zbliżony sumy wydajności dysków wchodzących w skład macierzy nie powiem jednoznacznie ze kontroler A nie będzie działa, ale kontroler B będzie działa, mogę jedynie powiedzieć ze w przypadku kontrolera B jest większe prawdopodobieństwo powiedzenia niż w przypadku kontrolera A, nie jestem wróżką praca może być płynna, lub z tzw. przycinkami średnia wydajność macierzy może oscylować wokół 100MB/s lub wokół 60MB/s (dla dysków o średniej wydajności ~50MB/s) Update: w czym problem podałem tobie przecież materiały, wykresy mówią same za siebie macierz na NVRAID nie ma ograniczenia przepustowości bo nie jest podłączony do magistrali PCI, kontroler oparty o układ Sil3112/3114 korzysta zawsze z magistrali PCI czy jest wbudowany w płytę czy jest w postaci odrębnej karty

w gruncie rzeczy wydajność macierzy zależy od dysków natomiast kontroler ma jedynie funkcja nadzorczą, im lepiej się z tej funkcji wywiązuje tym jest mniejsza strata wydajności i większa stabilność pracy macierzy, macierz nie może być „szybsza” niż wynikało by to z sumy wydajności dysków, więc jako takiej różnicy w maksymalnej wydajności nie będzie, różnic polega na tym czy ta maksymalna wydajność macierzy zostanie uzyskana w obliczy drobnych różnic w wydajności poszczególnych dysków, dla przykładu obejrzyj sobie następujące tematy (szczególnie wykresy): Temat I Temat II możesz uzyskać wykres niemal idealny z Tematu I, lub różne dziwne twory z Tematu II nie należy sie kierować kryterium pełnej sprzętowości macierzy przy tworzeniu RAID 0 lub 1, ponieważ strata wydajności jest niezauważalna, natomiast problem zaczyna sie pojawiać w kolejnych stopniach RAID np: RAID 2, w kontrolerach o których mówiłem, nie występuje coś takiego jak pełna sprzętowość, ale oprogramowanie jest skonstruowane tak aby zminimalizować efekt obciążenia CPU

W przypadku braku merytorycznych argumentów dyskusja staje się jałowa więc lepiej ją zakończyć niż podtrzymywać, zwłaszcza jeżeli jej założyciel nieustannie powtarza pytania na które dostał już odpowiedz, lub na które odpowiedz może znaleźć na forum Czy różni się przykładowy kontroler oparty na układzie Sil3112 kosztujący 80zł ot tego z 200zł, różni się OPROGRAMOWANIEM (chyba nie musze tłumaczyć jaj siła tkwi w oprogramowaniu) W przypadku konstrukcji opartych na różnych układach sterujących różnica jest oczywista, ale dla niedomyślnych napisze, przykładowo układ Sil3114 nie posiada funkcji sprzętowego generowania sumy kontrolnej według algorytmu Hamminga (wykorzystywany w macierzy RAID 5) natomiast kontroler np: Intel-a taką funkcja posiada, dalej chyba nie musze tłumaczyć dlaczego warto zainwestować w kontroler np: intel-a (oczywiście strata wydajności nie jest tak ogromna w granicach 15% ale zawsze lepiej mieć niż....) Nota bene, macierz oparta na NVRAID jest w zasadzie macierzą parogramową dlaczego nie warto zakładać RAID 0 z 4 dysków wykorzystując kontroler na PCI, dlatego ze wydajność takiej macierzy zostanie całkowicie zmarnowana, ale rob jak chcesz

Bez osobistych wycieczek, jak macie jakieś pretensje do siebie to na PW, jeżeli brak merytorycznych pytań/odpowiedzi mogę zamknąć temat ?

kup kontroler RAID 2 portowy i zrób RAID 0 z dwóch dysków a dwa pozostałem połącz w RAID 0 programowy, pod Windows XP/2003 istnieje możliwość zrobienia woluminów łączonych na dyskach dynamicznych które mają taką sama zasadę działania jak RAID 0 na kontroler Adaptec 1210SA wydasz ~ 200zł

jest kilka punktów za taśmę, ale jest to ilość bardziej niż symboliczna więc raczej nie jest przyczyną problemu, według SMART dysk jest całkowicie sprawny, ale dla świętego spokoju wymiń taśmę, nie musisz się z tym śpieszyć

podaj raport SMART z programu Everest

dla wszystkich zainteresowanych tematem: nie ma możliwości bez utraty danych przekonwertować z ext2/ext3 na NTFS i vice versa fakt udowodniony wieloletnimi poszukiwaniami a wobec faktów, non valent argumenta

zrób/opublikuj rzut, tego co jest w oknie menadżera dysków

USB daje przepustowość na port = 480Mbps czyli 60MB/s musiał byś mieć płytę z PCI 64bit lub PCI-E, o ile płyty z PCI-E to standard to z PCI-X juz nie (są to tylko i wyłącznie konstrukcje serwerowe) co do ceny dobrego kontrolera PCI-E to nie wiem poszukaj, ale różnica między dobrym kontrolerem a kiepskim jest w oprogramowaniu (BIOS i sterownik), w jeszcze droższych konstrukcjach producent stosuje swojego projektu układy sterujące tak jak np: Intel, Adaptec, 3Ware, ...

krótki to znaczy 32bit, przepustowość magistrali PCi 32bit/33Mhz wynosi ~ 130MB/s, a ty przy RAID 0 z czterech dysków będziesz miał grubo ponad to na najniższym miejscu, więc jak pewnie się domyślasz przyrost wydajności zostanie zmarnowany masz 4 dyski to w czym problem ?

wejdź do BIOS i zmień tryb pracy kontrolera z Native na Legacy różnicy między UDMA 5 a UDMA 6 w wydajności praktycznie nie ma, a juz na pewno tryb UDMA 5 nie ogranicza w żaden sposób wydajności dysku