Skocz do zawartości

rafa

Stały użytkownik
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Postów

    12533

  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    26

 Typ zawartości 

Treść opublikowana przez rafa

  1. rafa
    Nie możesz zmieniać prędkości żadnego dysku. To jest coś co jest zaprojektowane przez producenta. Nie ma to żadnego wpływu na awaryjność! Nie spotkałem jeszcze NAS który by SMART nie oferował. Zresztą gdyby nawet, raz na pół roku możesz podłączyć na chwile do kompa żeby odczytać SMART.
  2. rafa
    Możesz podłączyć tamten dysk pod inny komputer tylko niczego poza odpaleniem HDTune nie rób. Anuluj wszelkie próby ingerencji przez system. Potem zdecydujesz co dalej.
  3. rafa
    Wydajność w zasadzie ta sama. Samsung popularniejszy na świecie i lepiej przetestowany. Ale trudniej go dziś dostać bo odchodzi z rynku ale jak nie ma problemu z dostępnością to z lekkim wskazaniem bierz 830. Plextor też jest dobrym wyborem (jest minimalnie bardziej wydajny od m4) i również byłbys z niego zadowolony. Jeśli jednak chcesz kupić wyższą półkę dla własnej satysfakcji (bo fizycznie w zasadzie nie odczujesz różnicy) to nie czemu nie. Ogólnie wszystkie te dyski to jedne z najlepszych SSD na rynku i bezawaryjne. To czy masz Sata II czy III nie ma żadnego znaczenia.
  4. rafa
    Zacznijmy od tego że "zalecany" alligment to taki który jest podzielny przez 64. Jak AS SSD pokazuje OK to jest OK. Nie ma to zupełnie nic wspólnego z wydajnością, to w którym miejscu partycja się zaczyna pod warunkiem spełnienia tego warunku. Negatywnie wpływa gdy jest na np 63 sektorze jak standardowo robi to win XP.
  5. rafa
    @DejwiT11- a co ma piernik do wiatraka? LukasAMD na tym swoim pierwszym masz trochę niskie to 4kQD32. U mnie na Sata II zawsze było sporo większe bo ok 195/165 w CDM. Na Sata III nigdy go nie odpalałem to nie mam żadnego screena do porównania. W załączeniu screen z czerwca 2011 na pierwszym FW jakie w ogóle było 0001 oraz Sata III (znalazłem screena jednak) na FW 000F po 15 miesiącach używania.
  6. rafa
    Z Visty warto było się przesiąść zaraz po tym jak ją wydali ;) zdecydowanie zarówno 7 jak i 8 są od niej lepsze.
  7. rafa
    A czego więcej można oczekiwać jak nie szybszego ładowania poziomów i samej gry? Jak dla mnie to dużo. @mikerbest - z 256GB to lepiej plextor m5s, znacznie taniej a wydajność na naprawdę dobrym poziomie. Fizycznie nie odczujesz różnicy między nimi. http://forum.purepc.pl/topic/270332-wszystko-o-ssd-faq-1-strona/ a tu masz całą resztę dobrych SSD.
  8. rafa
    Spróbuj jeszcze sterownika Intela zamiast systemowego.
  9. rafa
    A ustawiacie na czas testu plan zasilania "wydajność" ?
  10. rafa
    Sam się przesiadłem na 2.5 ale gry bym na tym nie postawił jednak. Ciut za wolne. 7200 nie polecam jak ma być cicho. Tylko 5400.
  11. rafa
    Jak chcesz cicho i w dość wydajnie to tylko SSD na cachowanie tego HDD mi przychodzi do głowy.
  12. rafa
    Masz racje, dysk już dodany. Aczkolwiek tylko wersja 128GB, większy model wciąż ma cenę zupełnie oderwaną od rzeczywistości.
  13. rafa
    Zobacz sobie tutaj tabelke. http://www.silentpcreview.com/article1285-page5.html Portal cichofili więc dane wiarygodne.
  14. rafa
    Pytanie czy NAS też będa w Raid 0 i czy będziesz miał możliwość monitoringu SMART. Jeśli możesz monitorować dyski nie widze problemu.
  15. rafa
    Obowiązkowe składki dopiero po 40 roku życia wcześniej tylko dobrowolnie. Minimalna emerytura ok 200€ tygodniowo o ile się nic nie zmieniło.
  16. rafa
    Raczej ten kontroler Marvela :) Na natywnym Sata III od AMD miałbyś niemal idealne wyniki.
  17. rafa
    NIe nie, napisałem w sensie gdyby ktoś chciał jej uniknąć bo nie chce lub z dowolnej innej przyczyny. Nie ma kompletnie żadnego wpływu na wydajność. Także wielkość offset'u gdyby ktoś nie był pewien. Dopóki jest podzielny przez 64 to jest ok - bo takie już widziałem też wątpliwości na innych forach ;)
  18. rafa
    Marvell zdaje się robi firmware źródłowe dla swojego kontrolera co można wywnioskować po tym co napisano na Anandtech przy ostatnim teście SandDisk Ultra Plus: Marvell is a lot more affordable to integrate than SandForce, plus you get direct access to firmware source and the ability to develop your own from scratch; SanDisk’s choice here makes obvious sense. Być może dopiero później jest modyfikowane przez innych producentów. W sumie to taka spekulacja tylko. Z drugiej strony nic o problemach Plextora jakoś masowo nie słychać.
  19. rafa
    Czytał? http://www.purepc.pl/pamieci_masowe/wielki_test_pendrive_16_gb_usb_20_pamiec_absolutna_ii?page=0,0
  20. rafa
    Tak jak napisałem na PW zacznij tutaj w poradniku http://www.purepc.pl...anie_procesorow wszystko jest ładnie opisane. Przeczytaj od Teoria do FAQ a potem przejdź do zakładki LGA 1155. PS podkręca się przez BIOS nie control panel. Jak przestudiujesz materiał i będziesz miał wątpliwości to pytaj.
  21. rafa
    Każdy markowy. Np WD Elements, WD Passport, Seagate...wybierz ten który ci się podoba z wyglądu a każdy spełni Twoje oczekiwania. Tylko MARKOWY!
  22. rafa
    2 letni? Ale technologia z przed 4-5 lat mniej więcej (core2duo) do tego ten chipset (SiS® 672DX+SiS 968) to jakiś wynalazek. Jeśli mam być szczery, to nie mam dla Ciebie dobrych wieści. Nic z tym nie zrobisz a producent nawet żadnego biosu do niego nie wypuścił. Jeśli czuć i tak wyraźnie różnice w działaniu to pozostaje się cieszyć tym co jest. U mojej żony w laptopie jest jeszcze starszy chipset i mimo że jest od Intela to prędkości osiągane przez SSD sa nie wiele większe od HDD a poprawa w działaniu jedynie trochę lepsza...
  23. rafa
    Partycja musi być utworzona na systemach od Vista wzwyż. Jak powstała na np XP a teraz był tylko format to nic z tego. Jak klonujesz system z HDD a tam wcześniej tworzyłeś partycje na XP to się to przeniesie. Najlepiej zawsze utworzyć partycje od nowa albo podczas instalacji albo żeby uniknąć tej 100MB partycji wcześniej pod siódemką. Trzeba to zrobić koniecznie, ma duży wpływ na działanie SSD czyli wydajność. Przed instalacją systemu w biosie trzeba przestawić kontroler w tryb AHCI. Teraz "panna" ma IDE i jest źle. W pierwszym poście masz jak to zmienić teraz po zainstalowaniu systemu. Jak laptop tego nie umożliwia to trochę kiepsko dla wydajności.
  24. rafa
    Zatem zobaczmy jaki z Ciebie guru...niejaki ichris z innego forum (pewnie zbieżność nick'a) napisał taką oto hierarchię... A napisałeś do mnie ostatnio ... I jeszcze to napisane parę tygodni wcześniej... ... Mój ulubiony? Tak tak, nie tylko słupki... Nie rozmawialiśmy o awaryjności (nie z tego powodu przytaczałem Vertexa 2 czy Intela 320 to oczywiste) ale o subiektywnej vs benchmarkowej ocenie wydajności dysków i różnic między nimi. Najwyraźniej to Tobie brakło wiedzy i doświadczenia z dyskami SSD i zacząłeś się nagle rzucać nie mając z nimi żadnej styczności. I to wbrew temu co tu wielu użytkowników dawno temu potwierdziło że odczuwalnych różnic nie ma nawet do dysków 2 generacji. Więc co pozostaje jak nie posiłkować się trochę słupkami kiedy każdy działa "tak samo". No więc wszyscy to robimy i patrzymy na wyniki i próbujemy jakoś pomóc niezdecydowanym. A Ty się tu rzucasz i motasz w sumie nie wiadomo w jakim celu. Zdaje się dlatego że... Po czym jakiś czas później kupiłeś sobie Plextora i nagle stałeś się ekspertem... P.S. Może dla Ciebie to "już od dawna" ale w praktyce kilka miesięcy temu Intel wprowadził to na Z77 oficjalnie. Na P68 też jest to możliwe po wgraniu odpowiedniego OROM do biosu. Ale gdybyś umiał czytać ze zrozumieniem załapałbyś że pisałem o rozwiązaniach pcie a nie konwencjonalnych kontrolerach w chipsetach. O tym dopiero wspomniałem w ostatnim zdaniu... btw pominusowałeś sobie...lepiej Ci?.. a będziesz tupał nóżkami?
  25. rafa
    Z tych to tylko kingston V300. Ogólnie reszta to słabiutkie dyski.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...