rafa

A mógłbyś podać dokładne dane modelu który kupiłeś?

A trudno spisać oznaczenie z dysku i sprawdzić tutaj? O tym też mówi się w topiku o Barce 10. Podawałem stronke tu.

Miał ktoś z Was takie problemy? Ja ani na x1600 ani teraz na x1900 takich dziwnych rzeczy nie mam.

:D No chodzi mi zakup po głowie ale żona by mnie zabiła :lol:

Jasne, nie ma sprawy jak tylko znajde chwile czasu. Tylko ostatnio doszły mi nowe stery do grafy, muzy i mam nadzieje że wyniki będą jakieś miarodajne. EDIT A jednak ciekawość zwyciężyła :) 3d2k5 - cat.6.5 12088pkt 3d2k5 - cat.6.6+optymalizacja X2 12065pkt 3d2k6 - cat.6.5 6193pkt 3d2k6 - cat.6.6 5826pkt :? no i gdzie ta optymalizacja? Pomijając różnice w sterownikach optymalizacja powinna dać choć kilku procentowy przyrost wydajności (tak na moją wyobraźnie). Niestety benchmarki tego nie pokazały. :-| Bo i pewnie nie miały co...

Chętni na zakup AM2 powinni się spieszyć - jak pisze benchmark.pl (?!) przewiduje się wzrost cen pamięci DDR2 co ostudzi pewnie zakupy nowej platformy... "jeśli ktoś przymierza się do zakupu nowych pamięci, należy zrobić to albo teraz albo poczekać do października, aż ceny się ustabilizują"

Pojemnośc dysku ma się nijak do wydajności. Wydajność zależy od gęstości upakowania danych na jednym talerzu (nie tylko) co zwiększono w serii 10 za pomocą zapisu prostopadłego. Co do głośności czytałem test że nowa 10 jest od 1 do 2 dB cichsza od serii 9 co oznacza naprawde niezły wynik. Wygląda na to że nową serie można spokojnie brać :)

Czy tak trudno było spojrzeć na pierwszą strone tego topiku :blink: I test bachusa tych pamięci tutaj Niektórzy to są :mur: :?

Załadowałem optymalizacje i żadnych BSODów - komp jest dalej stabilny. Nie chciałbym ulegać autosugestii więc nie będe przekonywał że coś to dało :) zobaczymy jak w piątek pogram w Battlefield2 może coś zauważe to opisze. W każdym razie nic negatywnego się nie dzieje - jak na razie. @misiek175 - ja nie używam C'N'Q więc sterowników nie instalowałem, zresztą nie mają one żadnego powiązania - każdy jest od czegoś innego

Czemu dziwne? Zobacz tutaj. Wystarczy poczytać na stronie producenta że jest więcej takich dysków Tutaj. Barracuda.9 SATA - 40GB,80GB,120GB,160GB z zapisem prostopadłym. Nasuwa się pytanie - po co Seagate tak kombinuje? I czy w tych dyskach zysk wydajności z tej technologii też jest odczuwalny?

Good choice :D szczególnie do gierek dodatkowy cash się przyda.

No cóż - bardzo ładnie to ująłeś - nic dodać nic ująć.

Grunt to wybrać karte pod gierki w które się zwykle gra i ewentualnie jakie mogą być w przyszłości. Niestety seria 6600 nie jest już pierwszej świeżości i 12shaderów ATi co raz lepiej będzie wypadać tylko trzeba to wesprzeć konkretnym prockiem. Oczywiście 6600gt to nadal dobra karta ale cienka w obliczu 7600GT a w niższym przedziale cenowym lepiej wybrać x1600.

No ja mam barke 9 i mam gorsze wyniki na pojedyńczym dysku. Pozatym patrząc na testy to raczej średni transfer na poziomie 67MB/s jest całkiem dobry i tu bym niczego złego nie szukał. A różnice wynikają z innych kontrolerów użytych na płytach więc jedni mają troche lepiej inni gorzej ale Ty mieścisz się w normie. Chętnie bym takie dwa w raid połączył :D EDIT: Poczytaj topik o barce .9 i porównaj sobie wykresy a zobaczysz różnice u siebie.

:D ja nie mówie o macieży raid tylko o sterownikach do kontrolera - czujesz różnice :)

A zainstalowałeś te dwa elementy: - Intel Chipset Driver - Intel Application Accelerator RAID Driver Ewentualnie zmień w biosie z AUTO na jakiś inny tryb (nie PIO). EDIT: zajżyj na strone 3-9 i 3-10 instrukcji obsługi płyty głównej

Sprawdzałeś ustawienia w BIOS'ie? Na screenie widać tryb PIO4 - powinno się dać zmienić na inny (np.AUTO) Ewentualnie załaduj najnowszy bios - często z nowym biosem jest nowy dla kontrolera dysków. A kontroler masz osobny na płycie czy w chipsecie?

No najlepiej iść do wróżki :D bez czytania tego wątku :lol2: Chyba nie zrozumiałeś co pisałem a więc wyjaśniam. Pioorek pisał o 6600 (nie gt) i x1600pro go łyka bez popicia. Jeśli chodzi o 6600gt to tu już musi być x1600xt które czasem jest szybsze a czesem wolniejsze. O kartach napisałem dla jasności że wiem o czym mówie B) @Pioorek Wiem co napisał brolly666 tylko zauważ że on ma Semprona! Tylko nie mów że procek nie ma wpływu na ilość fps w gierkach a szczególnie ilość cash :rolleyes:

Co ty opowiadasz? Pomyśl chwile nad tym co tam masz... Skoro mówisz że płyta ma kontroler SATAI to jak ma chodzić jako SATAII :blink: ??? Po drugie jeśli pracuje w trybie ATA100 to jakim cudem w HDTachu w teście burst masz 135MB/s ??? Zamiast tego HDTune zainstaluj Everesta i potem w menu "magazyn" potem "ATA" i "informacje fizyczne urządzenia ATA". Tam pod informacją o inteface powinno być napisane że to SATA. Bez paniki... :wink:

A ty co za baśnie opowiadasz? :blink: Miałeś tego x1600? Poczytaj troche ten wątek (najlepiej cały)! Nawet na ostatnich stronach jest mowa o Oblivionie. Nawet zaledwie strone wcześniej np tu artuditu mówi na temat swojego x1600 i Obliviona. Możesz go nawet o to zapytać. Ja mam i miałem ciągłą styczność z 6600, 6600gt i x1600(xt) na kilku konfiguracjach i mówie ci że Ati jest tutaj lepszy.

800x600 na 17" ? :blink: No nie mów. Miałem kiedyś LG 15" jakieś 7lat temu i w 1024x768 bez problemu śmigał. Pozatym ten 1600pro w tej wyższej rozdziałce też ładnie chodzi. Dobry wybór :D

Jak karta może być trefna sztuka, hę? :blink: Może być co najwyżej słaba do OC ale standardowo każda chodzi tak samo!!! Reszta to wina procka,ramu,płyty i systemu (sterowników).

To już chyba tylko spece AMD wiedzą i...może najstarsi górale :)

Niemal wszystkie te pamięci w rankingu osiągały te rezultaty na nominalnych napięciach a czasem na zaniżonych - taka to cecha UCCC - więc nie wymagają żadnch specjalnych napięć od płyt głównych. Wracając do twojego pytania - podkręcać się da na każdej płycie tylko na niektórych lepiej a na innych znacznie lepiej :) . Sam chipset nie ma wiele do powiedzenia a raczej sama konstrukcja płyty i jej BIOS. I to jest powód dla którego wydajemy więcej kasy na płyty. :wink:

@Hipo Całkowicie się zgadzam że bardzo wiele zależy od użytych kości ale co pokazuje doświadczenie różnych producentów nie jest to gwarancją sukcesu (npSamsung UCCC DDR). Twierdzisz że producent GoodRam poprawił jakość - to dobrze. Wieże że walczą o rynek. Może zbyt ostro patrzyłem przez pryzmat DDR ale nie należą jeszcze do czołówki. I powtrzam jeszcze raz - nie twierdze że są złe a jedynie średnie. Nie przekonasz mnie do AM2 z pamięciami GR DDR2-533 i że będzie wydajniejsze od s.939 z np. niewiele droższymi Corsair'ami DDR-400. Minimalny komputer zawsze można zbudować ale temat poszedł o dobrym zestawie więc jednak trzeba zainwestować w jakieś zagraniczne produkty DDR2-800. Patrząc na fakty - AM2 może mieć sens jeśli znajdziesz kogoś kto dużo zapłaci za twoje "stare" s.939 i niewiele dopłacisz. Przy zakupie nowego średniej klasy trzeba się mocno zastanowić czy aby wydajniejsze nie będzie poczciwe s939 z szybkimi DDR. Szczególnie jeśli ktoś nie przewiduje zmian procesora. Choć dla przeciętnego zjadacza klawiatury wydajność taniego zestawu na nowej podstawce też pewnie będzie wystarczająca. peace for all :wink: