Fredek

Spróbuj zainstalować specjalnego fix-a do 3d marka na karty ATI.

Nie opłaca się IMO. troche wyższe takty, które sam możesz podnieść. Płacisz praktycznie za samo chłodzenie a w Dual Slot Fan też jest dobre a gdybyś chciał naprawde ciszy to najlepiej założyć Accelero czy coś. Dlatego ~150zł dopłaty nie jest warte.

O widze w końcu jakaś pozytywna opinia ;) Testowałeś może na grach typu Dirt, SC:DA? Oraz innych teoretycznie problemowych? ;]

Jakbyś zmienił dysk na WD Caviar 6400AAKS to jak dla mnie zestaw dobry i można brać. Mobo pozwoli Ci na swobodne OC tego procesora. Ten HD4850 ma zdaje się chłodzenie Glaciator a więc ciche i wydajne. Zasilacz poradzi sobie spokojnie, nawet jak karte TV włożysz. Obudowa przestronna. Dobrze by było jakbyś znalazł jeszcze troche kasy na jakieś lepsze chłodzenie, nawet nie tyle żeby było ciszej a przede wszystkim wydajniej, nie wiadomo na jaką sztuke trafisz a jak zachce Ci się troche mocniej podkręcić to dobry cooler się przyda. Oczywiście narazie box może zostać i na OC też pozwoli.

No tak się składa że wszystko to wiedziałem ;) No nic ale dzięki za przypomnienie. I dlatego tutaj wcześniej mi właśnie chodziło o tą ,,przyszłościowość,, bo np mamy tam mobo Am2+ ale z obsługą Am3, to jak na dzień dzisiejszy mielibyśmy procka Am2+ to w przyszłości wymienimy TYLKO procka na AM3 bo: mobo będzie nam go obsługiwało, DDR2 może zostać. Myślę że teraz wszystko jasne ;] EOT.

Dobra jeszcze raz... Mamy dwie podstawki Am2+ i Am3 jedna 940 pinów a druga 938 pinów. Mamy tez mobo np Asrocka 780 który oprócz supportu AM2+ ma też AM3. Napisałeś że pomijamy ilość pinów ale s kolei częstotliwość HT jest ważna. Ale widać producenci jakoś to obchodzą Asrock pisze o wspieraniu Am3. Pozatym AM3 ma mieć ten kontroler DDR2 przez co mobo teoretycznie powinno obsłużyć procka na AM3 (np takiego X4 810) razem z typowymi pamięciami DDR2. Zatem jest to jakoś do obejścia przez bios? Na czym polega ta obsługa Am3 przez płyty Am2+? Pytam bo producenci wyraźnie zaznaczają że Am3 jest możliwe na ich płytach opartych o Am2+

Człowiek uczy się przez całe życie :wink: Ale o tym że X4 920/940 to Am2+ to przecież wiem, zapomniałem o tym że Am3 przecież ma 938 piny a nie 940 jak Am2+. Właściwie jedyną zagadką u X3 są problemy z płynnością przy Dircie, SCDA itd. może to być też w innej grze tylko wiadomo że wszystkich się nie testuje, jak patrzyłem po różnych serwisach gdzie nie gdzie też uzyskiwał dziwne wyniki, ale różnie to jest bo czasem testy są przeprowadzane w dziwny sposób i np procesor z taktowaniem większym o powiedzmy 15% od innego jest wydajniejszy o 30% od innego mimo zachowania tej samej ilości cache itd. wspominałeś o tym chyba nawet w wątku o Denebie. Mimo wszystko kilka kwestii się wyjaśniło.

Tak czytam całą dyskusje i napewno co nieco otwiera oczy, nie mniej jednak..mam takie pytanie do focusa. Mając przed sobą wybór...powiedzmy E7300+mobo i Phenom II X3+mobo..co byś wybrał? Nie pytam oto dlatego że nie wiem co jak działa, jak się kręci jakie ma wady, zalety itd. tylko Ty jako że miałeś z tym co nieco do czynienia w praktyce jak odbierasz te dwa zestawienia?

Jak za 300zł dorwiesz E6750 to bierz. E5200 kręcą się różnie. A E6750 w większości przypadków leciały na 3,5ghz na co dzień co wraz z 4mb cache da niezłą wydajność.

Miałem na myśli PII 940 ;) No nie powiedziałbym...z tego co mi wiadomo procki na AM3 mają mieć kontroler zgodny z DDR2 i DDR3, kupując mobo na AM2+ oraz DDR2, w najlepszym przypadku ograniczymy się do zmiany biosu i kupna nowego procesora. W przypadku Intela musimy zmienić płyte główną, pamięci oraz oczywiście procesor. Nie chce tu przedstawiać ułomności Intela a jedynie to że AMD w tym wypadku dało by się łatwiej ,,upgrade'ować,,. Pomijam tu oczywiście kwestie opłacalności DDR3. Nie mam zamiaru tutaj kwestionować już twoich testów pod hasłem ,,e-giełda nie umie testować,, bo takie opinie sie zdarzały i zapewne dlatego zrobiłeś to całe porównanie. Są to różnice na takim poziomie jak widze że...niema co sobie głowy zawracać.

Gier które wykorzystują wielowątkowość jest jeszcze mało to fakt. Ale uzasadniałem to już. Wiadomo technika idzie w przód i więcej rdzeni stanie się normą. Widać podałeś same gry które korzystają max z dwóch rdzeni bo wyniki E8400 i Q9650 są niemal takie same, a jedyną grą w której widać więcej niż jak pisałem w cudzysłowie ,,3-4 fps,, (chcąc pokazać nie dużą różnice między danymi prockami) jest Stalker CS. W reszcie ta różnica między E8400 a Phenomem II X4 waha się właśnie w okolicach 5 fps. A skoro te gry wykorzystują ładnie dwa rdzenie to i Phenom musi wykazać się tym co potrafi dwoma jajkami, stąd właśnie chodziło mi oto że nawet w przypadku gier dwu rdzeniowych...różnica nie będzie jakaś kolosalna, a a AMD i tak widać bardziej się postarało bo teraz nie są to produkty odbiegające znacznie wydajnościowo od Intela. W dodatku za AMD przemawia łatwy ewentualny upgrade na AM3 oraz stosunkowo tanie płyty główne ale o dużych możliwościach. Wiadomo też że co strona internetowa to inne wyniki testów (różne konfiguracje testowe, metodologia) więc trzeba to brać na poprawkę ;)

Nie popadajmy w jakąś manie co do Crysisa, tak jak kiedyś było z GTA 4. Procesora czy też karty IMO nie kupuje sie pod jedną grę. A to że w Crysisie czy też dwóch innych grach jest tak czy tak to nie przesądza o ocenie procesora, że jest nie opłacalny itd. Kod gry czasem jest tak skonstruowany że...wydawałoby się że Phenom II X4 będzie w niej pogromcą a tu jednak ,,stary,, wciąż dobry choć mało opłacalny E8400 króluje. Myślę że podkręcanie procesora nawet do nie dużych wartości zawsze da nam kilka FPS a większość osób jednak decyduje się na OC. Warhead widocznie tak ma ale niema co panikować, różnica 3-4fps niema znaczenia kiedy rozgrywka toczy się przy 70fps. Dobro AMD leży w tym że..tam gdzie nie liczy się więcej niż 2 rdzenie to dużo od Intela odstawać nie będziemy, a wciąż można grać, natomiast tam gdzie więcej niż 2 rdzenie moga być wykorzystane, automatycznie kilka fps więcej wpada.

Lepiej sprzedać CPU, RAM, grafę, dołożyć trochę i złożyć coś choćby budżetowego na LGA775. Tylko ile kolega mógłby dołożyć kasy jeśli za te trzy części miały około 350zł?

No przeważnie różni je chłodzenie, dodatki do pudełka noi wiadomo cena, ale jest ona w przypadku Gainwardów i galaxy podobna. Jeśli chcesz prawdziwej ciszy to i tak musisz zainwestować w dobre chłodzenie więc na standardowe nie patrz zbytnio.

GTX 285 nie bierz bo się nie opłaca. GTX 280 tańsza a gorsza o 2-3fps. Konfig masz całkiem niezły. Procesor napewno podkręci się spokojnie do 3,5ghz a to już da kopa w wydajności, napewno ten GTX Ci wystarczy jeszcze do komfortowej gry.

No tak tylko no powiedzmy że dana gra wykorzystuje max 2 rdzenie i na E8400 będzie miał 80 fps a na AMD 70-75fps i co zauważy aż taką różnice? Myśle że nie, bo na AMD nadal zagra KOMFORTOWO. A gier wykorzystujących wielowątkowość będzie coraz więcej i wtedy to AMD będzie się śmiało z Intela ;) Bez sensu bulić tyle za Xeona jak jest prawie w cenie Phenoma II X4. A tak to szczerze mówiąc można by wziąć teraz Phenoma II X3 710/720 i po OC nie dość że będzie blisko E8400 (zależy gdzie oczywiście) to jeszcze jest od niego sporo tańszy.

Z tego co czytam o OC na tej mobo to wnioskuje że są jakieś problemy z OC przy około 250mhz FSB. Może jest jakaś dziura w FSB. Spróbuj dać od razu np 275mhz. Aha i napięcie chipsetu czyli NB zwiększ do 1,35v.

Po pierwsze ustaw CPU <-> MCP55 HT Speed na x3. Po drugie Wszystkie Cool'n quiet itd powyłączane?

Na twoim miejscu najpierw sprawdziłbym czy tak samo jest na np XP ale 32 bit. Jeśli będzie działać to przynajmniej wiesz że porty USB są sprawne a te problemy to sprawa czysto software'owa.

Posiadam Pioneera 216 i jest naprawde dobry. Cicha i bezproblemowa. Szybkość wypalania płytek na przyzwoitym poziomie :)

Osobiście jak miałbym dać 430zł za 9600GT to wole kupić używkę 8800GT ;] Będzie wydajniejsza niż 9600GT. Np taka

e-giełda się nie kieruj ;] polecam poczytac ostatnią strone tego tematu. Jest tam wyjaśnione czemu lepiej brać X3 niż Intela. Bierz Phenoma II X3+Asrocka 780GXE :D

Po pierwsze jaki zasilacz posiadasz? Po drugie przydałoby sie procesor podkręcić tym bardziej że twoja płyta oraz pamięci mają do tego predyspozycje i myśle że 3,2ghz byłoby w zasięgu ręki a to sporo polepszy wydajność. Co do samej karty to proponuje szukać 8800GT 512mb lub 9600GT 512mb a przy odrobinie większej ilości funduszy bardzo polecam HD4830 i podkręcić go. W ramach chłodzenia to Accelero S1+cichy wentyl 120mm i będzie OK. Zyskasz ciszę i dużą wydajność w stosunku do swojej starej karty ;)

Noi znowu kwestia sporna co lepiej...Phenom II X3 czy E7300...mało jest dowodów na to co lepsze? Napatrzą się ludzie na e-giełde i test Crysisa a potem od razu że Intel leje AMD. Bullshit! Radze popatrzeć jeszcze na co nieco testów zagranicznych. Wiadomo że metodologia testów jest różna i gdzie nie gdzie widać różnice dużą na korzyść AMD a niekiedy mniejszą. Myślę że serwis Anandtech jest jednym z bardziej wiarogodnych witryn internetowych z testami i tam wyraźnie widać że Phenom II X3 jest szybszy od E7xxx, mało tego...niekiedy zbliża się do E8400, ale żeby nie było że test jest jakiś fake'owaty to nie przewyższa go. Fakt E8400 jest nadal wydajnym procesorem ale IMO przy jego cenie i cenie AMD, jego wydajność jest kompletnie nie opłacalna, niema sensu ładować w niego kase dla paru FPS więcej względem AMD. A to i tak w grach które wykorzystają porządnie więcej niż 2 rdzenie zmieni się na lepsze i wtedy E8400 wymięknie. Nadal uważam że X3 jest bardzo dobrą konkurencją dla Intela i przede wszystkim lepiej opłacalną, po OC oferuje naprawde dobrą wydajność która sprosta dzisiejszym aplikacją a to że w takim Crysisie będziemy mieć na E7400 3fps więcej to co...mamy sie pokroić? Bez przesady... Pozdrawiam. Popieram w 100%.

Może coś PWM wentylatora wariuje, zobacz w biosie w zakładce PC Health czy nie masz coś poprzestawiane z automatyczną kontrolą obrotów..