Evil One

Dzięki Kolobos! Swoją drogą, dlaczego producent nie umieszcza sterowników na swojej stronie, coś tu nie tak.

Jeśli to GS! z serii 7300, to na rdzeniu z 4-ema potokami PS. Czytaj "crap" nawet na takich taktach jak podałeś po V-modzie. Zresztą nie ma takich kart na AGP. Jak już to 7600GS AGP - przejęzyczyłeś się chyba :wink: BTW... V-modów nie polecam użytkownikom, którzy chcą aby grafika przeżyła dłużej niż pół roku, albo i krócej. To jest dobre, ale do bicia rekordów w 3dmarkach. A co do tej karty Palita, jest w miarę OK, tyle, że to nie chłodzenie Zalmana, a jakaś podróbka. Nie mogę też znaleźć na jakich pamiątkach jest ta karta, ale z taktowania wynika, że na 2ns. Miałem 7300GT na takich ramkach, tyle, że 128MB. I po podkręceniu do 600/1170 było ponad 11k w 3dmark'03. Więc ten Palit będzie miał większego power'a. Ogólnie POLECAM, choć osobiście wciąż nie byłbym zdecydowany.

Nada, nada :wink: Możesz kupować i instalować śmiało.

np. TU najnowszy test HIS'a.

RADEON X1650XT! 24potoki PS, 8 ROP! Już dostępne na allegro, i to chyba poniżej 500zł, a nie ma co nawet porównywać do X1650PRO, czy 7600GS. Jest nawet nieco szybszy od 7600GT! EDIT: No jasne, znów walnąłem byka, grafika ma być na AGP. Tu to miałbym rozterkę pomiędzy X1650PRO, a 7600GS. Wybrałbym jednak to drugie, czyli NVIDIĘ. W tej klasie kart ATi nie ma nic ciekawego, poza teraz wydanym X1650XT - ale te karty tylko na PCI-E.

Podłączę się do tematu. W moim przypadku potrzebny sterownik pod XP SP2 dla LCD Hyundai L72D, a nie LG, ale ideę mam podobną. Za cholerę nie można ustawić trybu pracy powyżej 1024x768. Są tylko dwie opcje do wybrania (powyższa i 800x600). Nie można wybrać 1280x1024, która dla tego monitorka jest nominalną! Oczywiście grzebałem w panelu ATi, ale też nie doszedłem do końca co z tym zrobić. Próbowałem podłączyć monitor pod kartę 7300GT na innym kompie, ale tu to samo - pomimo innych sterowników - nvidia. Dlaczego producent nie wypuszcza sterowników pod WindowsXP? Są tylko pod ME/98. Poza tym zauważyłem, że monitor nie będzie działał jeśli wcześniej w tym systemie pracowaliśmy na monitorze analogowym. Trzeba wejść w trybie VGA i zrestartować kompa (debilizm), w awaryjnym nic nie można z tym zrobić. Czy pozostaje mi reinstall windowsa, czy istnieją jednak jakieś sterowniki do tego badziewia? Dodam, że odinstalowanie sterowników do kart graficznych nic nie daje, monitor wygasza się przy załadowaniu nowo zainstalowanego sterownika karty. :mur:

Dziubek, a nie lepiej sprzedać moduł na allegro i kupić 2x1GB? Chyba, że nie masz pewności czy jest wogóle sprawny. Poza tym, czy VSTA posiada inny NB od SATA2? Dokładnie ten sam. Poza tym kontroler pamięci w znajduje się w procu. Może po prostu jest za mocno przetaktowany proc i sypie błędami na pamiątkach?

Szybkie pytanie. Czy będę mógł pograć w tę grę na Venice 3k+, 512MB i karcie X1300 (prawie PRO ;] )?? Przejrzałem cały wątek i na temat działania na kartach typu X1300, czy nawet X1600 nic nie znalazłem. Jedynie to, że Radeony serii X1900/X1950 mają problemy z wydajnością przy włączonych cieniach. Ale to pewnie dotyczy wszystkich kart ATi. Nie wiem, czy nie czeka mnie upgrade kompa, zanim zabiorę się za tę grę. Jednak nie bardzo chce mi się czekać z pół roku, zanim zbiorę fundusze. Wydatek na grę to niestety i tak duże obciążenie :mur: - nie samymi grami człowiek żyje; a to jest akurat tytuł, po który prędzej, czy później muszę sięgnąć :rolleyes:. A więc, da się pograć na 1024x768 przy medium detalach z wyłączonymi cieniami i minimalną ilością źródeł światła?

U mnie podkręcanie daje niezłe rezultaty. Domyślnie Gigabyte X1300 256MB DDR2 pracuje na taktach 450/400[800-efektywnie]. Podkręciłem (ATiTool 0.26) teraz z ciekawości tylko o 50MHz na rdzeniu i pamięciach [efektywnie 900]; czyli 500/900. Wyniki w 3dm'03 to 4990 przed podkręceniem; 5520! po podkręceniu. Testy na A64 Venice - default 1.8Ghz ze względu na zasilacz ;( Mam pytanie, zamierzam sobie niebawem kupić grę Neverwinter Nights 2 PL. Czy ta karta wystarczy do komfortowej gry, czy trzeba będzie poszukać czegoś mocniejszego? Pytam osób, które już grają w tę grę. EDIT: Częściowo sam sobie odpowiem na powyższe pytanie - nie da się komfortowo pograć niestety. Ponoć gra ma zabójcze wymagania. Więc nie będę zmieniał grafiki, a poprostu nie kupię gry. Zauważyłem dziwną rzecz. Jeśli kartę testuję na niepodkręconym procesorze, osiąga ona lepsze rezultaty, aniżeli po podkręceniu procka z 1.8 do 2.25GHz!!! Co za cholera? Zdaje, się że zasiłka nie wyrabia, ale obraz podczas testu się nie rwie! np. proc 1.8GHz/karta 450/800 - 4990 pkt. proc 1.8GHz/karta 500/900 - 5520 pkt. proc 2.25GHz/karta 500/900 - 5050 pkt! - karta napewno pracowała podczas testu na tych ustawieniach, dziwne, trzeba będzie sprawdzić na lepszym zasilatorze.

Te wtyczki od SATA są niestety źle skonstruowane. I nie chodzi tu o producenta, tylko o cały interfejs. Ja już wymieniłem chyba 4 czy 5 tych tasiemek!!! Ostatnio 2 dni temu. Miałem Blue screeny i doszedłem po logach, że winą był kontroler SATA. Zmieniłem więc kabelek na nowy :mur: - znów!!! i narazie full stable pomimo, że narazie katuję kompa na Codszicie 300W. Te kabelki wystarczy kilka razy wyciągnąć i włożyć i już są do wyrzucenia.

No tak, tyle że angielski już mam :wink:. Chodziło mi o języki, te które wymieniłem lub inne. Ale dobre i to na początek. 7300GT GDDR3 model na 2ns pamiątkach posiada rdzeń default na 450MHz (co nie przeszkadzało mu osiągnąć 600 i więcej na rdzeniu :wink:). I tym się sugerowałem. Jednak rzeczywiście 7300GT (tzw. na GDDR3) posiada rdzeń na 500 (przy ramach na 1400DDR). Pozostałe karty G73 w tech. 0.08µm, dodam do bazy. Co do AGP 8x na kartach 7300GT - nie jest to referencyjna płytkę nvidii, a produkty wypuszczane przez niezależnych producentów. Jedynie 7600GS to konstrukcja "wypuszczona" przez NV do produkcji. Ale można dopisać, że istnieją także 7300GT na AGP. Ostatnio zresztą takich rodzynków jest coraz więcej np. X1950PRO AGP. Poza tym w kolejnej aktualce dodałem karty S3 - Delta Chrome, oraz Chrome S20 series. EDIT: Nowa beta 1.2.43 komparatora na stronie gph.website.pl. Nie wszystkie błędy jeszcze wyeliminowane. m.in. nierozwiązana sprawa odnośnie przepustowości pamięci dla chipsetów zintegrowanych. Dodałem także orientacyjny pobór mocy dla niektórych kart, tutaj posiłkowałem się m.in. danymi ze strony http://www.atomicmpc.com.au. Jednak jest tam dużo przekłamań - chociażby GF FX5600 - pobór mocy wg. autorów tego zestawienia to ponad 60W!! :lol2:. Więc będę szukał dalej lepszych źródeł.

Miałem taki zestaw około rok temu. AXP 2200+ (odblokowany fabrycznie mnożnik) na A7V880. Jeśli chodzi o (stabilność!)?? to nie zauważyłem niczego niezwykłego. Ot kolejna konstrukcja pod Athlony na socketA z dual channel. Miała jednak jeden poważny minus. Nie rozpoznawała większości procesorów, a konkretniej szyny FSB. Ładowała się na domyślnych 100MHz. Resztę trzeba było ustawić ręcznie. Ten procesor pracował z szyną 133/166 bez żadnych problemów. Na FSB200 - wina płyty (zabezpieczenie przed zbyt wysokim O/C) - nie odpalał, ale można to było obejść. Niemniej płytka była trochę problematyczna. Ale odrobina dobrej woli i cierpliwości i można było skonfigurować zestaw całkiem wydajny i stabilny jak skała. Podstawowy błąd jaki popełniają niektórzy userzy, to podkręcanie FSB i nie liczenie się ze skutkami bezmyślności - dzielniki PCI/AGP, podniesienie częstotliwości pracy pamięci, itp. - a później takie właśnie insynuacje, że procesor! jest niestabilny, albo jeszcze lepiej, że jest zepsuty :lol2: Moim zdaniem albo gość uwalił procka i chce Ci teraz wcisnąć go z powrotem, albo ma drugi taki sam usmażony i chce sobie zamienić. Byłbyś "kretynem" gdybyś ot tak przyjął przesyłkę z powrotem. Jeśli miałeś pewność co do tego, że procesor był w 100% sprawny i poparte jest to dokumentacją, np. screeny, fotki sprzętu itp. to najpierw żądał bym od gościa sprawdzenia go na innej płycie, lub poproszenie przez niego o pomoc, kogoś, kto o konfiguracji komputera PC ma jakieś pojęcie.

Armo ne przesadziłeś troszkę ... co? heheh. Procek na socketA i do tego ten FX - karta o wydajności gdzieś pomiędzy Radeonem 8500, a GF4Ti. Miałem kiedyś RADKA 9100 128MB 128-bit, jakoś w czasach kiedy wyszedł UT2k3. Do tego proc na socketA O/C na 2.25GHz. I w sumie w singlu można było swobodnie tak grać byle nie więcej jak 8botów. W sieci to już niestety była porażka - trzeba było ściągać detale. Na takim konfigu miałem coś około 9200-9300pkt w 3dmark'01. Więc raczej grafika lepsza niż FX5200. luckyx - coś w tym jest, mnie najbardziej zastanawia fakt właśnie komfortu pracy w Windows. Pomijając, że Celeron na którym pracuję obecnie, ma naprawdę dobre wyniki w testach syntetycznych typu Sandra/Everest. Trochę gorzej w 3dmarku, ale to wina płyty i niepełnej obsługi przez chipset PCI-E. To mnie nie dziwi - to nie wina procka. Zauważyłem natomiast, pomijając zamulanie systemu, czego nie miałem ani na AXP 2200+, ani na 2.4GHz P4 Northwood'dzie, dziwną przypadłość rysowania się obrazu kiedy wjedzie się otwartą belką przeglądarki na animację flasha. Poza tym mając niewiele ok.30 pozycji w Ulubionych - kursor przy przesuwaniu po nich normalnie pływa - taki efekt miałem ostatnio bardzo dawno temu na K6-2 400 pod W2k!! Sprawdziłem kartę grafiki na Venice 3000+ i okazało się, że z tymi samymi sterownikami karta "zapindala" pod Windą jak szalona - overlay w kilku oknach, itp. Być może jest to kwestia optymalizacji sterowników ATi, albo samego chipsetu VIA - kontroler pamięci (choć w testach nie jest taki zły - odświeżanie pamięci tylko 3x gorsze od Semprona s754 :wink: - ale tu kontroler w procu). Pozostałe wyniki nawet niezłe. Czyli totalna konsternacja. Co jeszcze intel wyciął w Celeronie z pełnego Prescotta, że pod Windowsem tak się żółwi?

Gigabyte RADEON X1300(PRO) PCI-E 256MB - defualt 450/800 128-bit; iCeleron D 346 3.06GHz - default; 512MB DDR2-533 A-Data - default 3Dmark'03 (test deafult) - 4900 : A64 Venice 3000+ (default 1.8GHz) - 4990 3Dmark'05 (test default) - 2250 : A64 Venice 3000+ (default 1.8GHz) - 2310

Można na molexie, czarny to masa, +5V czerwony, +12V żółty. Tyle, że musisz patrzeć, jeśli zasilacz ma dwie linie +12V, które są aktualnie w użyciu.

Widzisz, a może wcale nie potrzebujesz nowej platformy, tylko porządnej płyty pod tego Celerona, tak żeby ustawić go na FSB200 z dobrym chłodzeniem. Jeśli płyta byłaby na intelu, obsługiwała dual channel, FSB QDR800 (ta też niby obsługuje) to możnaby spróbować osiągnąć 4GHz? (20x200). Chociaż nie wiem czy akurat ten niby proc tyle "poleci". Płytę masz na VIA PT800 ze słabym kontrolerem pamięci i do tego brak dual channel. Więc albo bardzo dobra płyta s478 (niestety nie znam takiej konstrukcji) i konkretne O/C, albo Sempron z płytą na nForce. Skłaniam się jednak cały czas za drugim rozwiązaniem.

Shenlong dema mają to do siebie, że czasem nie zawierają wszystkich patchy, które się ukazały, poprawiających wydajność nie tylko "grafiki", ale też połączenia do/z serwerami. Ja mam oryginała UT2k4 od bardzo dawna, kupiłem jak tylko się ukazał. Kiedy wychodziły poszczególne poprawki to je instalowałem. Ale to co chcesz osiągnąć na tej karcie (tzn. minimum 60FPS w max detalach przy ostrej sieczce) to wg. mnie i Core2Duo nie pomoże :wink:. Realnie patrząc zawsze będą skoki wydajności karty np. w zamkniętym pomieszczeniu będziesz miał dajmy na to 100-120FPS, jak pojawią się przeciwnicy spadnie do 50-60FPS, a na otwartym terenie przy sieczce może być 25-30FPS. Jedynym wyjściem będzie zrezygnowanie z kilku bajerów w opcjach graficznych gry, lub zakup wydajniejszej karty. Ale moim zdaniem powinno być znacznie lepiej niż na Celeronie 2.66. BTW jaką masz płytę teraz, na intelu?

Też można, ale ja bym tu nie ryzykował. Moja siostra ma taką obudowę, którą już niejednokrotnie chciałem zmienić (też microATX) nic w środku nie można ułożyć, tragedia. Do tego brzydkaaa..., ale jej sie podoba i ma zostać, nie wolno dotykać :lol2:. Więc są różne gusta, a ja już dawno przestałem "uszczęśliwiać" ludzi na siłę :wink:

Mój bardzo skromny wyniczek na Celeronie i X1300 (ni to PRO, ni to zwykły :wink:) całe 533PKT [wszystko bez O/C] (hmmm... tyle wynosi magistrala tego procka w trybie QDR - czyżby przypadek :lol2:)

Tak, jeśli pamięci są DDR333 to wtedy pamięć graficzna będzie pracować tak jak jest ustawiona w biosie dla ramu. Co do interfejsu, to szczerze powiedziawszy, nie jestem na 100% pewien, czy integra nie jest podłączona tylko do jednego kanału, ale może być też w przypadku trybu dual channel 128-bitowa. Niestety nie mam takiej płyty, aby to dokładnie przetestować. Póki co dzięki za info, będę drążył temat.

No OK, ale czemu 3000+ z tylko 128KB cache L2? Sempron 3100+ s754 256KB L2 - tu masz w rozsądnej cenie 178zł. Myślę, że warto dopłacić te dwie dychy.

Miquel ale to jest obudowa microATX z zasilaczem też micro :-|. I ten zasilacz który mu proponujesz poprostu nie podejdzie (jest ok. 2 razy większy). Ja bym narazie podłączył zestawik pod tego iBOX'a, jeśli komp będzie niestabilny; bo nagłego spalenia nie zakładam; to wtedy można pomyśleć o zmianie zasilacza, np. na tego "Czif'a" SI-A300P3 270W microATX. Posiada pasywne PFC, dwie linie 12V - 10A i 15A! oraz 25A na +5V. Więc wydaje mi się że się sprawdzi z powodzeniem.

Ekard - spróbuj odpalić test z jedną kostką ramu 512MB. Ustaw pamięci w biosie na domyślnych parametrach. Jak dalej będzie się sypać, to możliwe że zasilacz (Topower) nie wyrabia, lub ma jakąś wadę. Możesz sprawdzić napięcia miernikiem, gdy karta jest pod obciążeniem. Sprawdź szczególnie +12V i +5V. EDIT: NB się nie przegrzewa na tej płycie. Jeśli radiator jest gorący to znaczy że spełnia swoje zadanie. Przy większym O/C szyną FSB dobrze jest jednak skierować na niego jakiś wiatraczek.

czyli Prescott-256? ... No tak, tyle że to są testy, a nie real gra sieciowa. Pamięć cache L2, jest tu mile widziana. Celeron przede wszystkim ma podstawowy minus - FSB, i nijak nie pomoże mu przelicznik x4 dający 533QDR FSB. Jedynym rozwiązaniem, byłoby podkręcenie procka przynajmniej do FSB200 - QDR800. Ja się nie zabieram za to, ze względu na zasilacz. Może w późniejszym terminie. To ciekawe, porównywać 6600 do 7600GS. Miałem 6600 (nie GT) i dało się grać na niektórych mniejszych mapach tylko w 800x600 na max detalach. W przypadku złożonych map, i dużej ilości botów było tyle zaciachów, że gra stawała się nie grywalna. Wracając do Prescott'a. Nie jestem fanem AMD! Prawdę mówiąc przymierzałem się już do Pentium D, jednak wyszedł C2D więc zmieniłem plany i czekam na zebranie funduszy :wink: Właściwie guzik mnie obchodzi jaki procek mam w kompie, byle był wydajny. A porównywanie Celerona, naprawdę nie musi być popierane testami sponsorowanymi, żeby zauważyć że ten procek głównie nadaje się do pracy biurowej, choć aby praca była w pełni komfortowa, trzeba się też zaopatrzyć w dobrą płytę z chipsetem intela, lub sis'a. Do grania w nowsze gry właściwie tylko po O/C, a wiadomo te procki ładnie się kręcą (duża zaleta). Więc akurat w tym przypadku nie polecajcie koledze Celaffona do grania, ponieważ jak zestawisz go z Sempronem nawet na S754 (kontroler pamięci w procku) tak naprawdę nie będzie co porównywać.

350W no name powinien poradzić zestawik z 6600GT, jednak bez O/C proca, a kartę najwyżej delikatnie. Chociaż i tak mam obawy mi się spalił 300W no name po podkręceniu AthlonaXP do 2.1GHz tylko o 100MHz z delikatnie podniesionym napięciem. A 230W którego używałem z A64 jako zapasem resetował mi kompa ustawionego na 1GHz i nap. 1.1V!!! Nie mówiąc o tym, że działał tylko z grafą o nieskim poborze prądu Radek 9000 64-bit (sic!) Mocniejsza karta w PCI-E i nie uruchamia się komp. Narazie odstawiłem tego kompa, żeby go całkiem nie spalić.