olafo

Internet 100Mbit jest w Polsce w niektórych regionach dostępny. Np. w rejonie dawnego województwa tarnowskiego. Posiadam takowy, abonament wynosi 50zł netto. Przykładowo ściągnięcie odcinka prison breaka w HD (1.07GB, 720P) z torrentleechers zabiera od 13 do 20 minut.

Może w wyborze pomoże Ci ten screen, znalazłem na extreme systems w temacie samsung f1 640gb vs WD 640GB AAKS hd tach test long: Wiedziałem, że WD wygrywa w czasie dostępu z samsungami F1 średnio o ok 0.9ms ale wynik 99 MB/s w odczycie budzi respekt. Jestem ciekaw jak w hd tach-u wypadnie samsung 640GB. Bo jak widać dyskowi WD dobrze zrobiło dodanie 1 talerza do wersji 320 gigowej. Ciekawe jak będzie z samsungiem.

Czyli wnioski są takie: 1 Nowej barki 7200.11 320GB nie warto kupować bo mimo, że jako drugi desktopowy dysk na świecie osiągnęła ponad 100MB/s w hd tach i hd tune (po nowym VelociRaptorze 300GB) ma bardzo wysoki czas dostępu, o ok. 4-5 ms większy niż samsung F1 320GB, który wprawdzie ustępuje barce pod względem prędkości odczytu ale tylko nieznacznie i nie na tyle żeby zrekompensować "przepaść" w random access. 2 Jeśli ktoś chce kupić dzisiaj szybki dysk w rozsądnej cenie to najlepszym wyborem będzie samsung F1 320GB. Jest jeszcze WD 320GB AAKS jednotalerzowy ale znacznie słabszy od samsunga no i WD 640GBAAKS, który o dziwo wypada zadziwiająco dobrze i jest tylko nieznacznie wolniejszy of samsunga F1. Piszę, że zdziwiająco bo przecież poza dodaniem 1 telerza nie powinien się niczym różnić od wersji 320GB w kwestii osiągów. Jest jednak inaczej. W wielu testach wygrywa z samsungiem F1. Można powiedzieć, że te dyski mają prawie tą samą wydajność. Wg mnie nawiększą zaletą WD 640GB jest czas dostępu na poziomie 12.5ms czyli o 1 ms krótszy od samsunga F1. Oczywiście nie ma jeszcze testów F1 640GB a to do niego należałoby porównać nowego WD ale nie sądze mimo wszystko, że rozrzut w osiągach między F1 320GB a 640GB bedzie tak duży jak między wd320GB a wd 640GB. Wg mnie wydajność tego samsunga edzie na poziomie wersji o połowę mniejszej. Reasumując jeśli ktoś ma dylemat jaki dysk 320GB kupić to niech się nie waha, tylko i wyłącznie samsung F1 wchodzi w grę. Jeśli jednak ktoś chce kupić szybki dysk 640GB no to jednoznacznego lidera nie ma. Można kupić albo samsunga F1 albo Wd 640GB AAKS. Oba dyski będą wg mnie trafionym wyborem choć po przeglądnięciu wielu testów można stwierdzić, że minimalnie wygrywa F1 (oczywiście porównywano dysk wd do samsunga F1 1TB bo 640-tki jeszcze nie ma(?) w sprzedaży). Znalazłem w sieci test samsunga F1 320GB, trzeba mieć szczęście żeby trafić na taką sztukę:

Z wykresów obu użytkowników łatwo można wywnioskować, który ma WBC włączone a który wyłączone. WBC na on ma Cruel. Ta funkcja niestety fałszuje prawdziwą wydajność dysków w raid 0. Miczq ma WBC wyłączone bo wartość 191 MB/s dla odczytu to podowjone 95.5 MB/s dla 1 samsunga F1. Zobacz też na wykres, z włączonym WBC jest chotyczny i nierównomierny. Przy wyłączonym WBC łagodnie opada i nie ma dziwnych skoków wykresu. Sam używałem kiedyś WBC i wtedy na wykresach widać takie dziwne i podejrzane wzrosty wydajności. A tak swoją drogą to świetny czas dostępu jak na samsungi F1. Tylko 13.5 ms. Nie wiem czy się na nie nie skuszę.

No w sumie muszę się z Tobą zgodzić, F1 320GB ma tę przewagę, że oparty jest o tylko 1 talerz co ma znaczenie przy czasie dostępu i w raidzie. Mierzyłem min czas uruchamiania windy, czas kopiowania 1 dużego pliki i wielu małych plików między partycjami, czas ładowania gier i WBC nie daje absolutnie nic poza większymi wynikami w benchmarkach.

Wszystko super wygląda na screenach tylko do testów proponowałbym wyłączenie pseudo funkcji WBC w intel matrix storage manager bo to wprowadzanie ludzi w błąd. Widzi ktoś super wysokie wyniki w hd tach i się podnieca od razu. Funkca WBC nie daje absolutnie nic. Fałszuje jedynie realną wydajność dysku w takich aplikacjach jak hd tach czy hd tune. Wiem bo testowałem tę funkcję i mogę z czystym sumieniem powiedzieć, że nic ona nie daje. Zauważyłem, że WBC stała się popularna przez poradnik dotyczący raida na purepc. Ludzie zobaczyli wysokie wykresy i od razu się "podniecili" Co do F1 to czuję się lekko zawiedziony. Tutaj jest rzetelne porównanie F1 do 7200.11: http://www.nvision.pl/content.php?article.175 Z testu jasno wynikają przypuszczenie forumowiczów, że F1 750GB ma niestety talerze 250GB. Poza tym obnaża największą bolączkę F1 czyli wysokie random access (wersji 1GB zmierzono aż 16.5ms). Nie powinno więc dziwić, że barracuda 7200.11 jest szyba od f1 w ładowaniui windy gdzie czas dostępu jest najważniejszy. Z kopiowaniem małych plików F1 radzi sobie lepiej od barek. Przegrywa jednak jeśli chodzi o kopiowanie dużych plików np. obrazów ISO czy filmów. Konkuzja stąd prosta. Nie można dzisiaj jednoznacznie stwierdzić, który dysk jest szybszy: F1 czy 7200.11. I jedna i druga seria ma swoje wady i zalety. Myślałem, że skuszę się na F1 i wymienię moje 7200.10 320GB spięte w raid 0 ale po testach chyba się wstrzymam.

Czyli wychodzi na to, że jak ktoś chce mieć porządny 24" LCD to powinien wziąć hundayi W241D z proline (tam jest dość tani).

Nowy wd 3200AAKS z talerzem 320GB: Dla porównania nowy samsun f1 320GB: Chyba nie trzeba komentować wyników. Samsung wypada znacznie lepiej.

No no, w porównaniu do nowego WD 3200AAKS z talerzami 320GB wypada znacznie lepiej. Test nowego WD: http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3236

Niepotrzebnie ludziom w głowie mieszasz umieszczając takie screeny. Ta funkca nie daje żadnego konkretnego zysku wydajności. Ładne słówka z testu raid na purepc można między bajki włożyć. Wiem bo zrobiłem testy, które dobitnie to udowodniły.

Hmm ale gdzie w Polsce można dostać scythe ninja cu?

Chciałbym Cię uspokoić drogi forumowiczu. Takie transfery utrzymują mi się od początku umowy z moim dostawcą czyli od wakacji 2002r. Jak chcesz mogę zapodać jeszcze kilka innych screenów z poprzednich lat. W tym czasie wiele osób podpisało umowy z moim dostawcą a transfer nie spadł. Ogólnie rzecz ujmując w moim mieście największą popularnością cieszy się mój dostawca ze względu na niską cenę i świetne transfery. Jest to swego rodzaju monopol w pozytywnym tego słowa znaczeniu.

Ja współczuję wszystkim użtkownikom neo. Wiem, że sukcesywnie zwiększają transfer i obniżają ceny ale dalej jest to straszne ZDZIERSTWO. Najlepsze jest to, że niektórzy klienci neo 6Mbit mogą o takiej szybkości tylko pomarzyć bo uzyskują maksymalnie mniej niż 100KB/s. Wciąż ponadto jesteśmy liderami w wysokości cen za Internet w Europie, swoisty paradoks bo w wysokości zarobków wręcz przeciwnie. Na szczęście są jeszcze dostawcy lokalni, którzy skutecznie konkurują ze zdziercami z TP SA. Ja płacąc 5 dych netto za swój net nie mogę narzekać. Transfery mogą czasami przyprawić o zawrót głowy (w pozytwnym tego słowa znaczeniu). Oto przykłady: Każdemu życzę takich transferów!

Jak mam rozumieć, że system dostał potężnego kopa? Ja mam włączone writebackcache od paru miesięcy i różnicy w wydajności oprócz super wiarygodnego hd tachu nie zobaczyłem. Winda ładuje się tak samo podobnie jest z grami, szybkość przenoszenia plików między partycjami też się nie zmieniała więc włączenie tego nie zaszkodzi ale cudów niech nikt się nie spodziewa (poza super wysokimi wykresami w hd tachu).

Jednym słowem bomba. Tyle, że ja wolę nagrać 8x i mieć pewność, że dana płyta nagrana jest poprawnie. Nawet gdybym miał super nagrywarkę to nie nagrywałbym z maksymalną prędkością. Zwyczajnie mi się nie spieszy. Poza tym standard DVD jako maksymalny indeks zapisu i odczytu określił prędkość 16x o ile mi wiadomo. Wszelkie wyższe wartości to nic innego jak czysty marketing i czas nagrywania skrócony o parenaście sekund. Czy jest dla Ciebie problemem jeśli płytkę dvd nagrasz 8x i poczekasz 2-3 minuty dłużej? Dla mnie nie jest to problem. A co do samsungów to trudno mieć do nagrywarek tej firmy zaufanie. Nie mają zwyczajnie tak wyrobionej marki jak pioneer, który na tym rynku jest jednym z liderów. Powszechnie wśród nagrywarek s-ata pioneer 212 uchodzi za jedną z najlepszych jeśli nie najlepszą.

Hmm a kto nagrywa płyty DVD (nawet verby) z prędkością 18x???? Chyba tylko dzieci neo.

Posiadam pioneera 212 od jakiegoś czasu z najnowszym firmware 1.24 i jestem bardzo zadowolony. To bez wątpienia najlepsza wypalarka na rynku (mam na myśli jakość zapisu DVD i CD). Jeśli ktoś się waha to chcę go upewnić, nie zastanawiaj się tylko bierz pioneera a się nie zawiedziesz Warto nadmienić, że nowa seria pioneera 115/215 będzie fizycznie taka sama jak 112/212 (te sam chipset nec-a). Prawdopodobnie więc będzie się dało zmoddować wersję 212 do 215. Oczywiście zyskamy tylko szybszy zapis DVDR o 2x (20x) ale zmoddowanie to zawsze gratka :)

No w sumie może być w tym ziarno prawdy ale jeśli 500 posiadałaby talerze 334GB to byłaby szybsza i od 320-tki i 640-tki. Może mu się trafił trefny egzemplarz albo leciwy chipset nie daje rady. Najlepiej jak poczekamy na testy 500-tki i 750-tki

Tak się zastanawiam, że chyba najlepiej wziąć 500GB bo wiedząc, że ten F1 ma 2 talerze o wielkości 334GB to na końcu użytkowania tego dysku nie będzie widać drastycznego spadku wydajności (bo końcowe gigabajty nie będą używane). Albo się mylę?

Taak mistrzu tylko zobacz na wagę i gabaryty tego cuda. 330g to warzy zaledwie i jakie małe. Na in4 bije scythe ninja, czyli kloca, który jest cięższy i znacznie większy. A ile taki tuniq tower waży? Prawie 3 razy więcej od tej akasy! Zastanów się najpierw zanim coś napiszesz lepiej....

Coś wysokie masz te temperatury. Ja na swoim e6600 kręconym na 3GHz na napięciu 1.25V (1.2875 w biosie) miałem 47C w stresie a mam scythe mugen z domyślnym wiatrakiem czyli teoretycznie cooler sporo słabszy. Teraz na 3.42 GHz na napięciu 1.4V (1.4375 ustawone w biosie) mam 55-59C. Moje mobo to p5b dlx. Chyba masz za mały docisk swojego thermalrighta. Min. dlatego nie wziąłem tego chodzenia bo nie ma ono intelowskiego sposobu mocowania, który ma mugen, big typhoon czy ninja.

Na pewno nie zwolni on pracy komputera, może ją nawet przyspieszyć jeśli umieścisz na nim swapa (plik stronicowania). Odciążysz tym samym główny dysk. I pamiętaj, że jeśli masz taką możliwość, nie podłączaj tego dysku do kanału na którym masz już jakąś nagrywarkę cd-rw czy dvd-rw (zakładam, że masz). Podłącz go do pustego kanału.

Witam! Zabrałem się w końcu do porządnego kręcenia mojego core 2 duo E6600. Dotychczas pracował on na standardowym 2.4GHz a w biosie wszystko było na auto z wyjątkiem napięcia procka, które ustawiłem na 1.2875V i napięcia pamięci (2.0V). Niedawno założyłem nowe chłodzenie scythe mugen wraz z pastą zalman zmstg1. Wszystko to na płycie asus p5b deluxe wifi (z najnowszym biosem 1216) a moje pamięci to twinmos twister ddr2 800 2x1GB. Całość zasila tagan U35 600W Dzisiaj zacząłem lekkie o/c. W biosie pozostawiłem napięcie proca, które używałem przy taktowaniu 2.4GHz czyli 1.2875, reszta parametrów na auto. Zwiększyłem szynę fsb do 334MHz (mnożnik zostawiłem na 9) i przeprowadziłem dwugodzinny test orthosem. Ku mojemu lekkiemu zdziwieniu proc przy tak niskim napięcui ustawionym w biosie proc działa stabilnie na 3GHz. Oto screen: Zastanawiam się czy nie spróbować zwiększyć szyny FSB do 400MHz dalej na tym samym napięciu cpu, które mam teraz. Procek był sprowadzany z USA a jego batch to: L627A794. Co sądzicie? Może zwiększyć prz tym jakieś inne napięcia np. fsb czy mostka północnego? Mam jeszcze jedną wątpliwość. Otóż wiem, że ustawienie auto dla napięcia cpu jest bardzo zdradliwe przy podkręcaniu, o ile mi wiadomo płyta sama dobiera wtedy najlepsze jej zdaniem napięcie co oznacza zbyt wysokie. Czy ta sama sytuacja z podwyższaniem napięcia dotyczy innych napięć ustawionych na "auto" np mostka północnego? Bo radiator na nim jest bardzo gorący.