Skocz do zawartości

olafo

Stały użytkownik
  • Liczba zawartości

    280
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

Zawartość dodana przez olafo

  1. olafo

    Ati Radeon HD4850/4870

    Jeśli pamięć na nowym radku będzie współdzielna no to nie powtórzy się sytuacja kanapki 9800GX2, która mimo, że uzyskuje najwięcej fps-ów z wszystkich kart w crysisie, to gra się na niej gorzej niż na kartach z 1GB na pokładzie ze względu, że kanapka nvidii ma tylko 512MB. Szykuje się prawdziwy hit, co więcej można wyczytać, że ati da producentom wolną rękę w projektowaniu chłodzenia na HD4870X2 a także w zastosowaniu pamięci. Na zdjęciu podanym przez Malika widać, że HD4870X2 będzie chyba potrzebował 2 złącz 6 pin mimo, że jedno gniazdo jest ośmiopinowe. Czyli kolejny plus.
  2. A jednak jak ma się trochę szczęścia można trafić na samsunga F1 750GB z talerzami 333GB: Screen znalazłem na cdrinfo.pl. Wyraźnie widać, że to dysk z talerzami 333GB. Odczyt kończy się na poziomie 70MB/s a nie na ok 60MB/s jak to ma miejsce w wersjach 320/640/1000 i 750/250 z talerzami 250GB.
  3. olafo

    Ati Radeon HD4850/4870

    No ok trafiła się im prawdopodobnie słabsza sztuka.
  4. olafo

    Ati Radeon HD4850/4870

    Na egiełdzie kręcił się na max a mimo to karta grzała się niemiłosiernie i uzyskali tylko 670 na rdzeniu
  5. olafo

    Ati Radeon HD4850/4870

    Powiem szczerze coraz bardziej zaczynam wierzyć w teorię, że pamięci GDDR5 nie dają zbyt wiele w kwestii wydajności. Mam nadzieję, że spróbują porównać na egiełdzie tak samo taktowane HD4850 i HD4870. Jak potwierdzi się, że nowe pamięci to bardziej chwyt marketingowy to najopłacalniejszy będzie HD4850 z 1GB RAM. Recenzja HD4850 na frazie: http://www.frazpc.pl/artykuly/603/SAPPHIRE...e/oblicze/RV770 Jak widać z chłodzeniem auras fridge karta jest bardzo chłodna. W trybie pasywnym max temperatury to 68C. W trybie aktywnym 45C. Po prostu referencyjny system chłodzenia jest mało wydajny. Z takim chłodzeniem bez problemu osiągnęli 700MHz na rdzeniu. Ciekawe co by było jak nie byłoby tego ograniczenia do 700MHz. Tylko czekać aż zniosą tę blokadę i a nuż uda się uzyskać 750 na rdzeniu bez vmoda.
  6. olafo

    Ati Radeon HD4850/4870

    Słuchaj ale nie każdy robi vmody, to po pierwsze. Po drugie HD4870 podkręca się do 790 na rdzeniu, pamięci idą na 2200MHz czyli 4400MHz (!). To wzrost taktowania o 22%. Jestem zachwycony wydajnością HD4870, szczególnie przemówił do mnie test na anandtech. HD4870 mający mniej RAM-u od GTX260 deklasuje geforca i co ważne dotrzymuje kroku GTX280, który jest od niego droższy o ok. 1000zł. Kilka fps-ów na korzyść GTX280 w większości jest warte 1000zł? Tylko czekać na wersję HD4870 z 1GB RAM. Nie wspominam już HD4870X2.
  7. olafo

    Ati Radeon HD4850/4870

    Wg mnie zrobili świetny test nowego radka na computerbase. Szczególnie podsumowanie mówi samo za siebie. O ile w rozdzielczościach bez AA między 9800gtx a hd4850 jest remis to po włączeniu najwyższych upiększaczy radeon deklasuje gtx-a: W 1600x1200 8xaa 16xaf nowy radek jest szybszy od 8800GT o 50% (!). To co było bolączką ati, mam na myśli wygładzanie krawędzi stało się jej atutem.
  8. olafo

    Ati Radeon HD4850/4870

    Jednego nie rozumiem. Z kilku postów, które przeczytałem wyżej wynika, że jakość obrazu na kartach ati jest lepsza niż na nvidii. Skąd takie wnioski? Możecie zapodać jakieś testy, które udowodniłyby to?
  9. olafo

    Ati Radeon HD4850/4870

    U mnie zysk wyniesie na pewno ponad 100%. A mój 7900gs jest już dość mocno kręcony, rdzeń 640 pamięć 800 Niekoniecznie będziesz musiał zmieniać chłodzenie, wyjdą pewnie karty his-a z niereferencyjnym, cichym, i wydajnym chłodzeniem. Poza tym świetne chłodzenie mają też karty wspomnianego wyżej asusa
  10. olafo

    Ati Radeon HD4850/4870

    Ja się jednej rzeczy dziwię, po co posiadacze 8800GT chcą zmieniać tą grafę na nowe radki u licha?! Dla sztuki? Przecież nie odczują oni zbyt wielkiej różnicy w wydajności między swoją kartą a hd4850. Co innego ludzie, którzy mają karty z serii 7300 7900 8600 itd. Ja sam mam 7900GS tak więc po bardzo prawdopodobnej zmianie wysłużonego gs-a na nowego hd4850/4870 odczuję dużą różnicę.
  11. olafo

    Ati Radeon HD4850/4870

    I tu się mylisz, na wykresach nie będzie widać różnicy ale jest też coś takiego jak minimalny fps i chwilowe przycięcia w grach, poczytaj test na egiełdzie 8800gt z 1GB ram, lepszy komfort grania w wielu grach jest na wersji z 1GB ram!
  12. Rozwiń proszę co masz na myśli pisząc "bzdura". Jeśli nie mniejsze to takie samo ryzyko. Samsung 1TB - więcej mechaniki (głowice), wyższa temperatura, większa podatność na awarię, samsung 320GB, mniej mechaniki (2 głowice tylko a nie 6 jak w modelu 1TB), niższa temperatura, mniejsze prawdopodobieństwo utraty danych. Reasumując wychodzi, że obie konfiguracje niosą za sobą takie samo ryzyko utraty danych ale w konfiguracji RAID0 mamy wyższą wydajność. Czyżbym dalej pisał bzdury?
  13. Heh ludzie są przewrażliwnieni na punkcie awaryjności RAID-a 0 a jest to wg mnie najlepsza konfiguracja do domowego komputera. Dlaczego? Odpowiedź jest prosta. Mniejsze jest prawdopodobieństwo utraty danych jeśli posiadamy macierz RAID 0 złożoną z 3 jednotalerzowych samsungów F1 320GB niż jeśli mamy 3 talerzowego samsunga F1 1TB. Chyba logiczne jak mi się wydaje. Drugi argument to to, że kto u licha każe nam tworzyć macierz RAID 0 z całej dostępnej pojemności dysków???? Jeśli przykładowo mamy 2 dyski po 250GB to tworzymy RAID-a na powierzchni dajmy na to 150GB a resztę (czyli 2 jednakowe części dysków o pojemności po 175GB przeznaczamy na filmy i inne duże pliki (np. kopie zapasowe). Jak wiadomo duże pliki na konfiguracji RAID 0 nic nie zyskują a wręcz tracą. I tym sposobem mamy bardzo bezpieczną a jednocześnie wydajną konfigurację dysków. I niech nikt mi nie mówi, że jest to niebezpieczne.
  14. Spróbuj zmierzyć czas ładowania windy albo jakiejś gry na macierzy seagate i samsung. Tam RAT ma duże znaczenie i tu bym się spodziewał wyraźnego zwycięstwa F1. A jak już masz do dyspozycji twardziele obu firm, to możesz napisać, który jest głośniejszy? Ja mam obecnie 2 barki dwutalerzowe 7200.10 320GB w raid0 i są stosunkowo głośne niestety dlatego planuje wymianę na trzy samsungi F1 320GB spięte w raid0. Swoją drogą jeszcze niedawno myślałem, że raid0 można tworzyć mając tylko parzystą liczbę dysków. A tu się okazuje, że można spiąć 3 albo 5.
  15. Czyli wniosek z tego prosty. Do raid 0 najlepiej nadają się 320 gigowe jednotalerzowce samsunga.
  16. W sumie to Ci się nie dziwię. Sam mam dylemat. Już byłem zdecydowany na F1 bo i segate 320GB i WD 320GB miały problemy z czasem dostępu. Teraz jednak jak widzę testy WD z czasem dostępu na poziomie 12.3 ms i szybkością odczytu na poziomie 92 MB/s no to bardziej się chyba skłaniam ku WD bo samsung F1 ma czas dostępu o ponad 1ms większy. Oczywiście samsungi nadrabiają częściowo wyższą prędkością odczytu ale nie jest to jakaś ogromna różnica, raptem od 3 do 5MB/s w zależności od testów F1 w hd tach-u które widziałem. Zastanawiam się jednak nad jednym, czy włączenie AAM na każdym WD 320GB przyniesie takie rezultaty jak na screenach powyżej? Trochę to dla mnie dziwne ponadto, że przy włączonym AAM jest szybciej skoro powinno być wolniej z definicji.
  17. Czekamy z niecierpliwością na testy. Jeśli nowe barracudy mają niski czas dostępu po złączeniu ich w RAID 0 no to pewnie okażą się szybsze od samsungów F1 spiętych w RAID-a
  18. Jak już robisz testy w hd tachu to wyłącz z łaski swojej funkcję WBC, która zwyczajnie fałszuje prawdziwą wydajność dysków twardych.
  19. Hmm, myślę, że test głośności moich barek w obudowie, w której mam je zainstalowane nie będzie zbyt miarodajny. Mam chiefteca lcx..., a więc dyski podczas pracy głowicy hałasują bardziej niż w innych budach. Oczywiście mam nadzieje, że po wymianie na jednotalerzowe samsungi będzie lepiej bo moje obecne barki mają 2 talerze a więc w sumie w mojej budzie wirują aż 4 talerze. To tak jakbym miał 4 samsungi F1 w RAID0 :lol2:
  20. Prponuje przeprowadzenie kilku testów przy pomocy programu ze strony samsunga : ES-tool: http://www.samsung.com/global/business/hdd...es/ES_Tool.html Chciałbym się dowiedzieć jak spadają osiągi dyski przy włączonym Automatic Acoustic Management w trybie FAST, MIDDLE, QUIET i gdy ta funkcja jest wyłączona. Jeśli ktoś mógłby zrobić szybkie testy w hd-tachu byłbym wdzięczny bo jestem na 90% przekonany do wymiany moich starych, dwutalerzowych barracud 7200.10 320GB spiętych w raid0.
  21. Rapid jest znacznie wolniejszy od torrentleechers. Transfery z rapida ponad 1MB/s to rzadkość. A co do serweru cache to nie wiem czy takowy istnieje ale wątpię sądząc po ilości plików, które ściągnąłem z szybkością ponad 1MB/s. A tu mój najwyższy transfer z utorrenta: A tu odcinek prison breaka w HD ściągnięty w 12 minut bez 3 sekund: Jak ktoś jest niedowiarkiem to mam jeszcze kilka screenów w zanadrzu.
  22. Hmmm a to ma być od osób z mojej sieci po lanie?: :wink: A jak ściągam z torrentleechers to nie natknąłem się na seeda czy peera, który korzystałby z usług mojego dostawcy internetu. Po prostu mam szybki net.
  23. Wg mnie na teraz jeśli miałbym brać dysk 640GB to brałbym tego WD. Ale jeszcze się wstrzymaj do czasu, aż nie będzie na forum testów samsunga F1 640GB.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...