focus_

Spróbuj wejść do tego lasu co jest na mapie "arcadia" czy tam będziesz miał wszystkie liście. Ale sprawdzę jak się to ma na 8.1 bo na tych sterownikach tego nie sprawdzałem.

No przecież sprawdzałem i efekt tego nie był najlepszy - część obiektów znika. Pod wykresami z Bioshocka DX9 jest stosowny screen.

To pogratulować jakości obrazu :blink:

A czym w tej kwestii różni się HD 3870 X2? Podpowiem Ci - odpowiedź na to pytanie masz na pierwszej stronie artykułu na egieldzie. Sterowniki do CrossFire tej serii powinny już działać 3 miesiące. Jaki to ma związek z tematem? Idź do tematu o tych procesorach, a nie spamuj tutaj! Ale żeby nie było - problem jest - ogranicza to wydajność czy użytkowość procesora? Bo w ten sposób się STRAP'a przełącza - co nie zmienia faktu, że problem to jest ale tylk przy podkręcaniu. Ale przecież tylko 1% userów podkręca na caaałym świecie. Podałem je w dniu premiery tej karty. Dokładnie te same. Co do czekania - poczekałem na dobre sterowniki do HD 3870 - wyszły, to cena 8800 GT tak spadła, że HD 3870 już nikt nie kupi. A przynajmniej nie powinien. Co innego z 3850, ale on ma i tak gorszy stosunek cena/wydajność. Ale sam postulowałeś by rozmawiać tutaj o problemach i ich ewentualnym rozwiązywaniu w przypadu HD 3870 X2 więc o tym rozmawiajmy - nie wplatuj tutaj ani intela ani nvidii. Czyli mówisz, że narazie nie mogę sobie pograć ani w DiRT'a ani w NFS'a?

OK - możemy porozmawiać o problemach związanych z HD 3870 X2. Mam 3870 X2 - to prawda - mogę dać fotkę. W DiRT jak się rozbiję mam połowe klatek, co przed wypadkiem. Tutaj jest filmik z tego wypadku: W NFS ProStreet cień jest szybszy ode mnie - W jaki sposób mogę rozwiązać problem? Mam najnowsze sterowniki - tzw. Catalyst 8.1 rev 2. Maxymili pomożesz? Pewnie będę musiał poczekać na sterowniki - no trudno - poczekam...

Nie ma tam tajemniczych opcji, ani ukrytych ustawień. Wszyscy stosują te same opcje - chyba, że ktoś wyłącza bądź ustawie na max Catalyst A.i. ale tego się poprostu nie rusza.

ATT nigdy nie używam - jest to zewnętrzny program, i z tego powodu muszę używać CCC - więc to nie tego kwestia :) Co do głośności - potwierdzam 3870 X2 jest głośniejszy od 8800 GTX'a. Mam sonometr - jak mi tylko kartę podeślą to nagram filmik z pomiarem - tego podważyć już nie będzie można.

Jakie lole? Przyznaj się, że chciałbyś mieć kartę, która by Cie zmuszała do bardziej precyzyjnej jazdy! B-)

Tak myślałem, że to napiszesz :) Takie coś już robiłem przy Gigabyte'ach K8NF-9 czy K8NE - nie preferuję tej metody - niestety czasem się to wywalało - BIOS to jednak BIOS - choć oczywiście ktoś może mieć inne zdanie.

NO ale to jest oczywiste. Chodzi o to, żeby windows startował z odpowiednią częstotliwością, a nie żebym przy każdym starcie kręcił jakimś softem - na tej zasadzie to większość płyt działa poprawnie i bez problemów. Ale czasy kiedy to kręciło się clockgenem minęły i mam nadzieję, że nie powrócą.

Kupujesz 8400 i po problemie :) nikt nie mógł przewidzieć, że niska wydajność powyżej 520 MHz FSB będzie istotnym problemem to i się tego nie nagłaśniało jakoś specjalnie - moim zdaniem płyta jest bardzo dobra i ja bym jej nie wymieniał - z pewnością nie w sytuacji gdy za 50 złotych więcej mam mniej problemów, a taką samą wydajność.

1. Napisane zostało na ostatniej stronie testu 2. Wybierz coś dla siebie - MSI P35 Neo2 FR bym odradzał ze względu na niską wydajność powyżej FSb 510 - 520 MHz - chyba, że nie planujesz takiego osiągać to będzie to równie dobra propozycja jak Foxconn P35 czy Abit Ip35(-e).

No a jest gdzieś napisane, że będzie miał nowe efekty? Chodziło właśnie o to, żeby możliwość migracji gier między Xboxem, a PC'em była bardzo łatwa i właśnie po to powstają te rozszerzenia - DX11 pewnie też to będzie posiadał. Co do tego, że za jakiś czas zacznie to wykorzystywać to jest ciekawe - "zwolennicy" ATi jak były karty X800 i GF 6800 to twierdzili, że SM 3.0 nie jest potrzebne i długo nie będzie wykorzystywane - nawet gdy już było wykorzystywane, to twierdzili, że nikomu to do szczęścia nie jest potrzebne. Jak ATi zaprezentowało serię X1000 i możliwośc właczenia w oblivionie HDR + AA to nagle stała się to wielka zaleta, podczas gdy wczesniejszy sam HDR był do bani, i to niezależnie od tego z jaką prędkością ten HDR + AA działał - na X1600 to też była zaleta - całe 12 FPS w 640 x 480 w oblivionie. Teraz jak będzie DX 10.1 to będzie to wykorzystywane i to niebawem. Widać jak na dłoni ile czasu trzeba było czekac na wykorzystanie SM 3.0 (ati tak naprawdę spóźniło się może z pół roku) i DX10 (ati w tej kwestii praktycznie się nie spóźniło, bo jak wyszedł HD 2900 to dopiero wtedy były owe gry DX10), ale "ATIcowcy" wciąż to samo - jak tylko ich karta jhest w czymkolwiek lepsza, nie ważne że nie jest to kompletnie istotne i nawet nie ma wskazówek że coś w tej kwestii się zmieni niebawem, to oczywiście zmiany przyjdą pewnie w przyszłym tygodniu już. Mówię jeszcze raz - DX 10.1 to nie są nowe efekty, to jest głównie zmiana w kwestii implemetacji dźwięku, podobno z tym jest największy problem przy przenoszeniu gier między Xklockiem a PC'em. I ten DX ma to ułatwić. Coś tam też zmienia w kwestii grafiki, ale bardziej jest to odmienna implementacja dotychczasowych rozwiązań, niż nowe efekty.

Nie wiem co Wy macie z DX 10.1 - precież to nowych efektów nie oferuje. To jest zgodność z platformą Xbox 360, a głównie z kwestią dźwięku - w kwestiach graficznych róznic w zasadzie nie ma. Chyba nikt nie czytał na temat różnic między DX10, a DX10.1 Nie twierdzę, że nie będzie to potrzebne, bo podobno przeniesienie gierki z klocka na pieca własnie na DX 10.1 będzie dużo łatwiejsze, ale lepszej grafiki dzięki temu nie dostaniemy.

Dzieki wielkie za informację - czyli z wydajnością u mnie 3870 jest OK - u mnie w 1024 x 768 miałem jakieś 15 - 20 FPS właśnie przy takim luźnym chodzeniu, na mapie ice więc się zgadza. Jeszcze raz dzięki :)

O jakiej wysokiej mocy obliczeniowej mówisz? W WiC DX9 wygląda to tak: 1920 AA-OFF Inwazja: 8800GT: 42,6 3870: 38,5 Kurtyna1 8800GT: 49,6 3870: 47,9 Kurtyna2 8800GT: 36,4 3870: 32,5 Upadek 8800GT: 26,7 3870: 22,2 Burza: 8800GT: 56,2 3870: 46,7 I teraz to samo z AA w 1280 AA-x4 Inwazja: 8800GT: 44,3 3870: 35,3 Kurtyna1 8800GT: 62,4 3870: 49 Kurtyna2 8800GT: 46,7 3870: 36,2 Upadek 8800GT: 39,3 3870: 24 Burza: 8800GT: 72,4 3870: 41,9 Faktycznie - moc drzemiąca w 3870 jest ogromna Wracając do "mojego" Crysisa - nikt gierki nie posiada?

Mam problem - znowu Już końćzę męczyć tego 3870 i ostatnia gra musiała mi spłatac figla i jestem w plecy przynajmniej 5 godzin. Crysis w DX10. Przegrzebałem chyba cały net i z tego co widzę to NIKT, ale to NIKT nie zrobił testu tych kart w PEŁNEJ wersji Crysisa z detalami na VERY HIGH, a nie na High. Są rózne kombinacje, jak pełny Crysis w DX10, z High, albo demo itd. itd. ale interesującej mnie kombinacji nie ma. Ale do czego piję. Jak testowałem 2900 XT to w Very High DX10 wyszło mi, że jest to karta porównywalna wydajnościowo do 8800 GT. Relacje na zaasadzie 24 - 25 FPS (ta skala i te wartości),. Zawsze testuję z Anizo -x16 (akurat Crysisa) i testując 3870 zobaczyłem, że w tescie, w którym 2900 XT miał 22,3 FPS, 3870 uzyskuje całe 11 FPS. Zrobiłem wszystko, począwszy od reinstalacji sterowników, sprawdzenia na 7.11, użycia drivercleanera, postawienia systemu na nowo, sprawdzenia ponownie wydajnośći GF'a, sprawdzenia wydajnośći Radeona HD 2900 GT 256 MB i za każdym razem mi wyniki w tych okolicach wychodzą czyli 11, zamiast 22 FPS. Wreszcie wpadłem na pomysł by wyłączyć Anizo i tu zaskoczenie - wynik podskoczył do 23 FPS. Możliwości są zatem dwie: 1. Anizo na 2900 XT się nie włączyło (co na ATi niestety się zdarza i to dość często) i ja tego nie wychwyciłem, co jest jednak dziwne, bo po 10 razy sprawdzam czy anizo jest włączone (przed włączeniem testu i po) jak i patrzę na ekran czy anizo jest włączone i no głowy sobie uciąć nie dam, ale raczej bym zauważył, że nie ma anizo, tym bardziej, że w Crysiie to raczej widać. Jednak musze założyć, że taka sytuacja mogła wystąpić. 2. Jest jakiś błąd sterownika / karty / nie wiem czego i na tych kartach anizo powoduje tak ogromny spadek wydajności. Wątpię jednak by występował on na 2900 GT, a na 2900 XT nie (niestety tego ostatniego nie mam i stąd całe to zamieszanie). Do tego dochdozi kwestia własnie opisana na samym początku czyli zupełna niemożność porównania do jakichkolwiek wyników innych serwisów - po prostu nikt nie testował pełnej wersji w DX10 z Very High. Pomijam kwestię, że co serwis to wyniki są różne i to często dość znacząco, ale generalnie widzę, że w windows Vista GF 8800 gT i Radeon HD 3870 będą prezentować porównywalną wydajność bez aa i bez anizo ze wskazaniem na tego pierwszego - co się zresztą u mnie potwierdza. Problem jest właśnie z tym nieszczęsnym Anizo. Czy zatem mógłbym kogoś prosić o sprawdzenie na karcie ATi w Crysisie fullu z detalami na totalny max czy anizo powoduje mu taki spadek wydajności? Mowa rzecz jasna o Anizo-OFF oraz o trybie Anizo-x16 wymuszonym z poziomu sterowników. Jeśli jedynym błędem w moich testach było nie włączenie się Anizo na 2900 XT to 3870 oberwie i to ostro od 8800 GT. w Crysisie właśnie

Mam problem - znowu Już końćzę męczyć tego 3870 i ostatnia gra musiała mi spłatac figla i jestem w plecy przynajmniej 5 godzin. Crysis w DX10. Przegrzebałem chyba cały net i z tego co widzę to NIKT, ale to NIKT nie zrobił testu tych kart w PEŁNEJ wersji Crysisa z detalami na VERY HIGH, a nie na High. Są rózne kombinacje, jak pełny Crysis w DX10, z High, albo demo itd. itd. ale interesującej mnie kombinacji nie ma. Ale do czego piję. Jak testowałem 2900 XT to w Very High DX10 wyszło mi, że jest to karta porównywalna wydajnościowo do 8800 GT. Relacje na zaasadzie 24 - 25 FPS (ta skala i te wartości),. Zawsze testuję z Anizo -x16 (akurat Crysisa) i testując 3870 zobaczyłem, że w tescie, w którym 2900 XT miał 22,3 FPS, 3870 uzyskuje całe 11 FPS. Zrobiłem wszystko, począwszy od reinstalacji sterowników, sprawdzenia na 7.11, użycia drivercleanera, postawienia systemu na nowo, sprawdzenia ponownie wydajnośći GF'a, sprawdzenia wydajnośći Radeona HD 2900 GT 256 MB i za każdym razem mi wyniki w tych okolicach wychodzą czyli 11, zamiast 22 FPS. Wreszcie wpadłem na pomysł by wyłączyć Anizo i tu zaskoczenie - wynik podskoczył do 23 FPS. Możliwości są zatem dwie: 1. Anizo na 2900 XT się nie włączyło (co na ATi niestety się zdarza i to dość często) i ja tego nie wychwyciłem, co jest jednak dziwne, bo po 10 razy sprawdzam czy anizo jest włączone (przed włączeniem testu i po) jak i patrzę na ekran czy anizo jest włączone i no głowy sobie uciąć nie dam, ale raczej bym zauważył, że nie ma anizo, tym bardziej, że w Crysiie to raczej widać. Jednak musze założyć, że taka sytuacja mogła wystąpić. 2. Jest jakiś błąd sterownika / karty / nie wiem czego i na tych kartach anizo powoduje tak ogromny spadek wydajności. Wątpię jednak by występował on na 2900 GT, a na 2900 XT nie (niestety tego ostatniego nie mam i stąd całe to zamieszanie). Do tego dochdozi kwestia własnie opisana na samym początku czyli zupełna niemożność porównania do jakichkolwiek wyników innych serwisów - po prostu nikt nie testował pełnej wersji w DX10 z Very High. Pomijam kwestię, że co serwis to wyniki są różne i to często dość znacząco, ale generalnie widzę, że w windows Vista GF 8800 gT i Radeon HD 3870 będą prezentować porównywalną wydajność bez aa i bez anizo ze wskazaniem na tego pierwszego - co się zresztą u mnie potwierdza. Problem jest właśnie z tym nieszczęsnym Anizo. Czy zatem mógłbym kogoś prosić o sprawdzenie na karcie ATi w Crysisie fullu z detalami na totalny max czy anizo powoduje mu taki spadek wydajności? Mowa rzecz jasna o Anizo-OFF oraz o trybie Anizo-x16 wymuszonym z poziomu sterowników. Jeśli jedynym błędem w moich testach było nie włączenie się Anizo na 2900 XT to 3870 oberwie i to ostro od 8800 GT. w Crysisie właśnie

Tylko co trzeba zrobić, żęby tą super jakość zobaczyć - cały czas siedzę na 6200 TC na 2 x LCD 19" i względem ati nie widziałem różnicy - na komputerze testowym z diamondtronem 17" nie widzę różnicy między ATi, a nV a co chwilę zmieniam karty. Gdzie są te różnice?

Niezależnie od tego, czy będzie grał z AA czy bez AA sa gry, któe nie pójdą na tych kartach wyżejniż w 1024 x 768 - choćby Crysis, czy kilka gier w DX10, jak np. company of heroes. Zaś jeśli się włączy AA to różnice mogą być potężne, jak np. w Jericho: 1024 x 768 AA-x4 Anizo-x16 8800GT: 52,8 HD3870: 17,8 Podałem extremalny przypadek, ale przeciwstawiam się temu co Ty napisałeś.

Napewniej zastosowali szybsze pamięci - a ilośc MHz nie świadczy o wydajności czego właśnie najlepszym dowodem jest to, żę DDR4 w przypadku 3870 taktowane zegarem 1200 MHz jest tak samo wydajne jak 900 MHz ddr3 na 3850.

Miałem na myśli te dwa zdania: 1. "Do takich procków poniżej 3GHz to 3850 w zupełności styka." 2. "Dlatego jak ktoś jeszcze zostaje przy Athlonach, to powiedziałbym, że 3850 to jest max. "

A od kiedy to do szybszych grafik potrzeba szybszych procków? Bo końcowe wnioski w Twoim poście są błędne :) Zaś co do obciązania procesora przez sterowniki, to nie wiem jak na viście, bo tam nie testuję gier tak prockożernych, ale na XP wykorzystanie CPU jest podobne - FPSy kończą się mi na podobnych wartościach (zjazd z rozdzielczością nie daje wzrostu ilości klatek na sekundę).

Jeśli uciągnął Twoją poprzednią kartę to i tą uciągnie.

Dzięki, ale do testów nie mogę używać modowanych sterowników.