focus_

Nie mów, że zapłaciłeś za niego ponad 500 złotych?

Po testach Chrisa to i ja zaprezentuję swoje - większość wyników będzie porównywalna z nim - jeśli inna to znaczy, że bety coś poprawiły. Radeon HD 2600 PRO XT test

Palit 2600 XT ma pamięci 1.0 ns no i robią te 1000 MHz - innymi słowy wersja 2600 XT DDR4 została pokonana przez taniutkiego Palita.

Potwierdzam... niestety. Mowa rzecz jasna o maksymalnych detalach.

Z jakim widokiem grasz? Grasz na najwyższym poziomie trudności? jeśli nie to najwyższy czas z niego skorzystać - jedyny dobry. Obniż detale, zjedź z rozdzielczością (wiem, że będzie kiczowato wyglądać), ale ważne żeby FPSy Ci nie spadały poniżej 40. Poćwicz jakąś trasę jednym autem na jednych ustawieniach - kręc najlepsze czasy - z 20 przejazdów przynajmniej. Później wróć do ustawień kiedy masz 23 FPSy i zrób choćby jeden raz czas nie gorszy niż drugi w kolejności, jaki uzyskałeś - to stawiam flaszkę. Ja gdy testuję w nim karty graficzne i mam poniżej 30 FPS (średnią) to czasy notuję o przynajmniej 5 - 6 sekund gorsze nie wspominając, że ilość kraks na drodze, a tym samym wznowienia przejazdu wzrasta lawinowo. Zalezy od auta - jeśli choć trochę się interesujesz motoryzacją, to powinieneś się orientować - rozdział dyferencjału, siła hamowania,na którą oś silniej działają hamulce, długość przełożeń, twardość zawieszenia.

Wyniki 8600 GT są z rozdzielczości 640 x 480. Do 1024 x 768 trzeba obniżyć detale by móc grać. Tak czy owak sprawa mi dość mocno śmierdzi. Co ciekawe World in Conflict również chodzi wolniej, ale tam jest po prostu więcej detali itd. Zresztą to jest też beta, więc jestem w stanie przyjąć do wiadomości, że coś nie chodzi jak powinno, ale lost planet jest już full.

Znaczy się - nie twierdzę, że DX10 jest fajny czy nie fajny, ale ta sytuacja jest moim zdaniem gorzej niż absurdalna. Jeśli to nie nVidia totalnie spartliła sterowniki, to jedynym wyjściem jest właśnie bardzo słaba wydajność 8600 w DX10 - ale tego potwierdzić narazie nie ma jak.

Panowie dziwna akcja - na 8600 GT na sterownikach: dla XP: 162.18 dla Visty: 162.22 mam następującą ilość FPSów: Vista, Lost DX10: 27 Vista, Lost DX9: 44 XP, Lost DX9: 45 Na oficjalnych driverach dla visty jest 23 FPS, więc widać, że nowsze sterowniki coś tam dały - w zasadzie są to najnowsze drivery nvidii. Ustawienia są oczywiście identyczne, bo włączenie cieni na "high" to mamy czkawkę po 5 FPSów. Wersja DX9 na Viście chodzi o cały 1 FPS wolniej, co jest powiedzmy normalne. Sprawdziłem też 8800 GTX'a na TYM SAMYM SYSTEMIE oraz TYCH SAMYCH STEROWNIKACH i TYCH SAMYCH USTAWIENIACH (prócz rozdzielczości). Wyniki jakie uzyskałem w rozdzielczości 1280 x 960: Vista, Lost DX10: 53,6 Vista, Lost DX9: 50,4 XP, Lost DX9: 50,6 Potrafi mi to ktoś racjonalnie wyjaśnić?

Panowie dziwna akcja - na 8600 GT na sterownikach: dla XP: 162.18 dla Visty: 162.22 mam następującą ilość FPSów: Vista, Lost DX10: 27 Vista, Lost DX9: 44 XP, Lost DX9: 45 Na oficjalnych driverach dla visty jest 23 FPS, więc widać, że nowsze sterowniki coś tam dały - w zasadzie są to najnowsze drivery nvidii. Ustawienia są oczywiście identyczne, bo włączenie cieni na "high" to mamy czkawkę po 5 FPSów. Wersja DX9 na Viście chodzi o cały 1 FPS wolniej, co jest powiedzmy normalne. Sprawdziłem też 8800 GTX'a na TYM SAMYM SYSTEMIE oraz TYCH SAMYCH STEROWNIKACH i TYCH SAMYCH USTAWIENIACH (prócz rozdzielczości). Wyniki jakie uzyskałem w rozdzielczości 1280 x 960: Vista, Lost DX10: 53,6 Vista, Lost DX9: 50,4 XP, Lost DX9: 50,6 Potrafi mi to ktoś racjonalnie wyjaśnić?

Zacytuję sam siebie, ale wazne jest by widzieć obydwa posty. Sprawdziłem 8800 GTX'a na TYM SAMYM SYSTEMIE oraz TYCH SAMYCH STEROWNIKACH i TYCH SAMYCH USTAWIENIACH (prócz rozdzielczości). Wyniki jakie uzyskałem w rozdzielczości 1280 x 960: Vista, Lost DX10: 53,6 Vista, Lost DX9: 50,4 XP, Lost DX9: 50,6 Potrafi mi to ktoś racjonalnie wyjaśnić?

Już sprawdzam - dzięki wielkie :)

XP DX9 - 45 FPS Vista DX10 - 27 FPS (później miałem nawet 19) Vista DX9 - 44 FPS

Mogę prosić o linka do tego hotfixa i / lub sterów które mają dobrze współpracować z tą grą? Bo ja tutaj mam z tym gruby problem.

Czy jest tutaj jakiś posiadacz karty HD 2900, który sprawdzał Lost Planeta w wersjii full?

Czy jest tutaj jakiś posiadacz kart serii HD 2600 / 2400 który sprawdzał Lost Planeta w wersjii full?

Gdyby nie to, że na Viście za drugim razem miałem niższą ilość FPSów oraz to jak się zachowuje World in Conflict to pewnie bym założył taką ewentualność - ale tak czy owak różnica wydajności jest zdecydowanie za duża. Tą tezę obala też fakt, że na Viście Lost DX9 chodzi tak samo szybko jak na XP - więc raczej nie jest to kwestia czysto-sterownikowa. Jest tu jeszcze jakiś posiadacz jakiegoś nowego Radeona z serii HD? Jak chodzi LostPlanet?

Mam 64-bit i również zakładam, że może to być problem, ale jak testowałem przy okazdji testów HD 2900 wydajność DX10 to problemów nie miałem a wersja Visty byłą ta sama. Lost Planet Demo DX9 oraz DX10 - wydajność w DX10 na 8800 była tylko nieco niższa co było raczej skutkiem cieni "high" w DX10. A teraz takie akcje.

Niestety, ale w większości przypadków nie mogę używać sterowników w wersji Beta (głównymi wyjątkami są premiery kart). Ale wracając do samego problemu - zaobserwowałem jeszcze inną rzecz: po tym jak odpaliłem world in conflict wydajność w lost planet była jeszcze niższa no i w world in conflict w czasie gry (tutorial) dostawałem za każdym razem inne wyniki - na XP tego nie było.

Problem w tym, że do testów kart graficznych nie mogę sobie użyć "jakiś tam sterowników" - już sam fakt, że używam bet (choć zalecanych przez nvidię) jest niepoprawne politycznie. Ale sprawdzę i tamte. Cienie rzecz jasna były na medium - tak samo jak na XP.

Panowie dziwna akcja - na 8600 GT na sterownikach: dla XP: 162.18 dla Visty: 162.22 mam następującą ilość FPSów: XP: 45 Vista: 27 Na oficjalnych driverach dla visty jest 23 FPS, więc widać, że nowsze sterowniki coś tam dały - w zasadzie są to najnowsze drivery nvidii. Ustawienia są oczywiście identyczne, bo włączenie cieni na "high" to mamy czkawkę po 5 FPSów. Gdzieś tu czytałem, że mieliście tyle samo FPSów - o co więc chodzi? Wersja DX9 na Viście chodzi o cały 1 FPS wolniej, co jest powiedzmy normalne. Potrafi mi to ktoś wyjaśnić? Aha - bym zapomniał - mowa o 8600 GT, ale to akurat nie ma znaczenia, który to GF.

Za mną 100% trybu kariera z trainerem w tle, bo nie było czasu na zabawę, ale nie w tym rzecz. Z moich obserwacji wynika, że najmniej FPSów jest na trasach czysto rajdowych - w szczególności w UK, Australii, praktycznie cała Japonia oraz może trochę Włochy i Hiszpania. Inne zawody jak hill climb czy jak się to tam zwie charakteryzują się większą ilością FPSów. Grałem na 8600 GT w jakimś tam trybie (już nawet nie pamiętam jakim) i na tych cudowanych trybach (innych niż rajd) miałem raczej płynnie (ponad 30 FPS), podczas gdy na rajdach spadało nawet poniżej 20 FPS. Procesor jest faktycznie potrzebny, ale na corynce 3,5 tego nie czuć ;) Z tego też powodu testy kart graficznych będę robił tylko na trasach rajdowych. Co do wymagań / braku optymalizacji - wiecie, jeśli chce się zrobić cienie dynamiczne nie tylko samochodu, ale i otaczającego nas terenu to nie da się zrobić gry, która ma małe wymagania - po prostu. Co do fizyki jazdy - ta jest dość dobra, ale tylko na najwyższym poziomie trudnośći / realizmu. Nie wiem jak w innych trybach, ale w rajdach jest to naprawdę bliskie realizmowi - jak choćby to jaki wpływ na zachowanie samochodu ma niewielka regulacja centralnego dyferencjału, czy podsterowność / nadsterowność na zakrętach. Ja tutaj naprawdę nie widzę lepszości Colina 2, w którego grałem naprawdę bardzo dużo. Jesli ktoś uważa że auto za bardzo skacze niech sobie zwiększy siłę ciążenia, która jest precyzyjnie określona na 9,81. Auto za szybko hamuje? A w którym Colinie tak nie było? Który Colin blokował koła podczas hamowania / nie miał włączonego ABS'u, którego przecież nie powinno być? W każdym droga hamowania była zdecydowanie za krótka i w każdym było możliwe skręcanie podczas hamowania. A fanatycy Colina 2 już dawno powinny zdjąć klapki z oczu, bo najwyraźniej nie zagrali na najwyższym trybie trudności ani na prawdziwych trasach rajdowych. Trasy w hiszpani oraz australii to moim zdaniem mastersztyk jeśli chodzi o stopień skomplikowania - nie ma dziur w drodcze to fakt (chyba tylko colin 3 miał je na poważnie), ale są wyboje - choć wiadomo RBR to nie jest.

A są nowsze OFICJALNE?

Tzn? Bo nie rozumiem - zrobiłem testy 7900 GS i 8600 GT / GT na podkręconych ustawieniach - wszystkie karty są po o/c.

Weelkoo porównał fabrycznie podkręconego 8600 ze standardowym 7900. Galaxy w swojej ofercie ma przecież 7900 GS (tańsze od 8600 GE) zresztą, które taktowane jest 600 / 800 MHz.

No :) Trzeba sprawdzić, czy problem występuje. Moim zdaniem powinno sie wytknąć wszystkie wady danego produktu. Także jeśli w tej kwestii mogę Cię prosić o pomoc to będę wdzięczny :) Sprawdzałem w marcu 2007 - napisałem to przynajmniej dwa razy :) Co wciąż nie zmienia faktu, że 95% użytkowników Athlona 64 X2 nie wie o tej poprawce w ogóle, pomijając że nie ma jej dostarczonej wraz z procesorem.