Hajmon3

:? 8O 8O 8O 8O 8O 8O :?

eee tam wszyscy tak naprawde tu tylko graja na kompach :lol: :lol: :lol:

jak masz jakis kompleks to idz do psychiatry a nie udawaj wielkiego inteligenta. :evil: o ile mi wiadomo ja sie nie smieje, chyba ze ten debil o ktorym mowisz to masz na mysli siebie :D

Poniedziałek, 11 sierpnia 2003 22:25:20 | Polarny -------------------------------------------------------------------------------- Serwis The inquirer zamieścił informację na temat spotkania NVIDIA i ATI. Wynika z tego, że obie firmy krzywo patrzą na 'zimną wojnę' jaka się toczy między innymi. Oczywiście chodzi tutaj o zarabiane pieniądze. Obecnie szybkość pojawiania się nowych układów jest bardzo duża. Wcześniej klienci wymieniający karty nadążali za wydawanymi nowościami. Zmieniło się to od czasu GeForce2. Obecnie wiele osób posiada kartę z chipsetem GeForce2 MX. Jest to przecież 4 generacje wstecz wobec najnowszego produktu NVIDIA - GeForce FX 5900. Również i firmy wydające karty graficzne nie patrzą pozytywnie na taką sytuację. I tak przykładowo Triplex w ogóle nie zamierza wypuścić karty z GeForce FX 5600 Ultra - dlaczego? Ponieważ już powszechnie wiadomo, że zostanie ona zastąpiona przez GeForce FX 5700. W ten sposób GeForce FX 5600 Ultra bardzo szybko straci na cenie i cały koszt produkcji nie przyniesie żądanych zysków. Wprawdzie korzystacie z tego Wy - klienci. Ale czy na pewno? Kupujecie kartę za 1000zł (przecież już ta cena to parodia!!!) i co? Za 2 miesiące pojawia się produkt szybszy w tej samej cenie. Ceny spadają, ale tylko tych najwyższych modeli - w przypadku kart low-endowych są one tak szybko wymieniane, że nie zdążą uzyskać tej prawdziwej niskiej ceny. Ma się to teraz zmienić - oczywiście coś takiego nie zostało oficjalnie potwierdzone, ale pewnie przekonamy się o tym za pewien czas (rok? a może dłużej ..).

a ja sie pytam czemu tytle ludzi ma tak rewelacyjnie wykrecone procki (ponad 3000+) i do tego taka grafe(cienizna) jak FX 5200?

ti4200 na AGP x8 nawet w wersji 128 mb mialy taktowanie 500

buahahahahaha dobre sobie ponad 5000 pkt. to ciekawe jak to zrobiles magiku skoro w testach Radeon 9800pro przy nominalnym taktowaniu nie robi 4000pkt. Kurde mamy kolejnego magika :)

nie artefakty typu szachownica to jest oznaka niesprawnych potokow

no ja bym proponowwal zmienic pozniej procka bo ze zmiany klocka to duzego przyrostu wydajnosci miec nie bedzie :D

to by wyjasnialo dlaczego pisza ze modowane karty dzialaja tylko w Windows 2000/Xp bo tam przerabiany jest plik .sys a w ME/98 .vxd zwalusy <span style="color:red;">[ciach!]</span>e z tego komputronika. :evil:

no nieeeeee ciekawe z kad (naepwno nie allegro albo sklep internetowy) :wink:

A mozęsz mi powiedzieć dalczego :?: Ja mam na infeonach i chcę wiedzieć czy dobrze :lol: Więc :?: zawstydziles go :)

taak pewnie na super hiper wydajny codegen pseudo 400W :lol:

a co do tematu to 9700 pro i nie pro tez nie sa juz produkowane. Zostaja tylko 9200, 9600 i 9800

y masz kurna jakies kompleksy. celina to shit i pogodz sie z tym :evil:

NIE BIERZ !!!!! 128 mb przyda ci sie tylko przy np Antyaliasingu. Ta karta i tak go nie ciagnie najlepiej praktycznie tylko AA x2 wiec nie warto tych dodatkowych 64 mb na karcie. Twoja kreci sie lepiej to bedziesz mial wyzsza wydajnosc a swojego herca mozesz przeflashowac na 8500

ja tez chyba sprawie sobie FX'a ale AA jest beznadziejne zaden tryb w GF FX nie jest lepszy od x4 na radeonie :lol: a to jest dosyc istotna kwestia. Ale poza tym karta jest spoko a co do Ati to miales 9800pro czy tez 9700 wiesz jaka to super karta? Jak nie to stul pysk. Tak samo moge powiedziec ze Nvidia to szajs bo wyprodukowala Gf4 mx 440SE 64-bit :) ale nie powiem bo spoko firma co ty chcesz od gf 4 mx 440 se!!!! spoko się kręcą mój jedzie max na 360/410MHZ mam jakieś 6ns pamiątki bo za chiny więcej nie pójdzie ale gpu o 110 mhz poszedł a to coś znaczy. Pozatym w unreal 2 gram w 1024*768*32 bit medium detail i mam od 20-60 klatek czasami mniej jak widać pół planety naraz. I tak jestem narazie zadowolony. NArazie muszę dać ojcu spokój z kompem a sam muszę uskłądać na 512 ddr 333 bo mi gry tną pod xpekiem :( ja rozumiem ze posiadasz ta karte i wydaje ci sie e jest swietna ale fakt faktem taka nie jest za te pieniadze to jest jedyny wybor ale w ten segment nie warto pakowac kasy i koniec lepiej kupic FX 5200 lub R9000

ja tez chyba sprawie sobie FX'a ale AA jest beznadziejne zaden tryb w GF FX nie jest lepszy od x4 na radeonie :lol: a to jest dosyc istotna kwestia. Ale poza tym karta jest spoko a co do Ati to miales 9800pro czy tez 9700 wiesz jaka to super karta? Jak nie to stul pysk. Tak samo moge powiedziec ze Nvidia to szajs bo wyprodukowala Gf4 mx 440SE 64-bit :) ale nie powiem bo spoko firma

a co do twojego podpisu to jezeli masz sapphire 64 mb to przerobiles go na 9500 pro a nie 9700

moim zdaniem najlepszy jest FX 5600 ultra final. 9600 pro tez jest ok ale juz mniej ti4200 to gowno a jest jeszcze 9800 SE i modded 9500@9700

ROTFL, lepiej mieć łysą pałę jak wszytskie drechy? (no offence reed ;)). Zresztą co Cię obchodzi wygląd facetów (chyba że nie jesteś hetero). zwiekszam by kazdy mogl dostrzec :)

bez obrazy ale skompresuj i zoptymalizuj sobie organ wewnatrz glowy. Wtedy nie bedzie problemu ze zdjeciami :D P.S. Moze zatrudnij sie w Nvidii oni potrzebuja takich :lol:

czlowieq mozes zpowiedziec gdzie to wyczytales :lol: - pozatym 128 jest raczej zbedne w R200 dlatego polecam R9100 flesh do 8500,jak wiadomo zbiosem 9100 w takiej grze jak toca sa problemy. z tego 9100 akurat moje jest 8500 ale to to samo wyciagam 300/600. nie wiem jak z ta wersja 128mb ale ponoc nie kreci sie rewelacyjnie. . seyjnie to sie zgodze! i nie ma sie z czego nabijac .Chodzi o to ze Dawniej pelne 8500 robilo nie duzo firm ale raczej tylko te lepsze Jak Samo ati (BBA) Gigabyte ,Herc itp... gdy R200 w postaci 8500 czyli pierwszej i pierwotnej byl produktem high-endowym malo kto wypuszczal bardzo slebej jakosci radka 8500 ze wzgledu glownie na cene chipu do mozliwosci finansowych firmy i tego co moze wypordukowac dlatego wlasnie Radeony 8500 byly lepszej jakosci niz obecne 9100 ktorych narobilo sie pelno odmian po 250zł na PCB jak sieciówka z pamieciami 5ns co tez w niektorych przypadkach znacznie pogorszylo jakos obrazu . Ogolnie Elpersidente ma racje Radeony 8500 sa duzo lepszej jakosci ogolnie niz 9100 przez to wlasnie ze 9100 byly produkowane pozniej jako karty low end i to wyplenelo na jakosc. Ale jezeli chodzi zas o sam chip to nie ma roznicy no chyba ze stosowanie drugiego ramdaca w kartach 8500 (w 9100 jest tylko 1 :D ) tez poprawia jakosc ,ale to juz jest zewnterzny chipowy. No ogolnie mówiąc wybroniłem pana el' Presidente :D heheh no offence pozdrawiam! ...a czy nie jest tak przypadkiem,że: Radeon 8500LE to późniejszy 9100 L Radeon 8500 to późniejszy 9100 Więc z tego by wychodziło,że R9100 jest besser od R8500 LE ??? :? nie to nie tak 9100=8500LE 9100L=8500LELE :) 8500=--------- to chyba jasne ze lepiej ORT: ORT: ORT: ORT: ORT: <span style='color: red;'>ORT: wziasc</span> 8500LE 128 kurde tanszy a ma wiecej ramu ktory zawsze sie przyda

taaa 2200+ byly prawie tylko A0.

juz wojtt nie odpowiada. zawstydzil sie :)