Jaka Karta Na Pcie Będzie Porównywalna Do..

[CzArNy`]

ehh... ja powiem takie cos fx 59xx nie sa dla laikow... Jesli ktos jest noob i nie umie sobie poradzic z grafa tylko bedzie plakal, ze ma zwalone shadery itp. to moze isc sie juz zabic. W najgorszym przypadku na fx'ach 59xx shadery dzialaja jak na radkach 9500 pro, ale nie zapominajmy ze fx ma szyne 256 bitowa. Co do aa to nie wiadomo od dzis ze nv kuleje w aa. Co do samego af mozna powiedziec, ze wypada lepiej u nv.

 

@Grobel

 

Jak bys mogl to pochwal sie osiagami z stress testu w css, testu z farcy i innych z checia zobacze jak sie maja wysokie wyniki w markach do gier :]

 

Pozdrawiam.

 

Dla porownania :

 

DooM 3 1024x768 detale UltraHigh (44.7 FPS)

CS:S 1024x768 detala na maxa + dx 9, bez aa i af (106.34 FPS)

FarCry 1024x768 detala na maxa, bez aa i af (HOC Steam 37.74 FPS)

Riddick 1024x768 detale na maxa, SM 2.0 (średni fps 25.63)

Edytowane 6 Maja 2005 przez DarkArrow

[Gość]

1.taaa użytkownicy fxow kombinują tyle samo co nv. nie chce mi sie tego komentowac nawet, ale powiem tyle ze gdyby 5xx0 mial szejdery jak 9500pro to by w 2k5 nie dostawał od 9550 [;

 

 

 

nie mam cs'a

fargrajem w sumie mógłbym sie pochwalic gdyby nie tymczasowe 512mb ramu i dysk z 2mb keszu [;

dooma jeszcze bym mógł pokazac [;

ale to wieczorem coś polinkuje

[CzArNy`]

Powiem jasno mark 05 mnie nie interesi... Interesuja mnie tylko wyniki z gier ew. mark 01 i 03. Jesli by nie patrzec gf 6600 gt ma bardzo wysokie wyniki w markach, a w grach to mozna powiedziec, ze slabszy radek 9800pro jest od niego lepszy...

 

P.S - i co z tego ze fx 59xx przegrywa w marku 05 z radkiem 9550 jesli ten radek jest gorszy w kazdej grze od fxa ??

 

P.S 2 - zobacz na slabe wyniki gf 6600 w marku 01 i grach opartych na dx 8.x. Tak samo moge powiedziec ze np. gf ti 4200 jest lepszy od gf 6600 bo na tym ti 4200 moge zrobic w marku 01 15k++.

Edytowane 6 Maja 2005 przez DarkArrow

[Gość]

Powiem jasno mark 05 mnie nie interesi... Interesuja mnie tylko wyniki z gier ew. mark 01 i 03. Jesli by nie patrzec gf 6600 gt ma bardzo wysokie wyniki w markach, a w grach to mozna powiedziec, ze slabszy radek 9800pro jest od niego lepszy...

 

P.S i co z tego ze fx 59xx przegrywa w marku 05 z radkiem 9550 jesli ten radek jest gorszy w kazdej grze od fxa ??

1429805[/snapback]

hmm zastanówmy ise

2k3 cie interesuje a 2k5 juz nie? czemu bo w 2k5 tak twoj shit dostaje? nie martw sie w 2k3 tez cie zjem. a i nie wiem gdzie ty widziales ze 9800 jest lepszy od 6600gt.

żałosne, nie chce mi sie pisac z biedakami którzy nie chcą sie pogodzic ze swoim złym wyborem życiowym [;

 

updejt. co do 2k1 to poczytaj sobie temacik "zanizony wynik " albo jakos tak

ludzie strzelają na tej karcie po 25k , a winą tak niskich wyników były zonki z odswierzaniem

Edytowane 6 Maja 2005 przez Gość

[suchyjastrzab]

Grobel należy do "osobników niereformowalnych"

1. Niezdążył zauważyć jaki jest wpływ ilości ramu na testy.

2. Jego "rekordowe osiągnięcia" w smarkach świadczą o umiejętności obsługi kompa i związanej z tym wiedzy.

3. 5900 niedogania 9700Pro w żadnym smarku. ( O co qźwa biega? )

4. Większość z nas ma dyski z 2MB cache.

 

Grobel uwierz mi: wybór został dokonany.

Pozdrawiam.

 

 

EDIT:

 

UWAGA, UWAGA: Pan Grobel odkrył koleną tajemnice - ODŚWIERZANIE!!!

[...] a winą tak niskich wyników były zonki z odswierzaniem

Edytowane 6 Maja 2005 przez suchyjastrzab

[!exec]

gf 6600 gt ma bardzo wysokie wyniki w markach, a w grach to mozna powiedziec, ze slabszy radek 9800pro jest od niego lepszy...

 

1429805[/snapback]

Powiedziec zawsze mozna. Tylko lepiej nie mowic nieprawdy. Wiec lepiej powiedziec ze 6600gt jest lepszy w grach. No i spoko sie kreci :P

[CzArNy`]

oj grobel... nie interesuje mnie bo co on ma mi powiedziec ?? mam te marne 1249 pkt, a jakis smieszny radek 9600pro 2k i co ?? mam sie powiesic, albo wymienic tego fx na radka 9600pro zastanow sie !! Chce tylko wyniki z gier. Jesli twoja grafa jest taka hiper i wogule to prosze podaj wyniki z gier. Nie lubie ludzi, ktorzy nie mieli nigdy fx 59xx i tylko umieja gadac ze shadery ble itp. itd. Gdybym tego fxa nie kupowal poltora roku temu to pewnie w moim kompie siedzial by jakis radek 9800pro bo tez wole posiadac grafe w ktorej nie trzeba nic grzebac, aby miec dx 9 itp. Stalo sie wiec trzeba w zyciu sobie jakos radzic. Jestem pewien, ze wiele osob wydaje kase w bloto bo czyta takie wasze narzekania i wymienia bez sensu fx 59xx na radka 9800pro z DOPLATA... Ludzie lepiej poczekac na cos co czeka za rogiem (r520, G70).

 

Pozdrawiam.

 

@!exec

 

ale zobacz ze gf 6600gt na konfigu bartek 3200+ w marku np. 03 ma 9k a taki radek 9800 pro bedzie mial 6k +/-, a w grach (nie mowie o doomie 3) nie zauwazysz tych 2k roznicy!

Edytowane 6 Maja 2005 przez DarkArrow

[Buu]

mam te marne 1249 pkt, a jakis smieszny radek 9600pro 2k i co ??

1429830[/snapback]

Nico tylko, ze ludzi denerwuje to ze w najnowszych gierkach karta 3 razy tansza ma taka sama wydajnosc..... NIe wiem jak ty zareagowales po odpaleniu za 1 razem 2k5. Ja zdebialem... nie spodziewalem sie, ze na karcie na, ktora wydalem 1500zl bedzie to tak chodzic........... Zalamalem sie i wnerwilem sie, bo wtedy jeszcze dowiedzialem sie jak to jest z potokami w nv :angry:

 

Nie ma co sie rozpisywac, karta obecnie jest jeszcze calkiem dobra, ale coraz wiecej trzeba kombinowac.........

Edytowane 6 Maja 2005 przez Buu

[suchyjastrzab]

Nico tylko, ze ludzi denerwuje to ze w najnowszych gierkach karta 3 razy tansza ma taka sama wydajnosc.....

1429847[/snapback]

Poprosze o namiar na tą kartę. Zakładam że 5900 kosztuje ok. 500PLN

[Buu]

Poprosze o namiar na tą kartę. Zakładam że 5900 kosztuje ok. 500PLN

1429855[/snapback]

nie mowie o obecnych cenach, chodzilo mi o "dniu wydania 2k5 ", i zgodze sie z tym ze przesadzilem z tym 3 razy tansza , ale karta znacznie tansza wtedy :wink:

[suchyjastrzab]

O.K. niema sprawy.

Proponuje zakończyć temat. Chyba, że ktoś ma jakieś konkretne wyniki, to dla sportu mogę się pościgać ( na Tweak`u są co najmniej 4 FX`y szybsze od mojego ).

:-P <_<

[CzArNy`]

@Buu

 

no tak trzeba kombinowac, ale z drugiej strony to nie jest az tak duzo zabawy aby shadery 2.0 byly wydajne na fxach... dam sobie reke uciac jakby nV chciala, a futuremark by pozwolil to taka optymalizacje bysmy mieli i fx nie mialby 12xx pktow, a 2xxx. Slaba wydajnasc fx w shaderach 2.0 wynika tylko i wylacznie w zamieszaniu z nimi jakie zrobila nV 2.0++ itp. Tworca gier odechcialo sie juz optymalizowac specjalnie kod gry pod fxy, ale sa jeszcze zwykli userzy, znajacy sie na tym i potrafiacy cos w tym kierunku zrobic. Najlepszym na to przykladem jest hl2. Valve nie pozwolilo, aby dx 9 wlaczal sie na fx... bo kiedy sie wlaczy fx nie da rady. Kilka madrych osob, odpowiedni path i efekty dx 9 na fxach, gf ti 4xxx bez straty wydajnosci mozna uzyskac.

 

Pozdrawiam.

 

EDIT

 

Jesli wiecej osob z radkami 9700/9800 pro, gf 6600 mogli by podac swoje wynki z poszczegolnych testow to bylo by fajnie :) Wszystko wszystkim, ale jesli widzimy poszczegolne wyniki danej karty to lepiej sie czujem i mozemy dalej prowadzic rozmowe bez klotni itp. :)

Edytowane 6 Maja 2005 przez DarkArrow

[Heat]

A ja powiem tak : od momentu pojawienia sie znakomietej szostej serii geforce nagle wszystkie fx-y zaczely byc nisamowicie wydajne , wprost miazdza wedlug ich wlascicieli karty , ktore wczesniej skopaly im [gluteus maximus] .

 

Ludzie ja rozumie , ze te karty nie sa lowend-em ale nie ma sie co czarowac , na dzien dzisiejszy kupowanie takiej grafy jest porazka . Sam mialem kiedys 5700 , ktory raz , ze przez wspaniale "blokady" NV nie reagowal na o/c . A dwa , ze jego wydajnosc w porownaniu z poprzednia grafika (9200 herca po O/C ) nie byla porazajaca .

 

Co tu duzo pisac , jest tyle watkow na roznych forach dotyczacych tej wspanialej serii , wiec w ogole nie rozumie po co sa tutaj t 3 strony calkowitego OT :mellow: Nie wiem , czy wy sie staracie dowartosciowac w jakis sposob ? Poza tym mysle , ze rynek pokazal jak dobra byla to seria graf , skoro obecnie karte , ktora na tamte czasy kosztowala 2.5 k gdzie R350 kosztowal 2.1 i niekiedy mniej mozna sprzedac najwyzej za 400zl a radki dalej w miare cene trzymaja ;]

 

I nie odbierajcie mnie jako pasjonate Ati , bo to dopiero moja druga grafa z tej stajni a od rivy tnt2 systematycznie wyminiam sprzet ;]

[CzArNy`]

Tylko trzeba zauwazyc ze fxy to nie totalne dno... Stalo sie i nVidia dala plamy, sam sie wqur*ilem jak sie dowiedzialem, ze nV poleciala w h**a, ale nic... Duzo ludzi wlasnie po pokazaniu sie 3dmarka 05 fx 59xx potraktowala na maxa jak porazke. Hmm a czy ktos sie zastanowil, ze takiego ut 2006 nie pociagnie, ani radek 9800 pro, fx 59xx, a nawet gf 6600 gt ?? Do dzisiejszego grania fx spokojnie jeszcze wystarcza, a na przyszly rok to i tak bez min gf 6800U i radka 850XT to nie ma co marzyc o plynnej grze :]

[suchyjastrzab]

Co tu duzo pisac , jest tyle watkow na roznych forach dotyczacych tej wspanialej serii , wiec w ogole nie rozumie po co sa tutaj t 3 strony calkowitego OT  :mellow:  Nie wiem , czy wy sie staracie dowartosciowac w jakis sposob ?  Poza tym mysle , ze rynek pokazal jak dobra byla to seria graf , skoro obecnie karte , ktora na tamte czasy kosztowala 2.5 k gdzie R350  kosztowal 2.1 i niekiedy mniej mozna sprzedac najwyzej za 400zl a radki dalej w miare cene trzymaja ;]

1429962[/snapback]

Kiedy ja kupowałem swoją karte była ona tańsza od 9800Pro o 20% - tylko tym sie kierowałem.

Nikt tu nie twierdzi, że 5900 jest szybszy od 9800 (pewnie znalazłyby sie jakieś przykłady), nikt też nie sugerował zakupu dzisiaj FX`a.

[CzArNy`]

@suchyjastrzab

 

no wlasnie o tym tez mowie :) na dzien dzisiejszy to wiadomo, ze lepiej ORT: ORT: ORT: ORT: ORT: <span style='color: red;'>ORT: wziasc</span> np radka 9800 pro niz fx'a... ale jak ktos juz takieog posiada to nie musi go wywalac, bo wcale taki zly nie jest :)

[surix]

@suchyjastrzab

 

no wlasnie o tym tez mowie :) na dzien dzisiejszy to wiadomo, ze lepiej ORT: ORT: ORT: ORT: ORT: <span style='color: red;'>ORT: wziasc</span> np radka 9800 pro niz fx'a... ale jak ktos juz takieog posiada to nie musi go wywalac, bo wcale taki zly nie jest :)

1429990[/snapback]

najlepiej to brać już geforce 6600GT albo coś z 6800, a jeśli ktoś zmienia z fx na R9800 to chyba nie wie ze są karty już nowszej generacji. A pozatym smark 05 to mnie jajco obchodzi i taki koleś wyskoczy że 9550 jest porównywalny z 5900XT :mur:

[luki2]

najlepiej to brać już geforce 6600GT albo coś z 6800, a jeśli ktoś zmienia z fx na R9800 to chyba nie wie ze są karty już nowszej generacji. A pozatym smark 05 to mnie jajco obchodzi i taki koleś wyskoczy że 9550 jest porównywalny z 5900XT :mur:

1430023[/snapback]

 

Ja jednak wolalbym 6800 albo x800. W 6600gt bym nie inwestowal(malo pamieci i tylko 128bit- w przyszlosci moze to sie okazac stanowczo za malo)

[surix]

Ja jednak wolalbym 6800 albo x800. W 6600gt bym nie inwestowal(malo pamieci i tylko 128bit- w przyszlosci moze to sie okazac stanowczo za malo)

1430048[/snapback]

no ale np 6800LE albo 6800 jest o wiele lepszą kartą od 9800pro a "nawet" od 9550 ahahahhaaa jeśli ktoś nie wierzy :-P

[Gość]

Grobel uwierz mi: wybór został dokonany.

Pozdrawiam.

EDIT:

 

UWAGA, UWAGA: Pan Grobel odkrył koleną tajemnice - ODŚWIERZANIE!!!

[...] a winą tak niskich wyników były zonki z odswierzaniem

1429820[/snapback]

 

widac że sie znasz lamuchu [;

1429830[/snapback]

w sumie tak łatwo nie jest[; różnica jest i jest widoczna. ale rzeczywiscie nei jest to różnica 2k [;

Edytowane 6 Maja 2005 przez Gość

[suchyjastrzab]

widac że sie znasz lamuchu [;

1430146[/snapback]

Posłuchaj mule pasiasty - niemam juz na Ciebie słów.

Ten problem jak i jego rozwiązania są znane od niepamiętnych czasów.

Np. tak mozna to załatwić:

 

 

I czemu ma służyć ten link do ORB`a?

 

Jeżeli tym postem zasłużyłem na owoc to zjem go smakiem.

 

Pozdro for all w/o Grobel

[Gość]

I czemu ma służyć ten link do ORB`a?

 

Jeżeli tym postem zasłużyłem na owoc to zjem go smakiem.

 

Pozdro for all w/o Grobel

1430192[/snapback]

temu ma służyć ?

P.S 2 - zobacz na slabe wyniki gf 6600 w marku 01 i grach opartych na dx 8.x. Tak samo moge powiedziec ze np. gf ti 4200 jest lepszy od gf 6600 bo na tym ti 4200 moge zrobic w marku 01 15k++.

czemu mam wrażanie ze wy tylko wyłapujecie te zdania które są pretekstem do bluzgania ? [;

żałosne typki [;

Edytowane 6 Maja 2005 przez Gość

[surix]

widac że sie znasz lamuchu [;

1430146[/snapback]

czy jesteś aż tak tępy :zonk: myśli taki że ma geforce 6600 to jest "the best", podnieta bo ma 3000 pkt na 05 WOW ale power, nieźle musisz na tym śmigać pewnie twój zestaw jest 10x lepszy od 2x6800 i cały czas jest gadka z tymi skopanymi shaderami użył byś cos innego a nie tylko to samo wałkujesz :ploom:

[Gość]

czy jesteś aż tak tępy :zonk: myśli taki że ma geforce 6600 to jest "the best", podnieta bo ma 3000 pkt na 05 WOW ale power, nieźle musisz na tym śmigać pewnie twój zestaw jest 10x lepszy od 2x6800 i cały czas jest gadka z tymi skopanymi shaderami użył byś cos innego a nie tylko to samo wałkujesz  :ploom:

1430204[/snapback]

masz jakies problemy chłopczyku?

1. nie podniecam sie. jest baaardzo wiele kart lepszych od moich. na szczęscie wasze shity do nich nie należą

2.nie mam 3k w 2k5

3.okej coś innego. oszukańcze stery , zabawy z jakością tekstur , dx8 zamiast 9 ,pomimo ustawienia aa x4 aa x2.... co jeszcze ? aaa skopane shadery [;

4.argumenty sie skonczyły i teraz pora na bluzganie ?[;

Edytowane 6 Maja 2005 przez Gość

[suchyjastrzab]

no nie wiem nie wiem;]

mysle ze głupie 6200 będzie wydajniejsze od tego szrotu:>

w kazdym razie wszystko z seri 6xxx;]

1419162[/snapback]

Nie jesteś w stanie tego odszczekać i to jest twój problem chłopcze....

Nie jest to problemem posiadaczy tych "szrotów" ale ty niejesteś zdolny w to uwierzyć.

 

Ahaaa, powiedz nam których sterowników mamy używać, żeby było sprawiedliwie.

Bo ja jade na 76.50 do wszystkiego, nie reinstaluje systemu przed smarkiem, nie wracam do DX 8.1 i sterowników 43.03 itp. Zawsze używam tych sterowników na których mi sie najlepiej gra. W kolejności były to: Omega 56.72, Det.68.81, XG67.03, XG67.66b i teraz XG76.50HD.

Edytowane 6 Maja 2005 przez suchyjastrzab

[Gość]

Nie jesteś w stanie tego odszczekać i to jest twój problem chłopcze....

Nie jest to problemem posiadaczy tych "szrotów" ale ty niejesteś zdolny w to uwierzyć.

1430232[/snapback]

chciaubys kotq

dobrze @ 6200 będzie wydajnosciowo jak te 5xxx , z tym że będzie miał WYDAJNEGO DX9! czy jestes w stanie to zrozumiec ?

 

btw ale mam smaczną kolacje :>

[surix]

masz jakies problemy chłopczyku?

1. nie podniecam sie. jest baaardzo wiele kart lepszych od moich. na szczęscie wasze shity do nich nie należą

2.nie mam 3k w 2k5

3.okej coś innego. oszukańcze stery , zabawy z jakością tekstur , dx8 zamiast 9 ,pomimo ustawienia aa x4 aa x2.... co jeszcze ? aaa skopane shadery [;

4.argumenty sie skonczyły i teraz pora na bluzganie ?[;

1430216[/snapback]

chyba źle mnie zrozumiałeś :blink: ......... "oszukancze stery" chyba coś ci sie pomyliło :mur: masz cosik nie tak ale to nie moja sprrawa :wink: lepiej zapodaj wynikami noobie :D

 

 

edit-->luki2: "DarkArrow kilka postow wyzej napisal,ze fx5900 nie jest dla laikow. No przeciez mial racje. Bo prawdziwy gracz przy kupnie karty za 2 tysiaki nie powinien sie odrazu brac za granie tylko najpierw powinien karte przywrocic do stanu w jakim powinna byc ale z powodu chamstwa producentow nie jest. No comments."

 

Ta karta nie jest za 2 tyś kolego :lol:

Edytowane 6 Maja 2005 przez surix

[luki2]

Uwaga,uwaga nadeszlo to co bylo nieuniknione. Wojna nie miedzy ati vs. nvidia tylko nvidia vs. nvidia. Świat sie zmienia oj zmienia. Zara beda wojny miedzy posiadaczami pentiuma dwordzeniowego i jedordzeniowego itd.

 

DarkArrow kilka postow wyzej napisal,ze fx5900 nie jest dla laikow. No przeciez mial racje. Bo prawdziwy gracz przy kupnie karty za 2 tysiaki nie powinien sie odrazu brac za granie tylko najpierw powinien karte przywrocic do stanu w jakim powinna byc ale z powodu chamstwa producentow nie jest. No comments.

POZDRO FOR ALL.

 

 

EDIT Kolego ale byla za nawet wiecej :D

Edytowane 6 Maja 2005 przez luki2

[Gość]

chyba źle mnie zrozumiałeś :blink: ......... "oszukancze stery" chyba coś ci sie pomyliło :mur:  masz cosik nie tak ale to nie moja sprrawa :wink:  lepiej zapodaj wynikami noobie :D

1430241[/snapback]

no oszukancze , a ze mną wszystko ok

wiele razy było na forum, jak i na różnych serwisach porównywano obraz z fxów i radziszów. i niestety różnica była na niekorzysc fx'a . niewyraźne tekstury, upraszczanie niektórych obiektów itd. wystarczy ciut poszukac. a wyniki dam jak dam. teraz ide na rolki bo sport to zdrowie :*

Edytowane 6 Maja 2005 przez Gość

[SGJ]

Aha niewyrażne textury. Poszukaj sobie na forum. Udowodniłem kiedyś ze najsłabszy FX ma jakość textur, swiateł itd nie rózniącą się od radeonów. A może piszesz o tych kilku smiesznych testach na beta sterach z niedziałąjącymi kilkoma funkcjami?

 

 

I radze pisać niektórym trochę inaczej niż do tej pory, chyba że chcecie mieć przerwę w pisaniu na forum.