Tanie Panoramy 20"

[Michaelius]

Małe literki itd.

No ale wielkosc piksela bedzie chyba stala wartoscia dla wszystkich monitorow o tej samej przekatnej , no chyba ze sa jakies z mniejsza rozdielczoscia natywna ?

[Santi]

No ale wielkosc piksela bedzie chyba stala wartoscia dla wszystkich monitorow o tej samej przekatnej , no chyba ze sa jakies z mniejsza rozdielczoscia natywna ?

Wszystkie panoramy 20" maja piksel 0,258mm, dla jednych jest to wada, a innym to nie przeszkadza. Trzeba samemu zobaczyc jak to sie prezentuje i ocenic czy bedzie Ci pasowac. Poza tym czcionke mozna sobie w windzie powiekszyc, jest to jakies rozwiazanie dla zwolennikow wiekszego piksela.

 

Btw mozna sobie kupic panorame 21" gdzie piksel ma wielkosc 0,27mm :D

Edytowane 16 Czerwca 2006 przez Santi

[skwarucha]

Poza tym czcionke mozna sobie w windzie powiekszyc, jest to jakies rozwiazanie dla zwolennikow wiekszego piksela.

Można ale jest to rozwiązanie dosyć kiepskie i pozostaje problem literek na stronach internetowych, w grach i pewnie jeszcze coś się znajdzie gdzie literek się nie powiększy.

[GofNet]

Można ale jest to rozwiązanie dosyć kiepskie i pozostaje problem literek na stronach internetowych, w grach i pewnie jeszcze coś się znajdzie gdzie literek się nie powiększy.

W grach jest z nimi problem (chyba, że całą grę w nienatywnej puścisz), ale w Windows'ie, Wordzie, przeglądarkach internetowych literki możesz zwiększyć. Tylko trzeba trochę pogrzeba, pozmieniać i gotowe.

[Kyle]

Przy pikselu 0,25-0,26 nie jest taka prosta sprawa. Jeśli powiększysz trochę literki to będą miały chude linie dzięki czemu nadal będą trudno czytelne, jeśli dalej je powiększysz gdzie linia liter będzie miała 2pix to albo litery będą wyglądać na pogrubione albo jeśli z powiększeniem pojedziesz dalej to będą za duże. Piksel 0,258 jest za duży do powiększania i za mały do "nie" powiększania. Optymalny piksel to 0,14<-0,15 lub 0,28<-0,3.

 

Można ewentualnie próbować częściowego powiększania na pikselu 0,2 ... ale już nawet 0,25 jest za duży.

Edytowane 16 Czerwca 2006 przez Kyle

[skwarucha]

przeglądarkach internetowych literki możesz zwiększyć.

Choćbyś się zesrał (przepraszam za wyrażenie ale tak mi sie skojarzyło) to nie na wszystkich strona da się zwiększyć literek (albo się da ale wtedy się zmienia układ strony i nie da się pracować), nie mówiąc o tym co pisze Kyle. Edytowane 16 Czerwca 2006 przez skwarucha

[Michaelius]

O kurcze to mniejsze jest niz w 17" klasyku :D A juz taka wielkosc juz wkurzajaca. Ehh to trzeba czekac az 24" stanieja :D

[Kyle]

O kurcze to mniejsze jest niz w 17" klasyku :D A juz taka wielkosc juz wkurzajaca. Ehh to trzeba czekac az 24" stanieja :D

Jeszcze pozostaje 22" .

[GofNet]

Choćbyś się zesrał

Na szczęście nie muszę... Mam Operę, gdzie wszystkie strony da się powiększyć, bo nie skaluję czcionki, lecz okno. Cały dokument wraz z obrazkami jest skalowany do wybranej wielkości.

Już dawno zrezygnowałem z zakichanego MS IE nie tylko z powodów bezpieczeństwa, ale szybkości, stabilności i "gestów myszy"...

Edytowane 16 Czerwca 2006 przez GofNet

[skwarucha]

Na szczęście nie muszę... Mam Operę, gdzie wszystkie strony da się powiększyć, bo nie skaluję czcionki, lecz okno. Cały dokument wraz z obrazkami jest skalowany do wybranej wielkości.

Już dawno zrezygnowałem z zakichanego MS IE nie tylko z powodów bezpieczeństwa, ale szybkości, stabilności i "gestów myszy"...

Nie wszystkie strony działają pod operą, a z jednej takiej zmuszony z takich korzystać, co do reszty takich stron to i tak często włączam IE bo na nich nic nie widać lub podejżanie wygląda i chce sprawdzić czy czasem pod IE nie wygląda dobrze i często wygląda dobrze, więc jeśli tobie coś działa to nie znaczy że działa wszystkim na świecie. Co do szybkości i stabilności to bym polemizował.

 

O kurcze to mniejsze jest niz w 17" klasyku :D

ale taka sama jak 17" LCD, a na kalsyku 17" to ja mam plamke większą niż na LCD 19".

[GofNet]

Nie wszystkie strony działają pod operą, a z jednej takiej zmuszony z takich korzystać, co do reszty takich stron to i tak często włączam IE bo na nich nic nie widać lub podejżanie wygląda i chce sprawdzić czy czasem pod IE nie wygląda dobrze i często wygląda dobrze, więc jeśli tobie coś działa to nie znaczy że działa wszystkim na świecie. Co do szybkości i stabilności to bym polemizował.

Ja nie narzekam. Operę mam (obecnie najnowszą) od bodaj dwóch lat. Miałem IE, Netscape i jakoś ta mi najbardziej przypadła do gustu. Jeśli jednak trafisz na stronę, która się nie wyświetla lub czyni to błędnie, to powiększenie oooczywiście nic nie pomoże :mur:

 

Myślę, że najdalej za dwa lata będą plamki na poziomie 0.1, co zapewni nieporównywalną elastyczność i wygodę przy doskonałej jakości obrazu. Ciekawet, jakie karty to uciągną, bo moja pewnie już obecnej natywnej nie uciągnie...

 

Pozdrawiam

..::GofNet::..

[Michaelius]

ale taka sama jak 17" LCD, a na kalsyku 17" to ja mam plamke większą niż na LCD 19".

LCD 17" ma 0.264 wiec odrobine wieksza plamke ;) Co nie zmienia faktu , ze bywa ona upierdliwie mala na szczescie powiekszanie w firefoxie dziala w miare dobrze.

[Kyle]

Może dajcie screen powiększonego ppc w waszych przeglądarkach - do poziomu optymalnego dla panoramy 20" .

Edytowane 17 Czerwca 2006 przez Kyle

[Gość RzeźniQ_dNb]

co wy macie na mysli kupujac panorame 20' to nie widac literek na stonach internetowych (tych malych)?? chyba jak sie siedzi z 3 m bo nie wierze ze jak ktos siedzi 50cm przez monitorem to nie widac liter, do tego ja mam slaby wzrok....

wiec mowicie ze nie bede widzial tych malych literek?? z 50cm?? oczywiscie nic nie pwiekszajac na grafice max

 

a jak by dac grafike 1024?? to przeciez wszystko bedzie wieksze :)

[Kyle]

Widać ale jeśli literki są maławe to czytanie bardziej męczy .

[skwarucha]

Myślę, że najdalej za dwa lata będą plamki na poziomie 0.1, co zapewni nieporównywalną elastyczność i wygodę przy doskonałej jakości obrazu. Ciekawet, jakie karty to uciągną, bo moja pewnie już obecnej natywnej nie uciągnie...

Jak będą takie plamki to można pracować w nienatywnej rozdzielczości, już o tym gdzieś pisałem wystarczy rozdzielczoć natywną podzielić przez liczbę naturalną i obraz będzie tak samo wyraźny ja w natywnej, więc karty spokojnie sobie dają radę, w końcu piszesz o elastyczności.

 

co wy macie na mysli kupujac panorame 20' to nie widac literek na stonach internetowych (tych malych)?? chyba jak sie siedzi z 3 m bo nie wierze ze jak ktos siedzi 50cm przez monitorem to nie widac liter, do tego ja mam slaby wzrok....

Ja siedze przy 17" zwykłej z plamką 0,31 i sobie strony powiększam a wzrok mam bardzo dobry i chcę by tak pozostało.

 

a jak by dac grafike 1024?? to przeciez wszystko bedzie wieksze

Wszystko będzie rozmazane.

[GofNet]

Wszystko będzie rozmazane.

I wtedy dopiero można sobie wzrok popsuć. Może to wyda Wam się dziwne (co niektórym), ale ja np. mam bardzo dobry kineskopowy monitor LG Flatron F900P z max rozdzielczością 2048x1536, zalecaną 1280x1024 i plamką 0,24. Wygodnie jednak pracuje mi się przy parametrach 1024x768x32bx100Hz, czyli zalecanej dla dobrych siedemnastek.

 

Na ustawienia 1280x1024x32bx100Hz przełączam się tylko wtedy, gdy pracuję z AutoCAD'em - i tak dostępna wtedy powierzchnia jest jak dla mnie zbyt mała. Może 1680x1050 byłaby zadowalającą dla tego typu aplikacji...

 

...Z tego też powodu mile widziany przeze mnie jest PIVOT w wypatrywanym LCD'ku. Wtedy cały rysunek techniczny mieściłby mi się na ekranie (A3).

 

Mam nadzieję, że jak się już zdecyduję na jakiś model 20,1", to wejdą 24" w rozsądniejszych cenach i upoluję w tej wielkości jakiegoś zwierza...

 

Pozdrawiam

..::GofNet::..

[skwarucha]

Na ustawienia 1280x1024x32bx100Hz przełączam się tylko wtedy, gdy pracuję z AutoCAD'em

Dziwna rozdzielczość ja na kineskopowy monitor nie wydaje ci się ze masz obraz spłaszczony? Powinna chyba być 1280x960.

[Gość RzeźniQ_dNb]

co to znaczy ze na grafice 1024 w panoramach wszystko bedzie rozmazane?? na grach tez literki beda rozmazane na tej grafice??

 

to po co tyle grafik jak tylko na 1640 warto pracowac??

 

....coraz bardziej dajecie mi do zrozumienia zeby se odpuscic 20' panorame

[Santi]

co to znaczy ze na grafice 1024 w panoramach wszystko bedzie rozmazane?? na grach tez literki beda rozmazane na tej grafice??

 

to po co tyle grafik jak tylko na 1640 warto pracowac??

 

....coraz bardziej dajecie mi do zrozumienia zeby se odpuscic 20' panorame

Masz mozliwosc obejrzenia na zywo jakies panoramy 20"? Jezeli tak to zobacz jak bedzie wygladac obraz w rozdzielczosci nie natywnej np. 1440x900 i bedziesz mial odpowiedz na pytanie czy bedzie Cie on zadowalal. Proporcje ekranu beda zachowane, a piksel odpowiednio wiekszy.

 

EDIT

Pamietaj, ze wszystkie opinie sa subiektywne i to co dla kogos jest nie do zaakceptowania dla Ciebie moze nie miec zadnego znaczenia.

Edytowane 18 Czerwca 2006 przez Santi

[Kyle]

co to znaczy ze na grafice 1024 w panoramach wszystko bedzie rozmazane?? na grach tez literki beda rozmazane na tej grafice??

 

to po co tyle grafik jak tylko na 1640 warto pracowac??

 

....coraz bardziej dajecie mi do zrozumienia zeby se odpuscic 20' panorame

Raczej będziesz musiał sobie odpuścić wszystkie LCD bo chyba nie sądzisz że na 19" 5:4 LCD będziesz miał ostre 1024x768 . ( 15" pomijam )

Edytowane 18 Czerwca 2006 przez Kyle

[Gość RzeźniQ_dNb]

chyba tu za bardzo sciemniacie ktos tu juz pisalal ze na innej grafice niz max na LCDku wcale nie widac zadnej roznicy, moze troszke...

 

niech sie wypowie ten kto ma NECa 20' czy jak da inno rozdzielczosc nz max czy zeczywiscie widac straty w jakosci obrazu

[Kyle]

chyba tu za bardzo sciemniacie ktos tu juz pisalal ze na innej grafice niz max na LCDku wcale nie widac zadnej roznicy, moze troszke...

 

niech sie wypowie ten kto ma NECa 20' czy jak da inno rozdzielczosc nz max czy zeczywiscie widac straty w jakosci obrazu

Może ja powiem jak to widziałem na 20" EIZO

 

JEśli chodzi o filmy to różnica raczej pomijalna ( inaczej może być na materiale HD )

Gry - widać różnicę - dla jednych dyskwalifikacja dla innych OK

Litery/pulpit - tu wielka różnica ( ale znajdą się tacy co akceptują )

Edytowane 18 Czerwca 2006 przez Kyle

[gmfriend]

chyba tu za bardzo sciemniacie ktos tu juz pisalal ze na innej grafice niz max na LCDku wcale nie widac zadnej roznicy, moze troszke...

w grach nie widac za bardzo ale na pulpicie/tekst znacznie

 

mozesz sam sprawdzic jak masz zwykły CRT: ustaw rozdziałkę 1024x768, zrob zrzut ekranu np widoku IE na jakiejs stronie z tekstem a następnie powiększ taki rysunek w programie graficznym do 1680x1050 - efekt jest podobny co przeskalowanie w monitorach.

Edytowane 18 Czerwca 2006 przez gmfriend

[skwarucha]

chyba tu za bardzo sciemniacie ktos tu juz pisalal ze na innej grafice niz max na LCDku wcale nie widac zadnej roznicy, moze troszke...

 

niech sie wypowie ten kto ma NECa 20' czy jak da inno rozdzielczosc nz max czy zeczywiscie widac straty w jakosci obrazu

Nikt tu nie ściemnia widziałem 17" u kolegi oczywiście rozdzielczość 1024x768 bo w natywnej nic nie widział (male literki) obraz rozmazany i tyle, ja odradzam i w życiu bym na takim rozmazanym obrazie nie pracował.

[Gość RzeźniQ_dNb]

ja sobie nie wyobrazam pracowac na rozdzialce 1648 z moim slabym wzrokiem!!! obecnie mam 17CRT i grafike mam ustawiona 800tke! bo na wiekszych nic nie dowidze!!

 

wiec dziwie sie strasznie dlaczego jak na LCDkach sie zmniejszy natywna rozdzialke to jakosc obrazu sie pogarsza to chyba dla mnie z tego co widze to najwiekszy bol, wywalic tyle kasy na monitor na ktorym moze byc ustawiona jedna rozdzialka bo na innych strata obrazu to troche dziwne....

 

a ja myslalem ze tylko problem smuzenia jest widoczny na lcdkach...

[skwarucha]

ja sobie nie wyobrazam pracowac na rozdzialce 1648 z moim slabym wzrokiem!!! obecnie mam 17CRT i grafike mam ustawiona 800tke! bo na wiekszych nic nie dowidze!!

 

wiec dziwie sie strasznie dlaczego jak na LCDkach sie zmniejszy natywna rozdzialke to jakosc obrazu sie pogarsza to chyba dla mnie z tego co widze to najwiekszy bol, wywalic tyle kasy na monitor na ktorym moze byc ustawiona jedna rozdzialka bo na innych strata obrazu to troche dziwne....

 

a ja myslalem ze tylko problem smuzenia jest widoczny na lcdkach...

Największy piksel mają 19" LCD ale i tak jest mniejsz niż na 17" zwykłej w 1024x768.

Na LCD obraz będzie ostry jak ustawisz rozdzielczość równą natywna przez liczbę naturalną.

 

Na twojej 17" piksel jest wielkości 0,4 a na takiej 20" panoramie 0,25 więc jak byś ustawił rozdzielczość na 2x mniejszą niż natywna to by było fajnie tylko chyba się nie da (1680/2 to spoko tylko nie wiem jak podzielić 1050/2) :D, ale i tak można jedynie ustawić 832x634(nie wiem skąd taka rozdzielczość). Ogólnie to jakoś dziwne te rozdzielczości w LCD mają ani to przez 8 się nie dzieli ani nawet przez 2, straszne.

[Gość]

1050 / 2 = 525 jak na moje oko, ale moze ja inna matematyke mialem ;)

 

RzeźniQ_dNb: skoro masz tak slaby wzrok to po pierwsze powinienes sie udac do jakiegos okulisty, a po drugie jak chcesz zobaczyc lekki brak ostrosci w nienatywnej rozdzielczosci skoro, zeby moc czytac litery potrzebujesz 800x600 na 17" ?

[Kyle]

już kończąc lekkie OT

 

Weźcie drodzy forumowicze pod uwagę że są CRT 17" i CRT 17" to znaczy że na jednym 17" CRT ja sam nie potrafię pracować w większej niż 800x600 ( bo tak słaby jest obraz ) a na innym CRT o identycznej przekątnej zupełnie komfortowo patrzy się na to 1024x768 . Nie należy zapominać że ogromny wpływ na obraz ma też wyjście analogowe D-sub - tu jest jak w zestawach audiofilskich ... czyli dobre elementy/konstrukcja - "fajny" ostry obraz , złe elementy .... Nawet kabel ma znaczenie ...

Edytowane 18 Czerwca 2006 przez Kyle

[Gość RzeźniQ_dNb]

oczy mam slabe ale okulary mam dosc mocne wiec widze wszelakie niedoskonalosci :) , no coz zamowie sprawdze najwyzej oddam mam takie prawo do 10dni :)