ATI Radeon X1600

[pho]

W przedziale rynku sredniego od niedawna mamy model nowej karty graficznej Radeon X1600!! Jak wam sie wydaje bedzie bardzej wydajna od G6600gt,X800 i X800Gto? Piszcie wszystko na temat tej karty!!! Zamieszczajcie linki do testow!! Nie uwzglednilem tu G6800Gs poniewaz cena tej karty to obecnie ponad 1000zl.

Edytowane 4 Lutego 2006 przez fipa

[chemiczny_ali]

Chodzi Ci o zwyklego (nie XT) czy o cala rodzine??

Zwykly to musi byc zenada skoro XT wypada blado...

 

http://www.xbitlabs.com/articles/video/dis...mes-2005_4.html

 

http://www.xbitlabs.com/articles/video/dis...or-x800gto.html

 

http://www.xbitlabs.com/articles/video/dis...rce-6800gs.html

 

http://www.xbitlabs.com/articles/video/dis...deon-x1600.html

 

http://www.techreport.com/reviews/2005q4/g...gs/index.x?pg=1

 

http://www.techreport.com/reviews/2005q4/r...00/index.x?pg=1

 

http://www.firingsquad.com/hardware/call_o...range_graphics/

 

http://www.firingsquad.com/hardware/nvidia...gs_performance/

 

http://www.firingsquad.com/hardware/quake_...am_performance/

 

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2575

 

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2556

 

http://www.firingsquad.com/hardware/ati_ra...0_xt_x1300_pro/

 

 

Nie chce mi sie wiecej szukac ,a to tylko zagraniczne serwisy w Polsce tez zapewne testowali :wink: pozdrawiam

Edytowane 12 Grudnia 2005 przez chemiczny_ali

[pho]

Oto dwa polskie linki na temat seri Radeon X1000 ktore znalazlem!! Moze kogos zainteresuja:

 

http://www.benchmark.pl/artykuly/recenzje/...00/X1000_2.html

 

http://www.gamestar.pl/news/86047_2.html

 

Chemiczny ali dzieki za linki!!! chodzi mi o calą rodzine X1000!!!

 

Narazie niemam czasu posukac czegos wiecej!!

Edytowane 12 Grudnia 2005 przez Maciag

[chemiczny_ali]

Dorzuce jescze to http://sprzet.pclab.pl/art16825.html :wink: pozdrawiam

[sideband]

tutaj

[Xan02]

4 potoki :blink: TUTAJ

Buuu Buuu :-x

[Kaeres]

4 potoki :blink: TUTAJ

Buuu Buuu :-x

Wlasnie ten link chcialem tutaj podac.

Mysle, ze benchmark.pl za wielkiej gafy by nie popelnil.

4 potoki !

A ja sie dziwilem dlaczego Ati ukrywa tego kastrata.

[Mapet]

Zakup którejkolwiek karty z rodziny X1600 nie ma sensu. W podobnych cenach mozna znalezc duzo lepsze oferty.

Szczerze wole kupić X800GTO i ja podkrecic albo dozbierać i nabyc 6800GS.

 

pozdro

[wamak]

X1600 ma 4 ROP'y (tak jak GF6600, 6600GT) i 12 jednostek pikseli, których riva tuner nie widzi jeszcze.

Niemniej takie rozwiązanie jest gorsze od pełnych 12 potoków, szczególnie w grach mało wykorzystujących shadery.

Być może ATi 'zagrało' podobnie jak nVidia i RV530Pro ma 12 potoków Pixel Shader, lecz tylko 4 potoki renderujące.

To już było od dawna wiadome, tylko na benchmark.pl nie wiedzieli. Edytowane 13 Grudnia 2005 przez WDK

[adam1004a]

a znalazl moze ktos porownanie x1300; x1600 do ati 9700 lub 9800. mam wrazenie ze zakup 9700 jest lepszym pomyslem niz x1300 tylko chcialbym sie upewnic

[pho]

Co widze ta rodzina X1000 to lipna wyszla Ati!!! Chyba kupie sobie jednak Radeon X800Gto Lub Gf6800Gs!! Tą serie X1000 radeona to mozna bardziej porownac do seri 6 Geforca wydajnosc podobna :blink: !!!

Edytowane 13 Grudnia 2005 przez Maciag

[Xan02]

THX Kaeres za poparcie

Ja tez osobiscie uwazam ze seria X1000 to nie cuda (gdzie ten pogrom 7800GTX?). 16 potokow w X1800, i aż 4 tłusciutkie potoki w X1600 jakos mnie nie przrekonują.

7800GTX 512 bezapelacyjnie rządzi, a dla biedniejszych uzytkownikow takich jakich ja, seria 6800/6600GT to nadal najlepsza propozycja (PS 3.0)

[wamak]

Ja jeszcze jestem ciekawy, co zrobi Nvidia z serią 7600 zapowiadaną na styczeń. Czy będzie taki przekręt, jak w GFF6600 i Ati X1600, czy wstawią prawdziwe 12 lub 8 potoków.

[Xan02]

Pozczytajcie sobie o tym badziewiu X1600XT

Szajs powered by ATi :mad:

Edytowane 13 Grudnia 2005 przez Xan02

[chemiczny_ali]

1813388[/snapback]

Pozczytajcie sobie o tym badziewiu X1600XT TUTAJ :mad:

Szajs powered by ATi :mad:

:angry: pozdrawiam

[wamak]

Karta robiona pod 3dmarka 05.

A ja widzę jedną zaletę X1600. Ma takie krótkie PCB, że gdybym ją wstawił do mojego kompa, to nie musiałbym wyginać kolejnych żeber w zalmanie na chipsecie :) .

[Lateral]

Karta robiona pod 3dmarka 05.

No zastanów się co piszesz :D

 

Po pierwsze, testowanie "Multi-Teksturing" to już odrobinę historia.

Dlaczego? Ano wszystkie nowe i większość obecnych gier bazuje w dużej mierze na PixelShaderach (w tym 3DMark05) stąd potrzeba większej ich ilości (X1600-12potoków pikseli). I jeśli ROPów jest faktycznie mniej to i tak dadzą sobie radę z tym co pozostanie do renderingu.

 

Po drugie, przyszłość grafiki 3D to właśnie programy shaderowe (polecam demko ATI "ToyShop") i coraz mniej będzie tekstur, wypełniania i pochodnych działań na "bitmapach". Oczywiście tego się całkowicie nie wyeliminuje jednak nie ma potrzeby konstruowania kolejnych potoków zajmujących się takimi rzeczami.

 

Jak wypada porównanie 9600XT (4PS i 4ROPy) oraz GF6600GT (8PS i 4ROPy) w grach DX8 i DX8.1? Różnice nie są wcale ogromne a już tam gdzie jest DX9c i duże wykorzystanie PixelShaderów róźnica prawie 2-krotna na korzyść oczywiście GF6600GT. To przykład, który obrazuje o co tu chodzi w X1600.

 

I dlatego właśnie nacisk w X1600 jest na potoki pikseli, poza tym to jest karta tzw. MID-END czyli dla tych co grają w 1024x768 i np. AA2x, AF4x. W takich warunkch ta karta powinna poradzić sobie znakomicie z nowościami. Zresztą czas pokaże co jest warta. Np. R9550 stał się hitem ekonomicznym i taki może jest cel tej karty w niedalekiej przyszłości.

 

...

[wamak]

->southorn

Ale X1600XT jest nierzadko słabsza i droższa od X800GT. Niewykluczone, że będzie to dobra propozycja, ale nie za tą cenę.

Z jednym się na pewno zgodzę, X1600 ma przyzwoitą wydajność z AA i AF.

 

Niewykluczone, że w poppisie będzie u mnie kiedyś X1600XT, tylko obecnie nieco zawiodłem się na jej wydajności.

Edytowane 14 Grudnia 2005 przez WDK

[Kaeres]

Ja jeszcze jestem ciekawy, co zrobi Nvidia z serią 7600 zapowiadaną na styczeń. Czy będzie taki przekręt, jak w GFF6600 i Ati X1600, czy wstawią prawdziwe 12 lub 8 potoków.

Przekret czy nie. Te ROP`y to sobie elegancko wykombinowali.

Mozliwosci OC sprawiaja, ze 6600 wygania R9800 do kąta o R9700 nie wspominajac - prawdziwe 8 potokowce z 256bit magistrala pamieci.

[pho]

a jak mielibyscie mieli do wyboru w cenie okolo 1800zl Radeona X1800Xt od sapphira i Gf7800Gtx od Asusa? Ja bym wybra Geforca a wy?

[chemiczny_ali]

a jak mielibyscie mieli do wyboru w cenie okolo 1800zl Radeona X1800Xt od sapphira i Gf7800Gtx od Asusa? Ja bym wybra Geforca a wy?

No pewnie ze radzia B) Gdzie masz radka za taka cene?? :wink: pozdrawiam

[pho]

Mam od kumpla ktory prowadzi sklep!! i sprzeda mi po hurtowej cenie!! Pozdro

[Mapet]

Czytajac ten topic dowiedzialem sie tyle co nic, daremne zasmiecanie forum. Wystarczy zerknac na testy i wszystko jasne.

Osobiscie tej karty nie kupie.

 

Nie mam zamiaru tutaj kogos obrazic.

 

pozdro for all

[pho]

Mapet ten topic byl po to zeby zobaczyc jak ta karta wypada w testach roznych kart w swojej klasie cenowej!! Zeby nikt nie wydal pieniedzy na jakis badziew!!! Krytyka mile widziana :) !! Pozdrawiam cie Mapet! W niedlugim czasie zamieszcze wiecej informacji oki!! Moze juz jutro!!

Edytowane 14 Grudnia 2005 przez Maciag

[Xan02]

Czytajac ten topic dowiedzialem sie tyle co nic, daremne zasmiecanie forum. Wystarczy zerknac na testy i wszystko jasne.

Osobiscie tej karty nie kupie.

Nie mam zamiaru tutaj kogos obrazic.

 

pozdro for all

I dobrze myslisz. Za 800zl masz 6800 jak marzenie :-P

Edytowane 14 Grudnia 2005 przez Xan02

[pho]

Dane techniczne Radeona X1600XT: http://rankingi.chip.pl/ranking_39995.html...8c057420fcf331c

Typ złącza

PCI Express x16

Producent chipsetu

ATI

Model chipsetu

Radeon X1600 XT

Liczba potoków renderujących (pixel shaders)

12

Liczba jednostek VertexShader

5

Częstotliwość rdzenia [MHz]

590

Częstotliwość pamięci [MHz]

1380

Typ pamięci

GDDR3

Zainstalowana [MB]

256

Czas dostępu pamięci [ns]

1,2

Szerokość interfejsu pamięci [bity]

128

Przewidywana cena (z VAT-em) [zł]

950

Jezeli kogos to interesuje to moze odzwiedzic ten link! Zobaczyc porownania tej karty z innymi!! Ati mnie bardzo zawiodlo! :sad: Szkoda!! Pozdro for @all!!

Edytowane 15 Grudnia 2005 przez Maciag

[DEVILEK]

Dzisiaj dostałem na testy Radeona X1600Pro firmy GECUBE. Wersja 256MB, pamięci Hynix 2.5ns, chłodzenie podobne do tego z 9800XT. Pierwszy feler jaki widzę to : pamięci znajdują się po obu stronach karty, z czego jedne z nich po stronie rdzenia są chłodzone a te na drugiej stronie PCB już nie. Pierwsze wyniki z braku czasu możliwe jutro na platformie A64 lub w sobote na P4.

 

 

Pozdrawiam.

[dżeju]

Miałbyś możliwośc sprawdzenia jak się podkręca :mrgreen: :)

[DEVILEK]

Miałbyś możliwośc sprawdzenia jak się podkręca :mrgreen: :)

Dziwne pytania zadajesz :lol:

[focus_]

a znalazl moze ktos porownanie x1300; x1600 do ati 9700 lub 9800. mam wrazenie ze zakup 9700 jest lepszym pomyslem niz x1300 tylko chcialbym sie upewnic

tutaj masz porównanie kręconego X1300 PRO do 9800 PRO - niestety ten pierwszy daje ciała.

 

Co do 1600 XT i jego potokowości. Zacznijmy od tego, że zasadniczą różnicą między architekturą nowych kart ATI a kart nVidii z serii 6 oraz serii 7 jest jedna rzecz:

 

jednostki TMU (teksturujące) w przypadku nVidii zalicza się do jednostek Pixel Shader (jeśli tych ostatnich jest 8 tak jak w GF 6600 to i TMU jest 8), w przypadku ATI jednostek TMU nie musi być tyle co Pixel Shaderów i doskonały przykład mamy przy Radeonie X1600 XT, który przy 12 Pixel Shaderach ma tylko 4 TMU.

 

Dla przypomnienia:

Pixel Shadery: cieniowanie

TMU - teksturowanie

ROPy - FSAA (wygładzanie) oraz końcowe zapisanie pikseli do bufora ramki (na wyjście)

 

o ile GF 6600 kiepsko radził sobie zasadniczo tylko w bardzo starych grach, gdzie nie wiedziano o multi teksturingu, albo w specyficznych przypadkach (niektóre miejsca w GTA SA) oraz po włączeniu FSAA o tyle Radeon X1600 dobrze radził sobie będzie tylko w grach gdzie mamy jedynie cieniowanie. W tytułach takich jak FEAR, gdzie teoretycznie tekstur powinno być mało, tak nie jest i Radeon X1600 XT radzi sobie kiepsko, bo ma tylko 4 jednostki TMU (wydajność teksturowania jak rasowego 4-potokowca). Owszem im nowsze gry (technologicznie) tym Radeon powinien wypadać lepiej, ale ta karta w zdecydowanej większości aktualnych gier będzie sobei radzić po prostu tragicznie - i nie tylko tutaj ROPy będą ograniczać, bo one mają zasadniczo znaczenie można powiedzieć tylko przy FSAA ale i w grach z teksturami. Taki X1600 XT prezentuje wydajność w Far Cry na poziomie 6600 GT (9800 XT) a często i niższym.

 

A co do rewelacji na benchmark.pl - zdziwili mnie tym bardzo - gdyż o ile w GF 6600 nie dostrzegli nieprawidłowości i stwierdzili, że mamy "8 potoków renderujących" o tyle w 7800 GTX z dokładnie tych samych powodów stwierdzili, że 24 potoków renderujących nie ma. Zaś w przypadku Radeona X1600 XT oparli się tylko o Rivę i o testy Fill Rate. Riva jak widać źle pokazuje - bo u niej pierwsza liczba najwyraźniej to nie jest ilość Pixel Shaderów a ilość TMU - bo skoro dla 6600 pokazuje "8" a dla X1600 pokazuje "4" to nie może być inaczej - to automatycznie dyskwalifikuje ten program jako wiarygodne źródło wiedzy na temat elementarnej budowy układy graficznego.

 

Gromiłem już o tym od początku tego roku :)

 

Teraz pojęcie potoku renderujacego znika

Od teraz mamy:

 

Ilość jednostek Pixel Shader

Ilość jednostek ROP

Ilość jednostek TMU

 

Sorry - ale musicie się nauczyć więcej pojęć - bo ograniczenie się co do ilości potoków jest bardzo mylące i X1600 jest tego najlepszym przykładem

 

Pozdrawiam :)