Pamięć Wirtualna!

[ice-t]

Dzień dobry!

 

Mam takie pytanie, a mianowicie chodzi mi o pamięć wirtualną w Win XP Home, system domyślnie ustala pamięć wirtualną, ale ja czsami mam następujący problem mimo iż posiadam 512 MB. RAMU). Pojawia się komunikat, o tym że windows właśnie zwiększa rozmiar pliku wymiany (jakoś tak) i trwa to kilkanaście sekund o ile nie więcej.

Miałem kiedyś win 98 i tam zalecano aby w polu minimum wpisać 3-krotną wartość fizycznej pamięcią i to samo w polu maksimum. Czy w Windowsi XP można zrobić to samo (bo przecież to zupełnie inny system) no i czy takie ustawienie ( 512MB.x3=1536)przypadkiem nie spowolni mi komputera!

 

Bardzo proszę kogoś miłego o pomoc!

[greg505]

jesli nie chcesz sam sobie sprawdzic jakie jest twoje zapotrzebowanie na pamiec wirtualna, ustaw sobie max i min na 1024 mb na sztywno i w zupelnosci wystarczy

[bellum]

Dzień dobry!

 

Mam takie pytanie, a mianowicie chodzi mi o pamięć wirtualną w Win XP Home, system domyślnie ustala pamięć wirtualną, ale ja czsami mam następujący problem mimo iż posiadam 512 MB. RAMU). Pojawia się komunikat, o tym że windows właśnie zwiększa rozmiar pliku wymiany (jakoś tak) i trwa to kilkanaście sekund o ile nie więcej.

Miałem kiedyś win 98 i tam zalecano aby w polu minimum wpisać 3-krotną wartość fizycznej pamięcią i to samo w polu maksimum. Czy w Windowsi XP można zrobić to samo (bo przecież to zupełnie inny system) no i czy takie ustawienie ( 512MB.x3=1536)przypadkiem nie spowolni mi komputera!

 

Bardzo proszę kogoś miłego o pomoc!

jeżeli ustawisz na sztywno pewną wielkość pliku wymiany to i tak system jak uzna ze to za mało sam zwiększy ponad ustawione MAX i nic z tym nie z robisz, ustaw tyle samo w polach "rozmiar początkowy" i "rozmiar maksymalny" czyli tyle ile proponuje system w "zalecane", nie spowolni więcej niż samo użycie pamięci wirtualnej

Edytowane 10 Stycznia 2006 przez Zawadaki

[SGJ]

Miałem kiedyś win 98 i tam zalecano aby w polu minimum wpisać 3-krotną wartość fizycznej pamięcią i to samo w polu maksimum. Czy w Windowsi XP można zrobić to samo (bo przecież to zupełnie inny system) no i czy takie ustawienie ( 512MB.x3=1536)przypadkiem nie spowolni mi komputera!

x3 się ustawiało w czasach gdy komputery miały 32 czy 64 Mb ramu.

 

 

Ustaw na sztywno 1.5x ram i to wystarczy.

[greg505]

nie widze sensu ustawiac az takiej duzej ilosci, szkoda troszke miejsca na dysku.

Mozesz sprawdzic ile ci system maksymalnie zuzyl pamiec (w menedzeze urzadzen->pamiec zadeklarowana->szczyt) wlacz jakis wymagajacy program lub gre ktorej uzywasz i do tej maksymalnej dodaj ok 15%

[bellum]

system zwykle nie bierze więcej niż 1.5xRAM ale jak ustawisz 1xRAM to prawdopodobnie długo nie ujrzysz komunikaty o powiększeniu

pamięć wyrtualna jest miejscem zrzutu dla czasowo nie używanych obszarów pamięci RAM żeby można było zrobić miejsce dla nowego procesu itd.... więc zwykle nie potrzeba jaj więcej niż obszar pamięci RAM

Edytowane 10 Stycznia 2006 przez Zawadaki

[SGJ]

hmm, nie wiem z jakiego oprogramowania korzystacie, ale u mnie jak bym ustawił tyle co ramu(512) to kilkanascie razy dziennie widział bym informacje o powiekszaniu rozmiaru pamięci wirtualnej.

[greg505]

zgadza sie 512 to jest za malo ;)

ja mam w sumie 1,5gb (ram+pagefile) i max co zanotowalem to 1.2zuzycia przy jakiejs grze

Edytowane 11 Stycznia 2006 przez greg505

[bellum]

zależy jak bardzo się system zaśmieca :wink:

jak jeszcze miałem 512 RAM ustawiłem plik strony na 512 i komunikat o powiększeniu widziałem raz na kilka tygodni

a uruchamiałem na nim VMware, obrabiałem naprawdę duże pliki Corela .cdr, C++Builder,...

ale nigdy nie starałem się uruchamiać tych programów naraz bo jak bym miał nawet 10GB pliku wymiany to system spowolnił by tak ze praca była by nie możliwa a przełączanie miedzy aplikacjami trwał by baaardzo długo

[SGJ]

No tu musisz miec niezle zasmiecony system, ze spowolnił by przy uruchomieniu kilku z tych programów jednoczesnie :wink:

Zwykle mam uruchomione kilka naraz(a i czasem kilka systemów mam uruchomionych) i da się pracowac, a jedyne co mnie ogranicza to wolny dysk.

Jakbym chciał korzystac z jednego programu to bym zainstalowal sobie dosa...

[bellum]

No tu musisz miec niezle zasmiecony system, ze spowolnił by przy uruchomieniu kilku z tych programów jednoczesnie :wink:

Zwykle mam uruchomione kilka naraz(a i czasem kilka systemów mam uruchomionych) i da się pracowac, a jedyne co mnie ogranicza to wolny dysk.

Jakbym chciał korzystac z jednego programu to bym zainstalowal sobie dosa...

otworz sobie pliczek .cdr który na dysku ma ~100MB a po rozpakowaniu do pamięci ma ponad 300MB

jeden plik, do tego system ~100 i program ~50 i konie pamięci o VMware i projektach w C++Builder już nie wspomnę

wtedy pogadamy o zaśmiecaniu

[SGJ]

300+100+50? koniec pamięci? Ciekawe.

No to masz bardzo 'ładnie' skonfigurowany system...

 

Do tego uzycia pamieci dorzuc sobie server www z którego cały czas ktos cos sciąga, borland developer studio, xp i 2003 na virtual pc , i kilka inych programów (emule, tlen,netlimiter, przeglądarka) co daje czasem 600-800MB pamieci, to wtedy pogadamy...

[bellum]

300+100+50? koniec pamięci? Ciekawe.

No to masz bardzo 'ładnie' skonfigurowany system...

 

Do tego uzycia pamieci dorzuc sobie server www z którego cały czas ktos cos sciąga, borland developer studio, xp i 2003 na virtual pc , i kilka inych programów (emule, tlen,netlimiter, przeglądarka) co daje czasem 600-800MB pamieci, to wtedy pogadamy...

i gdzie są ta MB pliku wymiany o które system poszerza sztywny przydział 1 do 1 przy 512MB RAM ?

bo 2*512-800 daje 250MB wolnego?

hmm, nie wiem z jakiego oprogramowania korzystacie, ale u mnie jak bym ustawił tyle co ramu(512) to kilkanascie razy dziennie widział bym informacje o powiekszaniu rozmiaru pamięci wirtualnej.

hmm z jakiego ty korzystasz ?

tak tak wiem pewnie masz jeszcze włączony serwer FTP i HTTP, serwer bazy MySQL i 5 aktywnych systemów w stylu winxp w Virtual PC i coś tam jeszcze i pewnie przełączanie się miedzy wszystkimi aplikacjami/systemami w virtual pc zajmuje ułamki sekund

Edytowane 10 Stycznia 2006 przez Zawadaki

[SGJ]

FTP nie mam, bo nie chcialo mi sie instalowac, a sql'a akurat mam uruchomionego.

 

A co do tego, to napisz jeszcze raz, tak abym zrozumiał o co ci chodzi.

"i gdzie są ta MB pliku wymiany o które system poszerza sztywny przydział 1 do 1 przy 512MB RAM ?bo 2*512-800 daje 250MB wolnego?"

[avecezary]

jesli moge sie wtracic ?

start

panel sterowania

system

zaawansowane

zakladka wydajnosc: ustawienia

zaawansowane

pamiec wirtualna

zmien

zaznacz rozmiar niestandardowy

wpisz 1500/1500

ustaw

ok

i zapomnij juz o tym od tej pory juz nie zobaczysz durnych komunikatow windy

a jesli juz to baaaaaaardzo rzadko

[bellum]

FTP nie mam, bo nie chcialo mi sie instalowac, a sql'a akurat mam uruchomionego.

 

A co do tego, to napisz jeszcze raz, tak abym zrozumiał o co ci chodzi.

"i gdzie są ta MB pliku wymiany o które system poszerza sztywny przydział 1 do 1 przy 512MB RAM ?bo 2*512-800 daje 250MB wolnego?"

napisze jeszcze raz pooowoooli

twoim zdanie jeżeli pamięć RAM ma rozmiar 512 MB a rozmiar pliku wymiany ustawi się według przelicznika 1xRAM

to system będzie kilka razy dziennie (pewnie nawet kilka razy na minutę) poszerzał rozmiar pliku wymiany o dodatkowe MB,

potem przytoczyłeś jakiś tam przykład z którego wynika ze programy, system itd.. zajmują 800MB ale jest tu błąd w rozumowaniu bo jak ustawi się plik wymiany według przelicznika 1xRAM to będzie 1024MB więc całe te 800 MB się zmieści i system nie będzie musiał poszerzać o dodatkowe MB

(ale wątpię żeby każdy na codzeń uruchamiał serwer www z którego cały czas ktos cos sciąga, borland developer studio, xp i 2003 na virtual pc...)

może znasz jakąś inną matematykę z której wynika ze 1024-800 nie jest 224MB i masz system w stylu windows 98 albo coś co jeszcze gorzej zarządza pamięcią ?

więcej nie wytłumaczę to powinna zrobić szkoła

[RS]

Ja zrobilem osobna partycje 530 mb na swap, sformatowalem ja tak, zeby byla na poczatku dysku. Swapa ustaionego mam na szytwno zeby nie byl pofragmentowany. Ponadto, co wazne w rejestrze zmienilem parametr ktory okresla jakie % zajecie ramu powoduje rozpoczecie kozystania z pliku wymiany. Defaultowo jest to 80% dla Win2k i 70% dla XP czyli przy 512mb ramu system przewaznie nie zapelnia wiecej niz 410mb...

Ustawilem sobie na 95% i po tych wszytkich zmianach system dostal niezlego kopa :P.

Dla leniwych podaje cytat z linka ponizej:

 

[HKEY_LOCAL_MACHINE\ SYSTEM\ CurrentControlSet\ Control\ SessionManager\ Memory Management]

"NonPagedPoolSize [0= system sam kontroluje ten parametr] - Po zapełnieniu około 70% RAM-u XP zacznie intensywnie używać pliku wymiany (Windows 2000 przy ~80%), dzieje się tak ponieważ Windows będzie starał się stronicować jak najwięcej danych. Tyle, że te 20-30% w pewnym sensie się marnuje (nie dosłownie, zostanie użyte, tyle że nie optymalnie, gdyż Windows wcześniej zaczyna "kręcić dyskiem", który kilkadziesiąt razy wolniejszy niż RAM). Te 30% dla XP to rodzaj bufora, dzięki któremu system będzie zawsze miał trochę wolnej pamięci dla kolejnych aplikacji. Modyfikując ten parametr musisz skorzystać ze wzoru:

 

wielkość Ram-u po, której plik wymiany ma zostać intensywniej wykorzystywany * 1024 (wartość trzeba podać w KB)

 

np. 230*1024= 235520 (wartość dziesiętna)."

 

 

Komunikat o powiekszaniu pliku wymiany nie pojawia mi sie nawet gdy dlugo gram w HL2, albo Doom3. ALe ja mam Win2k Pro a nie XP :P

 

proponuje zapoznac sie z tym:

http://www.xptruepower.friko.pl/optymalizacja.html

Edytowane 10 Stycznia 2006 przez RS

[kuruś]

Podaj wpis do rejestru jak to zmienić.

O co chodzi z tym "sformatowalem ja na tak zeby byla na poczatku dysku" możesz mi dokładniej to opisać?

[bellum]

Podaj wpis do rejestru jak to zmienić.

O co chodzi z tym "sformatowalem ja na tak zeby byla na poczatku dysku" możesz mi dokładniej to opisać?

tworzysz pierwsza partycje podstawową małą na plik wymiany drugą tworzysz na system tez podstawową, partycje na plik wymiany formatujesz w NTFS Edytowane 22 Czerwca 2006 przez Zawadaki

[SGJ]

napisze jeszcze raz pooowoooli

twoim zdanie jeżeli pamięć RAM ma rozmiar 512 MB a rozmiar pliku wymiany ustawi się według przelicznika 1xRAM

to system będzie kilka razy dziennie (pewnie nawet kilka razy na minutę) poszerzał rozmiar pliku wymiany o dodatkowe MB,

potem przytoczyłeś jakiś tam przykład z którego wynika ze programy, system itd.. zajmują 800MB ale jest tu błąd w rozumowaniu bo jak ustawi się plik wymiany według przelicznika 1xRAM to będzie 1024MB więc całe te 800 MB się zmieści i system nie będzie musiał poszerzać o dodatkowe MB

(ale wątpię żeby każdy na codzeń uruchamiał serwer www z którego cały czas ktos cos sciąga, borland developer studio, xp i 2003 na virtual pc...)

może znasz jakąś inną matematykę z której wynika ze 1024-800 nie jest 224MB i masz system w stylu windows 98 albo coś co jeszcze gorzej zarządza pamięcią ?

więcej nie wytłumaczę to powinna zrobić szkoła

No chyba znam inną matematykę, bo ustawienie 1x Ram to jak dla mnie 512 MB pamięci wirtualnej. Jak dobrze umiem liczyc, to oprogramowanie zajmujace 800MB pamięci wirtualnej w 512 MB pamięci wirtualnej się nie zmiesci. No ale moze nie znam się na matematyce...

[Kyle]

Najszybciej system chodzi bez witrualnej - ale trzeba się mieścić oczywiście w fizycznej.

 

ps. system chodzi najszybciej bo winda korzysta z pliku wymiany nawet wtedy gdy nie musi

[Crosis]

Najszybciej system chodzi bez witrualnej - ale trzeba się mieścić oczywiście w fizycznej.

 

ps. system chodzi najszybciej bo winda korzysta z pliku wymiany nawet wtedy gdy nie musi

:blink: Teraz to żeś dowalił. :lol2:

"Najszybciej chodzi system bez wirtualnej... winda korzysta z pliku wymiany nawet wtedy gdy nie musi".

teraz przeczytaj kilka razy to co napisałeś i się zastanów.

 

BTW: Windows potrzebuje pamięci wirtualnej do działania części programów. Wyłączenie go to nie jest najlepszy pomysł.

[Kyle]

:blink: Teraz to żeś dowalił. :lol2:

"Najszybciej chodzi system bez wirtualnej... winda korzysta z pliku wymiany nawet wtedy gdy nie musi".

teraz przeczytaj kilka razy to co napisałeś i się zastanów.

 

BTW: Windows potrzebuje pamięci wirtualnej do działania części programów. Wyłączenie go to nie jest najlepszy pomysł.

... może i nienajlepszy dla laika ( nie mówię nawet o Tobie tylko o osobie która nie wie co zrobić kiedy pojawi się ten żółty wykrzyknik na dole po prawej ) ale dla kogoś mającego wystarczająco dużo pamięci ( i wiedzy ) to najlepszy sposób na wyciągnięcie maksymalnej wydajności...

 

ps. na kilku maszynach (w tym mojej) rozwiązanie bez pamięci wirtualnej sprawdza się wzorowo

 

ps2. jakie programy masz na myśli ? ( stary photoshop i bardzo stare gry miały problemy ale nowy p. i nowe gry chodzą bardzo dobrze, nawet stary 3d studio (nie mówię o nowym) chodzi super)

Edytowane 10 Stycznia 2006 przez Kyle

[Crosis]

... może i nienajlepszy dla laika ( nie mówię nawet o Tobie tylko o osobie która nie wie co zrobić kiedy pojawi się ten żółty wykrzyknik na dole po prawej ) ale dla kogoś mającego wystarczająco dużo pamięci ( i wiedzy ) to najlepszy sposób na wyciągnięcie maksymalnej wydajności...

ps. na kilku maszynach (w tym mojej) rozwiązanie bez pamięci wirtualnej sprawdza się wzorowo

Żółty wykrzyknik pojawia się w związku z brakiem wolnej pamięci, a doradzanie laikowi żeby nie korzystał ze swapa to harakiri. Jak wcześniej wspomniałem - nie każdy soft się uruchomi gdy brakuje swapa. To że Ty korzystasz akurat z takich programów gdzie swap nie jest potrzebny nie oznacza, że każdy laik będzie korzystał z tego samego oprogramowania co Ty.

[Kyle]

Żółty wykrzyknik pojawia się w związku z brakiem wolnej pamięci, a doradzanie laikowi żeby nie korzystał ze swapa to harakiri. Jak wcześniej wspomniałem - nie każdy soft się uruchomi gdy brakuje swapa. To że Ty korzystasz akurat z takich programów gdzie swap nie jest potrzebny nie oznacza, że kazdy laik będzie korzystał z tego samego oprogramowania co Ty.

W tym co napisałeś ... nie widzę błędu :wink: ALE podaj jakiś program który nie ruszy bez swap. W sumie gdybym składał laikowi kompa z powiedzmy 2 GB ram to mimo wszystko wyłączyłbym pamięć wirtualną ( bo przy takiej pamięci wszystko dzisiejsze ruszy na max ).

 

Battlefield 2 wymaga na max 1,5 GB - i to chyba najbardziej zachłanna gra ( no dokładnie to miałęm szczyt 1,25 ale zakładam margines bezpieczeństwa).

Edytowane 10 Stycznia 2006 przez Kyle

[greg505]

No chyba znam inną matematykę, bo ustawienie 1x Ram to jak dla mnie 512 MB pamięci wirtualnej. Jak dobrze umiem liczyc, to oprogramowanie zajmujace 800MB pamięci wirtualnej w 512 MB pamięci wirtualnej się nie zmiesci. No ale moze nie znam się na matematyce...

najwyrazniej chodzilo mu o to ze pamiec ram(w tym wypadku 512MB)+512MB(pagefile) = pamiec zadeklarowana i oprogramowanie zajmujace 800MB sie miesci ;) Edytowane 11 Stycznia 2006 przez greg505

[Crosis]

W tym co napisałeś ... nie widzę błędu :wink: ALE podaj jakiś program który nie ruszy bez swap. W sumie gdybym składał laikowi kompa z powiedzmy 2 GB ram to mimo wszystko wyłączyłbym pamięć wirtualną ( bo przy takiej pamięci wszystko dzisiejsze ruszy na max ).

Właśnie - wszystko dzisiejsze. Czyli starszy soft nie ruszy lub będzie stwarzał problemy.

W poprzednim poście wspomniałeś o starym Photoshopie i starych grach, a przecież nie kazdy gra tylko w nowe gry lub pracuje na nowym Photoshopie. ;)

No paging file???

Teoretycznie można ją wyłączyć z gdy sobie dokupimy kupę RAMu, duuuuuuuuużo RAMu. Może to przynieść jednak opłakane skutki gdyż XP i tak potrzebuje tego pliku i niektóre programy mogą paść przy braku jego obecności.

Dodatkowo przeglądając inne fora też można zauważyć, że osoby bez wyłaczonego swapa miały problemy z programami, czy nawet z działaniem systemu.

 

Inna sprawa - kto dzisiaj ma 2GB? Sądzę, że niewielki ułamek "pecetowców". Możliwe że przy takiej ilości ramu nie będzie problemu i swapa da się wyłączyć bez wpływu na stabilność systemu (oczywiście chodzi dzisiejszy soft, a nie ten starszy).

Ja pozostanę przy swoim zdaniu, że laikowi jednak zostawiłbym plik wymiany.

[dick]

Nie ma sensu kłocić się o rozmiar wielkości swapa...to i tak niczego nie daje. Tak naprawde to z dołożonej pamięci do cieszy się tylko nasz komputer...kilka lat temu marzeniem było mieć 32 mega, teraz każdy ma po 1 giga i co się zmieniło? nic....pozatym że programiści piszący gry programy mają w d**** optymalizacje kodu i zamiast pisać wszystko w czystym assemblerze to walą wszystko w c lub czymś innym ...

Wczoraj microsoft ogłośił wymagania co do visty, ludzie....to paranoja....zamiast się ORT: <span style='color: red;'>ORT: wziąść</span> za optymalizację całego systemu wypuszczają kolejny gniot...szkoda gadać.

Wszystkim polecam windows 2000 jest oniebo szybszy od xp a pozatym bardziej stabilniejszy... B)

 

 

 

ps. zamiast głupawego słownika ("wziaść" na "<span style='color: red;'>ORT: wziąść</span>"), przydały by się lepsze algorytmy w wyszukiwarce, odyłacie do szukania atak naprawde to czasem swoich postów nie moge znaleźć....

Edytowane 11 Stycznia 2006 przez dick

[Crosis]

Wszystkim polecam windows 2000 jest oniebo szybszy od xp a pozatym bardziej stabilniejszy... B)

ps. zamiast głupawego słownika ("wziaść" na "<span style='color: red;'>ORT: wziąść</span>"), przydały by się lepsze algorytmy w wyszukiwarce, odyłacie do szukania atak naprawde to czasem swoich postów nie moge znaleźć....

Nie ma słowa: "wziaść", ani "<span style='color: red;'>ORT: wziąść</span>". Powinno sie pisać wziąć.

Bardziej stabilniejszy też wygląda śmiesznie. :wink: Albo stabilniejszy, albo bardziej stabilny.

No offence.

 

Co do reszty - zgadzam się, oprócz tego że 2000 jest o wiele szybszy od XP.

[dick]

Jak widać i tu najwięcej rozmawia się o "[ciach!]ach", pamietam taką scenę z Monty Pythona Świety Graal gdzie ludzie zbierający [ciach!]a rozmawiali o polityce i jak im jest ciężko, przy tym używali "wyszukanego słownictwa".....

Temat nie jest o ortografi, lecz o optymalizacji pamieci misiu...