4 Rdzenie ?

[L!z@rD]

AMD poinformowało ze prace nad 4 rdzeniowymi procesorami prowadzone są zgodnie z planem.Pierwsze ukłądy mają sie pojawic pod koniec 2006 roku.Czterordzeniowe mikroprocesory będą montowane na płytach ze złączem Socket F(złącze to było pierwotnie przeznaczone dla procesora Operton).4 rdzeniowe chipy będą obsługiwać konfiguracje 32 procesorową.Nowe ukłądy będą wyposazone w pamięc podręczną 3 poziomu

[expi]

Tak czytałem o tym. Zapowiada się nieźle. Mówiono też o dwóch procesorach dwurdzeniowych. Dobra rzeczy by była z dwóch procesorów czterordzeniowych. Np. 2 procki 4*3,00GHz. 24 GHz to by był komp. Ale jeszcze dosyć daleko nam do tego. Ale dwa procesory dwurdzeniowe mają być. Jak narazie czytałem, że w serwerach. Czytałem o tym w PC World Komputer.

[Adler91]

a ciekawe czy wyjdą na socket939??

[AragornPL]

a ciekawe czy wyjdą na socket939??

Socket 939 już powoli "umiera"

Raczej na Socket AM2 jeżeli już ;)

[SABUR]

zaczyna sie fajnie robic, 4 rdzenie pod strzecha to jest to :D

[mkl]

zaczyna sie fajnie robic, 4 rdzenie pod strzecha to jest to :D

I tak ich nie wykorzystasz...

[MeHow]

wykorzystac, pewnie wykorzysta... ja jednak zastanowilbym sie nad ich pradozernoscia oraz synchronizacja miedzyrdzeniowa.

[westsajd]

I znów czeka nas nowy socket ;(

[calvis]

Co nie zmienia faktu, że to rozwiązanie nie umywa się nawet do fizycznych 4 rdzeni.

[HA98M]

wszystko jest za szybko ja planyję zakup 2 rdzeni a tu już 4 pod koniec roku wychodzi. masakra się zrobiła na tam rynku

[PC_Speaker]

pandi wrote : Co nie zmienia faktu, że to rozwiązanie nie umywa się nawet do fizycznych 4 rdzeni.

 

 

 

błąd: 2 rdzenie Intela o czym napisał Genocide to najprostsza droga do Quad Core'a który prawdopodobnie pod koniec tego a pewniej na początku 2007 roku zagości w serwerach .. ma mieć o 34% mniejszą prądożerność i o jakieś 20 % większą wydajność niż dwujajowiec ... tyle że nie mogę znaleźć strony więc nie dam się zabić czy nie pomyliłem czegoś w procentach .. niemniej dane od fachmenów Intela sa takie że procki zbudowane na arch. Conroe będą potrzebowały mniej żarcia niż jakiekolwiek inne tego typu ... zwróćcie uwagę że w testach użyty był - jak zarzekają się testujący - najsłabszy z Inteli zbudowany w architekturze Con. oraz podkręcony FX ... dziwne to wszystko ale pożyjemy zobaczymy.

 

 

 

P.S: co do wykorzystania w 100% ... czy nie wystarczy czasem przełaczyć CDROM w tryb PIO zeby pożarł procka w całości podczas kopiowania płyty ? :P

 

 

 

RE5PECT

[ZIBI_PL]

dodam od siebie ze taka moc da sie bezproblemu wykorzystac ;] np do grafiki 3d (3d max itp) Zamiast miec 5 kompow podlaczonych w render sieciowy starczy jeden ;]

[PanKleks]

Jezeli ktos nie wie to w listopadzie wychodzi 7 rdzeniowy procek (CELL w PlayStation3)

:)

[demek]

ten procesor ma trzy rdzenie a nie 7

[PanKleks]

atek mylisz sie, X360 ma trzy rdzenie, PS3 ma ich 7 (SPE) :)

Krotko piszac POTWOR :)

[Gość majkel84]

intel wpadł na "łatwiejszą" drogę... wywalił 2 rdzenie z technologią HT i mamy do czynienia z 4 jednostkami logicznymi coś ala 4 rdzenie AMD ;)

no tak, tyle że w cenie 1k USD :lol: śmiech na sali

 

pandi wrote : Co nie zmienia faktu, że to rozwiązanie nie umywa się nawet do fizycznych 4 rdzeni.

 

 

 

błąd: 2 rdzenie Intela o czym napisał Genocide to najprostsza droga do Quad Core'a ...

no chyba żartujesz !! Akurat Netburst jest architekturą która jest bodaj najbardziej nieodpowiednia do wielordzeniowości - dowód -słabowydajne Pentium D, czyli sklejone dwa rdzenie które porozumiewają się przez FSB (baaardzo wąskie gardło)

jedynie Yonah i przyszła Microarchitecture coś zmieniają. ten pierwszy dotrzymuje kroku K8, a drugi, miejmy nadzieje wniesie cos nowego

Edytowane 27 Marca 2006 przez majkel84

[leho_13]

To jaka dopiero walka będzie jeśli Intel zrobi 4 rdzenie w HT = 4*2 = 8 rdzenie w systemie i AMD 4 rdzenie w technologi jednowątkowej 4 rdzeni wtedy wszystko będzie wykonywane 4 razy szybciej niż dotychczas. A intel z HT 8 razy więcej zadań niż np. Willamette 2,0 GHZ bez HT z tą samą wydajnością. Dlaczego dałem P4 2,0 GHz zamiast 1,5 GHz bo te nowe 4 rdzeniowe proce będą miały większe cache co się równa większa wydajność. Ale która technologia dla 4 rdzeni będzie lepsza to się okarze. Dla mnie najlepsza była by technologia która łączy 4 rdzenie w 1 i w zależności od ilości zadań dzieliła by je do 8 maksymalnie.

[PC_Speaker]

no chyba żartujesz !! Akurat Netburst jest architekturą która jest bodaj najbardziej nieodpowiednia do wielordzeniowości - dowód -słabowydajne Pentium D, czyli sklejone dwa rdzenie które porozumiewają się przez FSB (baaardzo wąskie gardło)

jedynie Yonah i przyszła Microarchitecture coś zmieniają. ten pierwszy dotrzymuje kroku K8, a drugi, miejmy nadzieje wniesie cos nowego

źle przeczytałem co Genocide napisał... chodziło mi o Meroma, który jak wiadomo z NetBurstem nie bedzie miał wiele wspólnego... zresztąNetBurst by zamienił tki procek w bardzo wydajny piec do pizzy...

 

kurde ile się trzeba czasami oszukać takiego posta :(

 

RE5PECT

[Walonek]

Ja wiem tyle ze 4 rdzenie i będzie koniec dalszej rozbudowy może powstaną 9 rdzeniówki ale 16 będą wpierniczały tyle prądu że hoho i tu już nie pomoże proces technologiczny 1nm bo wtedy prąd będzie latał między poszczególnymi tranzystorami nawet przy napięciu 0.1V. x86 jest za bardzo rozbudowany o dziwne mikrokody, anarchczne rejestry 386 a nawet 286... robienie tego tego całego ustrojstwa sprzętowo jest nie potrzebna. Arm`y albo PPC idą inną drogą i są tylko częściowo kompatybilne z poprzednikami. Droga jest taka że lepiej mieć maszyne ze ja piernicze do nowych rozwiązań i jakiegoś P3 do starszych... Tu się powinna już wbijać specjalizacja jeden rdzeń powinien być wogle inny od drugiego i realizować np. inne instrukcje. Tak jak w dzisiejszych wielordzeniowych procesorach(nawet do 32 ) z innej półki i systemach multiprocesorowych (cray`e). Zawsze starsze rozwiązanie można zaemulować i tak będzie działać szybciutko.

Edytowane 7 Maja 2006 przez Walonek