Am2 - Krok W Tył?

[Racuch]

eghm,co prawda za wcześnie na wnioski

http://www.tbreak.com/reviews/article.php?id=446

[Mardok]

eghm,co prawda za wcześnie na wnioski

2122914[/snapback]

jeden z kolejnych testów - myślę że w przeciągu dwóch tygodni będzie wysyp.

niestety nie nastraja zbyt optymistycznie. co prawda pamięci ustawione na stockowych timingach czyli 4-4-4 i 5-5-5 ale to i tak nie zmienia faktu że prawdopodobnie przyrost wydajności będzie znikomy :(

 

http://www.tbreak.com/reviews/article.php?id=446

 

pozdr

Oszochozi ?

[Megabyte]

Miedzy innymi dlatego że nie posiada pełnego adresowania pamięci jakie posiada procesor 64Bitowy jest to 42Bit albo 48Bit o czymś jeszcze była mowa ale naprawdę nie pamiętam a w błąd nie chce wprowadzać, tak czy siak głownie chodziło o sprzętową kompatybilność ze standardem 64bit.

Chciałeś chyba napisać 40bitowa szynowa adresowa i 48bitowa przestrzen wirtualna. 40bitowa szyna nie robi wielkiej roznicy bo i tak kontroler by wiecej nie obsluzyl. Rzeczywiście do 48bitowej przestrzeni można się troche przyczepić ale czy to jest na pewno wystarczający powód żeby nie móc nazwać obecnego Athlona64 procesorem 64bitowym? A co wchodzi w ten "standard 64bit" ?

[zayonnc]

Ciekawa jest mała różnica pomiędzy DDR2-677 a 800, ale z drugiej strony to pewnie przez to, że 677 miało 4-3-3-12 a 800 miało 5-5-5-18. Bez kitu dziwne te testy. Ciekawe czy ktoś w końcu zrobi jakieś na porządnych pamięciach?

Pozdr

[Mardok]

Chciałeś chyba napisać 40bitowa szynowa adresowa i 48bitowa przestrzen wirtualna. 40bitowa szyna nie robi wielkiej roznicy bo i tak kontroler by wiecej nie obsluzyl. Rzeczywiście do 48bitowej przestrzeni można się troche przyczepić ale czy to jest na pewno wystarczający powód żeby nie móc nazwać obecnego Athlona64 procesorem 64bitowym? A co wchodzi w ten "standard 64bit" ?

Podane przez ciebie 2 przykłady są wystarczającym powodem aby nie nazwać A64 „pełnym procesorem 64biotiwym” a skoro nie istnieje pojęcie jak „prawie 64bitowy procesor” tak więc nie ma zbytnio określenia na ty „czym jest A64”, co za tym idzie wszyscy mówią iż nie jest „64bitowym procesorem” ale nie mówią czym jest. Trochę zagmatwane ale tak ja tą całą sytuacje rozumiem.

 

Na koniec nie uważam aby temat o AM2 był najlepszym miejscem na tego typu rozważania, które poza „poprawnym” nazewnictwem procesora nic innego nie zmieniają.

[Hipo]

Eh Hipo Hipo ;)

Własnie na tym obrazku pokazałeś to o co mi chodziło, 3GHz na procku daje niezły dopał, alphy masz tez lepsze niż def ja natomiast z prockiem na 4GHz to jakbym smigał na A64 coś koło 2,65GHz, alphy zupełnie nie zmienione stąd przepustowość nie powala. Ale gwarantuje ze jestem w stanie przebić 8k co na Winbondach jest nielada wyczynem już.

[Mardok]

Własnie na tym obrazku pokazałeś to o co mi chodziło, 3GHz na procku daje niezły dopał, alphy masz tez lepsze niż def ja natomiast z prockiem na 4GHz to jakbym smigał na A64 coś koło 2,65GHz, alphy zupełnie nie zmienione stąd przepustowość nie powala. Ale gwarantuje ze jestem w stanie przebić 8k co na Winbondach jest nielada wyczynem już.

Mówisz i masz ;)

 

[Hipo]

Taa bo całe zastępny BH latają z takimi MHz ;) dobra koniec pustej dyskusji bo jeszcze ktos nas oprocentuje

Edytowane 10 Maja 2006 przez Hipo

[Mardok]

Taa bo całe zastępny BH latają z takimi MHz ;) dobra koniec pustej dyskusji bo jeszcze ktos nas oprocentuje

Nie uważam porównywanie DDR1 do DDR2 za pustą dyskusje w końcu AM2 wymusza zmianę na DDR2 która w wypadku AMD nie wygląda za ciekawie. Screen jaki podałem wyżej jest dość stary i ustawienie rzeczywiście nazwijmy to „rzadko spotykane” ale ~270MHz to już żaden wyczyn i dużo można zaleźć takich pamięci (oczywiście za odpowiednią cenę) do tego procesor co lata na 3GHz też przestało być czymś ekstremalnym a połączenie 3GHz na CPU + ~2700MHz na ramie da podobne jak nie lepsze efekty. Tak więc wszystko sprowadza się do pieniędzy czy rzeczywiście na AM2 można mieć podobną wydajność (najlepiej lepszą) niż na s939 za mniejszą sumę bo jak nie to AM2 ma bardzo duże problemy w takim wypadku :/

[myrddin669]

tak jak przy jedec'owskich ustawieniach ddr1 i ddr2 nie będzie dużej różnicy w wydajności pamięci tak samo przy podręconych pamięciach.

w artykule który teraz dyskutujemy ddr1 były ustawione z timingami lepszymi niż w specyfikacji ddr400 a ddr2 chba ze zgodnymi.

ddr1 wygrało - gdyby ustawić timingi zgodnie ze specyfikacją prawdopodobnie przewaga byłaby delikatnie na korzyść ddr2.

ale delikatnie...

tak samo będzie przy podkręconych pamięciach (tak jak z przykładu Mardoka) - ostro podkręcone ddr2 prawdopodobnie nie będą bardzo odskakiwać od ostro podkręconych ddr1.

dla mnie zmiana na AM2 to prawie czysta kosmetyka - powiedzmy cos jak facelifting w samochodach - wygładzamy krawędzie karoserii, całe wnętrze pozostawiając bez zmian.

 

pozdr

[myrddin669]

hejka

reaktywacja - sorry za podwójny post, mam nadzieję że mi ujdzie :P

 

jeden z pierwszych benchy

 

http://forums.overclockers.co.uk/showthrea...09&page=1&pp=30

 

Sandra Memory Bandwidth nie wygląda aż tak źle jak przypuszczaliśmy ;)

co prawda system jest, rzekłbym, high-endowy - ale co tam ;)

 

pozdr

[kamilo23]

Pokazali by test SPi i kilka zakładek cpuz. A nie takie za przeproszeniem screeny z 3dmarków :blink:

[Pageup]

Pokazali by test SPi i kilka zakładek cpuz. A nie takie za przeproszeniem screeny z 3dmarków :blink:

ale dalej masz sandre...bynajmniej nie wyglada to najgorzej :]

choc superPi by sie przydało...

Edytowane 22 Maja 2006 przez Pageup

[jonek_3]

Witam

I kolejne testy tym razem polskie!

test

Pozdrawiam

[Xtreme Addict]

No i mamy oficjalne testy :? Wyniki są takie same jak w przypadku przejścia INTELa na LGA i DDR2 :D Czyli wzrostu praktycznie nie ma :rolleyes:

[gmt]

Jak dla mnie AM2 to porażka.

 

Testy sa przeprowadzane na pamieciach DDR2 800 oraz widzałem jeszcze na pamieciach DDR2 1066

vs DDR 400. Wiec z czym oni to testują. Niech tylko wezmą DDR500 albo DDR600 to Socket 939 zmażdzy AM2. Sytuacja może sie dopiero zmienić po wprowadzeniu technologii 65nm. Wtedy mam nadzieje bedzie możliwość wyciśniecia z rdzenia ok 3500mhz lub więcej a to już zwiekszy wydajność całej platformy AM2.

 

Ceny DDR2 800 są mniej wiecej równe lub wyższe od DDR 500

Edytowane 23 Maja 2006 przez gmt

[99tomcat]

w znaku mają reflex-już mają w cenniku sempy am2 i mobo do nich..ceny nawet ok...

 

 

poczekamy i zobaczymy co będzie...

 

jak o/c nie będzie wybitne to jednak nie ma sie chyba do czego spieszyc...

Edytowane 23 Maja 2006 przez 99tomcat

[Gość robot]

porownanie 2 sempronow 3000+ s754 vs am2

 

http://www.google.com/translate?u=http%3A%...n&hl=en&ie=UTF8

 

i jak widac mimo 200mhz wiecej am2 nie zawsze wygrywa z sempem na 754... a co dopiero na 939 gdzie dual daje te ~5% wydajnosci wiecej -ogolnie lipa

[Buu]

Moze ich wydajnosc nie wyglada porazajaco, ale sa tansze (X2) niz odpowiedniki z s939.

Np. cpu z 2mb cachu:

AMD Athlon 64 X2 4400+ BOX (Socket 939, 64bit) 2,2Ghz - 1817zł

AMD Athlon 64 X2 4000+ BOX (Socket AM2, 64bit) 2Ghz - 1403zł

AMD Athlon 64 X2 4200+ BOX (Socket AM2, 64bit) 2,2Ghz - 1558zł

 

Cpu z 2mb cachu i taktowaniu 2,2Ghz na AM2 jest o ~300zł tanszy od odpowiednika na s939, a to juz jest sporo (znak.pl)

Edytowane 23 Maja 2006 przez Buu

[Gość robot]

i tak sporo za drogo wiec cena nie jest atutem

[Mardok]

Moze ich wydajnosc nie wyglada porazajaco, ale sa tansze (X2) niz odpowiedniki z s939.

Np. cpu z 2mb cachu:

AMD Athlon 64 X2 4400+ BOX (Socket 939, 64bit) 2,2Ghz - 1817zł

AMD Athlon 64 X2 4000+ BOX (Socket AM2, 64bit) 2Ghz - 1403zł

AMD Athlon 64 X2 4200+ BOX (Socket AM2, 64bit) 2,2Ghz - 1558zł

 

Cpu z 2mb cachu i taktowaniu 2,2Ghz na AM2 jest o ~300zł tanszy od odpowiednika na s939, a to juz jest sporo (znak.pl)

Hym ale AM2 to nowość nowa partia i nowe ceny s939 jeszcze ze starej partii i starymi cenami, może dlatego taka różnica.

[demek]

http://www.hexus.net/content/item.php?item=5692&page=1

porownanie conroe vs am2

 

e6600 (2,4ghz) i e6700 (2,66ghz) vs fx62

 

modele intela kosztuje mniej niz polowe tego fx'a a leja go jak chca mimo gorszych parametrow pamieci

[Pageup]

porownanie 2 sempronow 3000+ s754 vs am2

 

http://www.google.com/translate?u=http%3A%...n&hl=en&ie=UTF8

 

i jak widac mimo 200mhz wiecej am2 nie zawsze wygrywa z sempem na 754... a co dopiero na 939 gdzie dual daje te ~5% wydajnosci wiecej -ogolnie lipa

am2 ma 200MHz ale MNIEJ hehe wiec chyba tak źle nie jest? :>

 

a w gierkach nawet sporo zyskał :)

Edytowane 23 Maja 2006 przez Pageup

[Sector19]

am2 ma 200MHz ale MNIEJ hehe wiec chyba tak źle nie jest? :>

 

a w gierkach nawet sporo zyskał :)

NO wlasnie... Dla ludzi posiadajacych S754 to przejscie na AM2 wydaje sie byc uzasadnione... (roznica na + jest spora)... ale dla tych co mieli S939 to nie ma niestety w tym niczego spektakularnego :?

Edytowane 24 Maja 2006 przez Sector19

[wamak]

am2 ma 200MHz ale MNIEJ hehe wiec chyba tak źle nie jest? :>

 

a w gierkach nawet sporo zyskał :)

Semp AM2 był porównywany z s.754 i 128KB L2, więc ta jego przewaga może być tylko zasługą duala i większego L2.

[Sector19]

Semp AM2 był porównywany z s.754 i 128KB L2, więc ta jego przewaga może być tylko zasługą duala i większego L2.

Juz dawno zostalo udowodnione ze dodatkoey Cache nie daje AZ tak wielkiej roznicy... a popatrz sie jakie korzysci plyna z Dwukanalowego kontrolera... niektore gry/programy dostaja niezlego kopa.

[Buu]

Mnie ciekawi ile bedzie u nas kosztowal A64 X2 3800+ z TDP 35W :] albo chociaz A64 3500+ z takim samym TDP.

[Linoge]

Juz dawno zostalo udowodnione ze dodatkoey Cache nie daje AZ tak wielkiej roznicy... a popatrz sie jakie korzysci plyna z Dwukanalowego kontrolera... niektore gry/programy dostaja niezlego kopa.

tylko ze dla niektorych gier programow ilosc cachu tez jest istotna pozaty ponizej pewnej granicy spada ogolna wydajnosc ;]

[Mardok]

Sam się przesiadłem z 512K na 1M i muszę powiedzieć że różnicę widać gołym okiem, nie jest to jakiś ogromny skok ale widoczny. Choć aby byś obiektywny muszę nadmienić iż mogę być bardziej wyczulony na to niż przeciętny user z racji częstych zabaw benchami :P

Edytowane 24 Maja 2006 przez Mardok

[gmt]

Sam się przesiadłem z 512K na 1M i muszę powiedzieć że różnicę widać gołym okiem, nie jest to jakiś ogromny skok ale widoczny. Choć aby byś obiektywny muszę nadmienić iż mogę być bardziej wyczulony na to niż przeciętny user z racji częstych zabaw benchami :P

Jestem tego samego zdania. Miałem wcześniej winchestera z 512kB i venice z 512kB cachu. Teraz przesiadłem się na 1MB wraz z zakupem San Diego. Procesor nawet po obniżeniu taktowania do 2000mhz (8x250) działa szybciej niż Venice na 2250 (9x250). Różnice sa zauważalne np przy krótszym uruchamianiu systemu, szybszym ładowaniu ikon, ogólnej reakcji na uruchomienie jakiegoś procesu np właczenie winampa itd). Róznice jak dla mnie jest dosyć widoczna.