Tpsa 15mbitów

[niko2003]

Mam pytanko do ekspertów, jakoś mnie to nurtuje. Pomijając, że to jest kpina z tym uploadem. Powinno być spokojnie za tą cene upload na poziomie 2mbitów, a nie 800! Parodia na planie.

 

 

Mam inny problem? Jeśli to jest 15mbitów a sieciówki mam 10/100 plus switche 10/100 i zwykły kabel UTP5 jak to wygląda. Wystarczy, że wsadzę do serwera sieciówkę 100/1000 i każdy w sieci żeby poczuć te 15mbitów będzie musiał mieć sieciówkę 100/1000?. Czy switch rozróżnia pakiety TCP i UDP? Czy da się na odczuć tą prędkość, bez jakiejś większej kosmetyki? Sieciówki mają MB czy Mbit

 

Nie wiem czy wogóle dobrze to sprecyzowałem, ale eksperci będą wiedzieli co mam na myśli.

Edytowane 13 Kwietnia 2006 przez niko2003

[avecezary]

WAN-15 Mbps

LAN-100 Mbps

w czym problem?

[ParanoiK]

WLAN (WAN I WLAN to dwie różne rzeczy): w standardzie b - maksymalnie 11Mbit, w g 54Mbit - oczywiście często te wartości są niższe ze względu na zakłócenia.

Jeśli sieciówki i switche masz 10/100 to nie powinno być problemów żadnych. To, że wstawisz gigabitowe nic ci nie da jeśli switch tego nie obsłuży. Poza tym jednak do gigabita przydaje się kabel kategorii przynajmniej 5e.

Aha: switche nie odróżniają pakietów tcp/udp gdyż pracują w 2 warstwie modelu ISO/OSI. A generalnie w urządzeniach sieciowych przeważnie podaje się prędkość w Megabitach (Kilobitach, etc.). Więc w tym wypadku masz urządzenia działające z prędkością 10Mbit/100Mbit.

[niko2003]

O kurcze czyli 15mbitów będzie obslugiwane. Dzięki za info

[HiPhO]

switche nie odróżniają pakietów tcp/udp gdyż pracują w 2 warstwie modelu ISO/OSI.

no chyba ze jest to switch zarzadzalny :)

jak juz tak szczegulow sie czepiamy

[marco]

no chyba ze jest to switch zarzadzalny :)

jak juz tak szczegulow sie czepiamy

Co ma zarządzalność do L3 ;) ?

[snaj*]

To ze aby byc zarzadzalnym switch musi miec obsluge l3 (zwykle az do warstwy aplikacji) zaimplementowana ? :>

[ParanoiK]

To i tak przecież przełączanie odbywa się na L2. Generalnie mówimy o rozpoznawaniu tcp/udp i zrobieniu coś z nimi (do tego router jest potrzebny) jako takich w ruchu w sieci a nie o zarządzaniu switchem.

[snaj*]

Bynajmniej, switche zarzadzalne (te lepsze routing switches) potrafia rowniez routowac itd.

 

Nie pisze to w celu aby ktos kupowal takie switche, ktore zreszta do tanich nie naleza, ale po prostu wskazuje luki w postach wypowiadajacych sie tu osob.

[ParanoiK]

Ech... nie żebym się czepiał mówimy cały czas o przełącznikach, a nie przełącznikach routeujących. W tym wypadku jakby się uprzeć to zwykły komputer można by było zdowngrade'ować do switcha przy odpowiednim oprogramowaniu i nazywać go switchem.

[avecezary]

zrobil sie goraco ^^

podsumowanie:

 

switch nie rozpoznaje tcp/udp ( nawet zarzadzalny-mozna wybrac tylko tryb przekazywania ramek a co za tym idzie szybkosc przelaczania i poprawnosc danych, najczesciej "store & forward " w sieciach ktore nas tu interesuja )

switch routowalny-smieszny twor prawie jak router dziala tez na 3 warstwie OSI (switch na 2 )

Bynajmniej, switche zarzadzalne (te lepsze routing switches) potrafia rowniez routowac itd.

sa inne i do czegos innego a wiec nie mozna powiedziec ze lepsze

mysle ze to tez sprawa nazewnictwa: prawie nikt nie prosi w sklepie routera ze switchem 4 portowym tylko "router do net24"

albo modem do neostrady-myslac o routerze z modemem i przelacznikiem (all in one )

[snaj*]

Nazewnictwo jak nazewnictwo, twor jak twor, co nie zmienia postaci rzeczy ze takie urzadzenia sa i sa to nadal switche - chodzi o budowe i jak kazdy dobry switch sa wydajniejsze od routerow (zwykle) ze wzgledu na to ze all zaimplementowane jest w hardzie, a nie jak to jest w routerach w sofcie.

Takie switche sa jednak wlasnei ze wzgledu na to znacznie mniej gibkie jesli chodzi o konfiguracje - w porownaniu do routerow oczywiscie.

 

layer3 switche oczywiscie ze rozumieja tcp/udp gdyby nie rozumialy to jakim cudem w ogole bylyby one zarzadzalne ? One nie potrafia filtrowac ruchu, routowac go, podejmowac dezycji co do paczek na podstawie informacji zawartej w warswie wyzszej niz 2 - ale tylko w odniesienie do przelaczania paczek.

[ParanoiK]

Gwoli ścisłości - udp/tcp to warstwa 4. Routing następuje na warstwie 3 gdzie mamy do czynienia z protokołem ip. Więc switche routeujące jak sama nazwa wskazuje pracują na 2 i 3 warstwie.

[snaj*]

Stasiu a zarzadzasz je czym ?

Urzadzenia sieciowe zarzadzalne posiadaja implementacje wszystkich warstw modelu OSI az do aplikacyjnej, bo jakby nie bylo ale zarzadzanie odbywa sie na poziomie aplikacji a nie protokolu IP.

[ParanoiK]

Chryste... ale mówimy o działaniu. One przy routingu nie 'dotykają' się do warstwy wyższej niż 3 bo nie _mogą_. Lodówką też można sterować poprzez sieć a to nie znaczy, że jest routerem, switchem routeującym czy czymkolwiek innym - jest nadal lodówką. Tak samo jak switch route'ujący zostanie switchem routeującym.

[snaj*]

No to badz bardziej precyzyjny w swoich wypowiedziach. Proste.

[ParanoiK]

Zacznij myśleć. Proste. A jeśli chcesz mieć precyzję to proszę bardzo - switch może być zarządzany na przykład przez inny port zewnętrzny dajmy na to RS232 - powiedz mi, kiedy w takim wypadku dotyka tych twoich tcp/udp?

Myślę, że EOT.

[snaj*]

No baa, bo przeciez jak sie uzywa rs232 to switch musi miec MACa, IP, musi byc dostepny z zewnatrz ?

Tak jakby nawet konfigurujac switche jest rozroznienie miedzy console a virtual terminale do zdalnego zarzadzania.

 

Teraz urzadzenia sieciowe nie mozna ot tak z palca sklasyfikowac, sa np. huby zarzadzalne, nawet huby switciach!ace. To wszystko sie pieknie przenika a granice zacieraja.

[ParanoiK]

Choć nadal nie potrafisz rozróżnić części zarządzającej (nie rozumiem twojej dygresji w sprawie RS'a - nie rozumiem gdzie chcesz mieć MAC'a, IP, dostępność z zewnątrz gdy mamy połączenie bezpośrednie?) od części wykonującej dane zadanie do jakiego urządzenie zostało przeznaczone. Zrozum wreszcie, że jakby się uprzeć można by było takie urządzenie skonfigurować zworkami jakby producent takie wymyślił. I to, że akurat jakieś dane urządzenie daje się zarządzać poprzez protokół tcp/ip nie ma nic do rzeczy.

[snaj*]

Ehh Stasiu musi byc widze zawsze na twoim. Wiec niech bedzie na twoim, chociaz piszesz jak przedszkolak ani nie skladnie ani na temat.

Raz o zarzadzaniu, potem o wastwach teraz znow o rs ani skladu ani ladu w tym nie ma, dopasowujesz pod siebie fakty, wprowadzasz dygresje itd itp .

 

A ze nie lubie jalowej polemiki, to: oczywiscie masz racje, a ja nic nie rozumiem (ja biedny :cry: ).

 

EOT

[ULLISSES]

1) Taa.. z braku argumentów najlepiej kogoś zjechać :]

2) AFAIK po RS to ciężko o MAC.

3) Aby utrudnić sobie życie (tu: ustalenie typu urządzenia), to można się do RS przez RJ45 podpiąć i wmawiać sobie, że to równorzędne urządzenie sieciowe, bo przecież po skrętce lecimy.

[ParanoiK]

Ehh Stasiu musi byc widze zawsze na twoim. Wiec niech bedzie na twoim, chociaz piszesz jak przedszkolak ani nie skladnie ani na temat.

Raz o zarzadzaniu, potem o wastwach teraz znow o rs ani skladu ani ladu w tym nie ma, dopasowujesz pod siebie fakty, wprowadzasz dygresje itd itp .

 

A ze nie lubie jalowej polemiki, to: oczywiscie masz racje, a ja nic nie rozumiem (ja biedny :cry: ).

 

EOT

Jak widzę argumenty się skończyły. Ale pozwól, że odpowiem:

 

Po pierwsze: nie mam na imię Stasiu, a nawet jeśli to nie jesteśmy na 'ty'.

Po drugie: o zarządzaniu napisał kto inny. Powiedz mi w którym miejscu się mylę?

 

Że switch zarządzalny/niezarządzalny/route'ujący czy jakikolwiek inny podstawową funkcjonalność ma w warstwie drugiej?

Że rozbudowana funkcjonalność w przypadku switchy route'ujących może występować w warstwie trzeciej (dlatego wspomniałem, że nie rozpoznaje tcp/udp i wszystkiego co jest wyżej 3 warstwy)?

Że moduł zarządzalny nie wchodzi do jako takiej funkcjonalności urządzenia (bo wkońcu podstawowym zadaniem switcha jest przełączanie a nie czekanie aż ktoś sie połaczy z modułem konfiguracyjnym, nie?) i jako taki nie wpływa na działanie urządzenia - może być to oczywiście urządzenie sieciowe - ale jak napisałem - może to być równie dobrze zarządzenie przez terminal podłączony pod port RS.

 

Aha - czy mógłbyś w końcu którąś ze swoich teorii poprzeć argumentami? W którym miejscu piszę bez składu? Może czytać nie umiesz? A może nie masz pojęcia o tym co mówisz?

[snaj*]

Jak widzę argumenty się skończyły. Ale pozwól, że odpowiem:

Uwierz mi ze nie, zdrowy rozsadek natomiast podpowiada ze pewnym ludziom nalezy ustepowac z drogi bo dysputa to walenie lbem w sciane, a glowy szkoda.

 

Po pierwsze: nie mam na imię Stasiu, a nawet jeśli to nie jesteśmy na 'ty'.

To bynajmniej nie mialo znaczyc ze jestemy na 'ty', ale zupelnie cos innego ...

 

Że switch zarządzalny/niezarządzalny/route'ujący czy jakikolwiek inny podstawową funkcjonalność ma w warstwie drugiej?

Czy temu zaprzeczylem gdziekolwiek czy tez napisalem ze tak nie jest ? Napisalem tylko ze sa odstepstwa od ogolnie przyjetych stwierdzen iz switch nie kuma nic powyzej l2, ze nie potrafi routowac czy tez ze jak jest zarzadzalny to rozumie tylko l3.

 

Że rozbudowana funkcjonalność w przypadku switchy route'ujących może występować w warstwie trzeciej (dlatego wspomniałem, że nie rozpoznaje tcp/udp i wszystkiego co jest wyżej 3 warstwy)?

Nie, switche potrafia rowniez filtrowac po warstwie 4. Ze juz nie wspomne o layer7 switchach.

 

Że moduł zarządzalny nie wchodzi do jako takiej funkcjonalności urządzenia (bo wkońcu podstawowym zadaniem switcha jest przełączanie a nie czekanie aż ktoś sie połaczy z modułem konfiguracyjnym, nie?) i jako taki nie wpływa na działanie urządzenia - może być to oczywiście urządzenie sieciowe - ale jak napisałem - może to być równie dobrze zarządzenie przez terminal podłączony pod port RS.

Switch zarzadzalny to jest utrwalone juz okreslenie urzadzenia sieciowego - switcha, ktory poza tym co norlmalnie robi ma rowniez wlasny mac oraz ip i umozliwia zdalna administracje - console czy AUX to zupelnie inna bajka - zajarzyles w koncu dlaczego pisalem o MAC i IP przy rs ?

 

Aha - czy mógłbyś w końcu którąś ze swoich teorii poprzeć argumentami? W którym miejscu piszę bez składu? Może czytać nie umiesz? A może nie masz pojęcia o tym co mówisz?

Argumentow uzywam w dyskusji w ktorej druga strona uzywa urzadzenia /dev/brain czy tez chociaz probuje.

O moja wiedze to sie szefie nie martw, juz wiele sieci na niej skorzystalo, takze troche opanowania i szacunku dla oponenta nawet jasnie nam panujacemu adminowi nie zaszkodzi.

[ParanoiK]

 

Jak widzę argumenty się skończyły. Ale pozwól, że odpowiem:

Uwierz mi ze nie, zdrowy rozsadek natomiast podpowiada ze pewnym ludziom nalezy ustepowac z drogi bo dysputa to walenie lbem w sciane, a glowy szkoda.

 

Po pierwsze: nie mam na imię Stasiu, a nawet jeśli to nie jesteśmy na 'ty'.

To bynajmniej nie mialo znaczyc ze jestemy na 'ty', ale zupelnie cos innego ...

 

Pozwól, że zacytuję cię z końca poprzedniego postu.

 

 

Aha - czy mógłbyś w końcu którąś ze swoich teorii poprzeć argumentami? W którym miejscu piszę bez składu? Może czytać nie umiesz? A może nie masz pojęcia o tym co mówisz?

Argumentow uzywam w dyskusji w ktorej druga strona uzywa urzadzenia /dev/brain czy tez chociaz probuje.

O moja wiedze to sie szefie nie martw, juz wiele sieci na niej skorzystalo, takze troche opanowania i szacunku dla oponenta nawet jasnie nam panujacemu adminowi nie zaszkodzi.

Widać jednak krucho z prowadzeniem rozmowy. Szczególnie z tym szacunkiem którym tak się podpierasz. Nie mamy argumentów to pokrzyczymy? A skoro nie zrozumiałem odnoszenia się do mnie per 'Stasiu' to może mi wytłumaczysz? Czy nie masz na tyle odwagi by powiedzieć coś wprost i musisz się podpierać wycieczkami osobistymi? Poprosiłem o argumenty? Co dostałem? To, że mi nie odpowiesz bo nie używam, jak to ująłeś, /dev/brain. Więc o jakim szacunku mówisz?

 

A to, że na twojej wiedzy wiele sieci skorzystało to tylko pogratulować, lecz mówimy o czymś zupełnie innym.

 

 

 

Że switch zarządzalny/niezarządzalny/route'ujący czy jakikolwiek inny podstawową funkcjonalność ma w warstwie drugiej?

Czy temu zaprzeczylem gdziekolwiek czy tez napisalem ze tak nie jest ? Napisalem tylko ze sa odstepstwa od ogolnie przyjetych stwierdzen iz switch nie kuma nic powyzej l2, ze nie potrafi routowac czy tez ze jak jest zarzadzalny to rozumie tylko l3.

 

W takim razie w którym miejscu ja się z tobą nie zgodzłem?

 

 

Że rozbudowana funkcjonalność w przypadku switchy route'ujących może występować w warstwie trzeciej (dlatego wspomniałem, że nie rozpoznaje tcp/udp i wszystkiego co jest wyżej 3 warstwy)?

Nie, switche potrafia rowniez filtrowac po warstwie 4. Ze juz nie wspomne o layer7 switchach.

 

Ech... a samochód też może pływać i nazywa się amfibia. Nie mówimy tutaj o przypadkach ekstremalnych.

 

 

Że moduł zarządzalny nie wchodzi do jako takiej funkcjonalności urządzenia (bo wkońcu podstawowym zadaniem switcha jest przełączanie a nie czekanie aż ktoś sie połaczy z modułem konfiguracyjnym, nie?) i jako taki nie wpływa na działanie urządzenia - może być to oczywiście urządzenie sieciowe - ale jak napisałem - może to być równie dobrze zarządzenie przez terminal podłączony pod port RS.

Switch zarzadzalny to jest utrwalone juz okreslenie urzadzenia sieciowego - switcha, ktory poza tym co norlmalnie robi ma rowniez wlasny mac oraz ip i umozliwia zdalna administracje - console czy AUX to zupelnie inna bajka - zajarzyles w koncu dlaczego pisalem o MAC i IP przy rs ?

 

A może zrozum wreszcie, że takie urządzenie dzieli się na jakby 2 logiczne jednostki - odpowiedzialną za zarządzanie (która ma mac, ip, obsługiwana przeważnie przez http, ale równie dobrze może być inny protokół) i jednostkę przełącznika która nic nie rozpoznaje powyżej L2 i ma to generalnie gdzieś.

[snaj*]

1. To ty pierwszy zaczales ublizanie i odniesienia do poziomu wiedzy oponenta ("Zacznij myśleć. ", "Zrozum wreszcie," i inne), gdy ten byl laskaw napisac ze nie do konca jestes precyzyjny. Gdzie ja w tym topicy kolego pokrzyczalem - uwierz mi takich ekspertow jak ty dla ktorych kazdy inny ma myslec tak jak ty to ja zdeczka traktuje inaczej i co jak co ale na pewno na nich nie krzycze, bo mi ich szkoda, simple (teraz bedzie ze to ja sie pastwie nad biedakiem ;]).

2. A tego to ja juz nie wiem, przyssales sie do mnie i tyle, jak iwdze "Chryste... ale mówimy o działaniu. One przy routingu nie 'dotykają' się do warstwy wyższej niż 3 bo nie _mogą_" to zgodnie z tym co juz napisalem( po raz kolejny przedstawiam )ze nie jest tylko bialo i czarno ale tez szaro - jedne nie 'dotykaja' ale sa tez i takie ktore 'dotykaja'.

3. Ty nie mowisz, ja o 'extremalnych' przypadkach tak sie sklada mowie od samego poczatku - got it ?

4. Ile tych twoich jednostek by tam nie bylo, mogloby byc i 15 modulow albo i wiecej, switch zarzadzalny to okreslenie odnoszace sie do sprzetu umozliwiajacego okreslone rzeczy i ilosc modulow to nie zmienia. Modularnosc urzadzen sieciowych to juz zupelnie inna bajka - w to tez chcesz sie pchac ?

 

Cos czuje ze jeszcze dorzucisz swoje 3grosze mimo ze coraz gorzej wygladasz ...

Edytowane 26 Kwietnia 2006 przez snaj*

[pshem]

1. To ty pierwszy zaczales ublizanie i odniesienia do poziomu wiedzy oponenta ("Zacznij myśleć. ", "Zrozum wreszcie," i inne), gdy ten byl laskaw napisac ze nie do konca jestes precyzyjny. Gdzie ja w tym topicy kolego pokrzyczalem - uwierz mi takich ekspertow jak ty dla ktorych kazdy inny ma myslec tak jak ty to ja zdeczka traktuje inaczej i co jak co ale na pewno na nich nie krzycze, bo mi ich szkoda, simple (teraz bedzie ze to ja sie pastwie nad biedakiem ;]).

2. A tego to ja juz nie wiem, przyssales sie do mnie i tyle, jak iwdze "Chryste... ale mówimy o działaniu. One przy routingu nie 'dotykają' się do warstwy wyższej niż 3 bo nie _mogą_" to zgodnie z tym co juz napisalem( po raz kolejny przedstawiam )ze nie jest tylko bialo i czarno ale tez szaro - jedne nie 'dotykaja' ale sa tez i takie ktore 'dotykaja'.

3. Ty nie mowisz, ja o 'extremalnych' przypadkach tak sie sklada mowie od samego poczatku - got it ?

4. Ile tych twoich jednostek by tam nie bylo, mogloby byc i 15 modulow albo i wiecej, switch zarzadzalny to okreslenie odnoszace sie do sprzetu umozliwiajacego okreslone rzeczy i ilosc modulow to nie zmienia. Modularnosc urzadzen sieciowych to juz zupelnie inna bajka - w to tez chcesz sie pchac ?

 

Cos czuje ze jeszcze dorzucisz swoje 3grosze mimo ze coraz gorzej wygladasz ...

no to ja dorzuce swoje 3 gr.

 

w tej akademickiej dyspucie zapedziles sie troszku i czepasz sie wszystkiego o co mozna sie zahaczyc. to czy switch jest zadzadzalny czy nie nie ma zadnego wplywu na idee jego dzialania. generalnie switch widzi tylko ramki warstwy drugiej. i to bez znaczenia czy zarzadzasz nim przez http , czy rs232, czy przez dip switche na tylniej sciance (i jak ma sie twoja teoria o ip do fizycznych przelacznikow ?).

switch warstwy 3 widzi datagramy ip i na tym koniec. tutaj takze nie ma znaczenia jak zarzadzasz switchem.

potworki warstwy 7 pozostawiamy poza zakresem naszych rozwazan, bo tak jak mowi paranoik, mozemy tym tropem zawezic zwyklego kompa do warstwy drugiej, a nawet i pierwszej (a co, w koncu mamy tam kawalek druta).

 

to ze wiekszosc zarzadzalnych switchy pozwala na kontrole przez ssh/http (a wiec korzysta do tego celu z warstwy 7) nie ma zadnego wplywu na proces przelaczania. to takze powoduje ze lodowki z lcd posiadajace link do sieci NIE sa routerami ani switchami (a jednak korzystaja z warstwy 7), a takze switche z kontrola telepatyczna ktore pojawia sie za 10 lat nie beda przelaczaly w 17 warstwie osi.

 

ta odrobina absurdu wprowadzam swoj EOT. koles spauzuj.

Edytowane 2 Maja 2006 przez pshem

[snaj*]

Spauzowac, a powiedz mi gdzie ja powiedzialem cokolwiek innego niz te tutaj twoje wypociny powtarzajace to co juz zreszta zostalo wyzej napisane dokladnie ?

 

Nawet Paranoik dal sobie spokoj bo ja bynajmniej nie negowalem jego slow poza ukazaniem pewnych odstepstw, to nie musi taki delikwent swoja wiedze (juz napisana w topicu) wywlec na swiatlo dzienne.

[Jodlasty]

Chyba juz czas na zmiane nazwy topicu :-)

[ChomiK]

panowie stasiu i miecio za dlugo przed kompami siedzOM i nerwowe SOM .. ;]

[Bemx2k]

Jakie to polskie

czysto polska dyskusja ala Le Per :)

 

Naprawde trudno o cos takiego na zachod od polski :)

 

i dziwic sie ze jest w tym kraju jak jest