Samsung 250gb Jak Najlepiej

[s0lid]

Ja powiem, ze trochę OC'uje (sig :) ), a temu towarzyszy dość sporo zwisów, padów itp. Nawet polecają robić OC na osobnej partycji z osobnym windowsem. Mi sie nigdy nie chce :P Zawsze robie na mojej zwyklej instalce windy i system plikow NTFS i do dziś nie mialem problemów ŻADNYCH z plikami.

 

Pytanie do np. Lancelota. Co i czy dużo da mi swap file na osobnej partycji? Dzieki za odp ;)

[Gość Lanselot]

Na sprzęcie Twojej klasy wydajnościowo może być to pewna wręcz kurioza, lecz... Po pierwsze i najważniejsze - porządek, po drugie odporność na fragmentację oraz ew. ułatwienia przy korzystaniu z programów typu Ghost. W ostatnim przypadku obraz partycji z systemem zwyczajnie zajmuje mniej, jest zatem bardziej parktyczny.

[tw_psycho]

Mnie kiedys uczono, ze XP na FAT32, to prawie jak W98. Zabezpieczenia, stabilnosc i tak dalej. Zawsze mi kazano stawiac XP na NTFS. I tak tez robie. Nigdy nie sprawdzalem systemu u siebie na FAT, ale chodze po roznych kumplach, ktorzy taki system plikow maja i widze ze nie dziala wszystko jak powinno. Co restart system sprawdza spojnosc danych...

Z reszta... robcie jak chcecie. Ja radze NTFS, ale jak ktos woli FATa, to go nie zbiję. ;-)

[Gość Lanselot]

Mnie kiedys uczono, ze XP na FAT32, to prawie jak W98. Zabezpieczenia, stabilnosc i tak dalej.

Jaka stabilność? Jakie zabezpieczenia? Wyczytałeś z prospektów MS czy z reklam podczas instalacji XP? Zapezpieczony to system jest, gdy masz mocne szyfrowanie w tle, ale takie rzeczy najlepiej sprzętowo (vide karta na PCI), gdyż inaczej będziesz miał "drobny" problem z wydajnością.

 

Zawsze mi kazano stawiac XP na NTFS.

Kto Ci kazał? Żyjemy w Polsce, nie w USA i tu nikt nikomu niczego nie nakazuje, bo w propagadnę u nas żaden koncern nie będzie inwestował dużych pieniędzy. Choć, co widać po postach niektórych, jakieś skutki jednak odnosi.

 

(...) ale chodze po roznych kumplach, ktorzy taki system plikow maja i widze ze nie dziala wszystko jak powinno. Co restart system sprawdza spojnosc danych...

Majaczy Ci się...

[wamak]

Nigdy nie sprawdzalem systemu u siebie na FAT, ale chodze po roznych kumplach, ktorzy taki system plikow maja i widze ze nie dziala wszystko jak powinno. Co restart system sprawdza spojnosc danych...

Co restart to przesadzone, ale w razie awarii zasilania na FAT Windows musi sprawdzać spójność danych, a na NTFS nie ma takiej potrzeby, bo jest bardziej odporny na uszkodzenia (to było do Lanselota).

[Jabar83]

Tylko nie PM. W systemie jest program do tego (convert).

Co do odpornosci. Rok pracy na uszkodzonej instalacji elektrycznej, czasem po kilka zanikow prądu dziennie to wystarczająco dużo zeby wiedziec jak sie zachowuje system plików. Przez ten czas, ani jednego uszkodzenia systemu plików. Zresztą często tez komputer jest restartowany z obudowy. Czasem mi sie nie chce nawet czekac az sie normalnie zrestartuje i tak jest szybciej.

Przez ponad 4 lata na partycjach NTFS miałem tylko drobne błędy które były automatycznie naprawiane i dosc częsty błąd ze sprawdzaniem dysku po kazdym uruchomieniu(ostatni ze 2 lata temu).

 

Nie chce tu robic zbytniego OT ,ale nie wiem co mam zrobic po wprowadzeniu w konsoli

 

convert C: /fs:ntfs

 

Wyskakuje mi takie cos:

Nie można uruchomić konwertowania, ponieważ wolumin jest używany przez innyproces. Można uruchomić konwertowanie po uprzedniej dezinstalacji woluminu.WSZYSTKIE OTWARTE DOJŚCIA DO TEGO WOLUMINU PRZESTANĄ BYĆ PRAWIDŁOWE.Czy chcesz wymusić dezinstalację tego woluminu? (T/N)

Czy tak ma byc? Czy to wplynie na prace systemu ? Czy moge smialo dac T ?

Edytowane 24 Kwietnia 2006 przez Devil

[SGJ]

Konwersji C nie mozna wykonac podczas pracy systemu. Musisz dac Tak, potem będzie jeszcze jeden komunikat, zeby wykonac to przy następnym uruchamianiu, jak potwierdzisz to konwersja zostanie wykonana przy następnym uruchomieniu systemu.

[S.W.A.T]

S. Jezeli w XPku tworze partycje to napierw robie tą systemową czy ostatnią systemową?

Nie wiem czy wiecie o co mi chodzi, bo jak w zlej kolejnosci sie zrobi partycje to na innych sie potem xpek instaluje : /

[SGJ]

Nie wiem o co Ci chodzi, ale XP instaluje sie na tej partycji, ktorą sie wybierze + pliki startowe na podstawowej(pierwszej). Zresztą przy instalacji najlepiej utworzc jdną partycję, a resztę p oinstalacji z zarządzania dyskami.

[tw_psycho]

Jaka stabilność? Jakie zabezpieczenia? Wyczytałeś z prospektów MS czy z reklam podczas instalacji XP? Zapezpieczony to system jest, gdy masz mocne szyfrowanie w tle, ale takie rzeczy najlepiej sprzętowo (vide karta na PCI), gdyż inaczej będziesz miał "drobny" problem z wydajnością.

Kto Ci kazał? Żyjemy w Polsce, nie w USA i tu nikt nikomu niczego nie nakazuje, bo w propagadnę u nas żaden koncern nie będzie inwestował dużych pieniędzy. Choć, co widać po postach niektórych, jakieś skutki jednak odnosi.

Majaczy Ci się...

Oczywiste jest, ze sa to bzdury, ale pare lat temu bylem na nie podatny. Jednak mimo wszystko mysle, ze lepiej jak system siedzi na NTFS.

[niko2003]

C: (FAT16) 1 GB - ../D&S, ../Program Files, ../Windows

D: (FAT16) 775 MB (768 używanych) - plik wymiany (pagefile)

 

 

Ten PageFile mało daje. Z każdorazowym instalowaniem systemu trzeba go ustawiać. Dałem sobie spokój przy 1gb pamięci.

 

Ja na moej 120Gb mam:

 

c: system 12GB

d: Gry i filmy, download 60GB (tylko to jest troszkę mało)

e: brat 20Gb (gdyby nie to, byłoby więcej na d:)

f: backup, instalki i moje dokomunty 20GB

 

 

Wszystko oczywiście na NTFS (dziwie się ludziom, że przy dyskach 7200 8mb cashu bawią się w ustawianie czegoś na FAT)

[IGI]

heh czytam te "ciekawostki" i nie moge wyjsc z podziwu ...

Po pierwsze na domowym komputerze ktorego tylko my jestesmy uzytkownikami nie widze zadnego sensu instalowac ntfsa ...

 

Po drugie - jaka odpornosc na uszkodzenia ?? to nie ext3 ...

Rzeczywiscie scandisk po restartach mi sie nie odpalal ale za to znikaly pliki :lol:

 

Po trzecie na komputerze z ktorego korzysta wielu userow jest sens instalowania NTFSa ale nie dajcie sobie mydlic oczu Wyrażenie Windows+bezpieczenstwo=true NIE ISTNIEJE

 

Po czwarte fat32 ma 11 lat a ntfs nawet wiecej :P, - no ntfs5 uzywany obecnie ma lat 7 ... wiec mowienie o tym ze ktorys z nich jest nowoczesny ( a czesto widze na tweaku mowienie o ntfsie jako nowoczesnym systemie plikow) jest po prostu bluznierstwem

 

Po piate ja mam w domu legalne - winXP, 2000, 2003, i niedlugo viste - zalety studiowania informy :D

 

Po szoste linux rox :P

[SGJ]

heh czytam te "ciekawostki" i nie moge wyjsc z podziwu ...

Po pierwsze na domowym komputerze ktorego tylko my jestesmy uzytkownikami nie widze zadnego sensu instalowac ntfsa ...

Moze po prostu nie potrafisz wykorzystac jego mozliwosci?

spróbuj zrobic obraz płyty dvd na facie....

 

Po drugie - jaka odpornosc na uszkodzenia ?? to nie ext3 ...

Rzeczywiscie scandisk po restartach mi sie nie odpalal ale za to znikaly pliki :lol:

W NT5.x nie ma scandiska :lol:

Pliki same z siebie tez nie znikaja, ale na mocno wykręconym kompie akurat to wcale dziwne nie jest...

 

Po trzecie na komputerze z ktorego korzysta wielu userow jest sens instalowania NTFSa ale nie dajcie sobie mydlic oczu Wyrażenie Windows+bezpieczenstwo=true NIE ISTNIEJE

Nie tylko na windowsie...

 

 

Po czwarte fat32 ma 11 lat a ntfs nawet wiecej :P, - no ntfs5 uzywany obecnie ma lat 7 ... wiec mowienie o tym ze ktorys z nich jest nowoczesny ( a czesto widze na tweaku mowienie o ntfsie jako nowoczesnym systemie plikow) jest po prostu bluznierstwem

Dla fat32 to będzie ponad 25 lat, bo od wczesniejsych wersji wiele sie nie rozni. Aktualna wersja NTFS zostala wprowadzona razem z XP(kilka drobnych zmian w porownaniu do tego z 2000)

 

Po piate ja mam w domu legalne - winXP, 2000, 2003, i niedlugo viste - zalety studiowania informy :D

A vistaaaa. Pewnie nie wiesz ze ten system domyslnie uzywa obnizonych uprawnien na ntfs dla niektorych skladników zeby zmniejszyc szkody przez ewentualne dziury wykryte w przyszosci np w IE.

 

Po szoste linux rox :P

Prawda :) , ale pod warunkiem ze nie stoi na ext2(ktorego latwo rozsypac).

 

 

 

--------------

 

NTFS dla windows, fat dla urządzen przenosnych :!: :wink:

[Domik]

Do Lanselot spróbuj użyć fata na partycji pow 40 gb (życze szczęścia).

Jak pisał sgj ntfs jest cały czas rozwijany i z tego co czytałem napewno jest bezpieczniejnszy niż fat.

[Gość Lanselot]

zrobione

 

jutro pogadam z kumplem ze studiów, który teraz pracuje w ontracku

I jak tam Ontrack? Naturalnie nie pytaj kolegi o zasadność używania systemu FAT w jakikkolwiek celu, a jedynie w sprawie możliwości sprawnego odzysku danych z uszkodzonego dysku.

 

Oczywiste jest, ze sa to bzdury, ale pare lat temu bylem na nie podatny. Jednak mimo wszystko mysle, ze lepiej jak system siedzi na NTFS.

Musi zatem istnieć jakiś argument, który przymawia do Ciebie w swoiście spotengowany sposób. Ale jeżeli wykluczyliśmy już stabilność, bezpieczeństwo i wydajność, to zapewno chodzi Ci o te pseudoprawa dostępu do plików, które bez użytego szyfrowania niczego z dostępem bądź jego brakiem wspólnego nie mają =].

 

Moze po prostu nie potrafisz wykorzystac jego mozliwosci?

spróbuj zrobic obraz płyty dvd na facie....

Jedyny argument, który przemawia za używaniem NTFSa w Windowsie. Oczywiście mówimy tutaj o wydzielonej partycji na tego typu dane, gdzie wydajność nie ma tak dużego znaczenia.

 

Do Lanselot spróbuj użyć fata na partycji pow 40 gb (życze szczęścia).

Kolejne dziecko Microsoftu... Idziesz o zakład?

 

Zresztą, jaki jest sens używania FATa na takiej partycji? Od przechowywania danych jest Linux, ew. w Win NTFS właśnie. Ale tylko w takim celu.

 

Jak pisał sgj ntfs jest cały czas rozwijany (...).

A jakie to ma znaczenie? Żyjemy tu i teraz, a konwersję zawsze wykonać można. O wiele trudniej odwrotnie, ale na tym właśnie polega polityka Microsoftu.

 

 

// OT: to forum jest genialne. Edytowałem posta ZANIM go napisałem =].

Edytowane 25 Kwietnia 2006 przez Lanselot

[SGJ]

A co rozumiesz przez "pseudoprawa dostępu do plików'?

[IGI]

cgj co do scandiska to doskonale wiem ze go nie ma dlatego napisalem ze sie nie odpala ale pliki znikaly po resetach ;).

Fat tez nie jest idealny , ale jestem zmuszony z niego korzystac gdyz mam borgtv ktory powoduje ze partycje ntfs sie wysypuja.

Ostatnio wpadlem na pomysl zeby wszystkie partycje poza systemowa postawic na ext3 , bo pod winde sa stery do obslugi tego fsa :)

[Domik]

Kolejne dziecko Microsoftu... Idziesz o zakład?

 

Zresztą, jaki jest sens używania FATa na takiej partycji? Od przechowywania danych jest Linux, ew. w Win NTFS właśnie. Ale tylko w takim celu.

No wiesz mając dysk 250 gb lub 500 gb (będe już instalował linuxa :>? :D), bo będe chciał partycje pow 40 gb ?:> (wiem że można założyć partycje do 128 gb(system nie pozwala na przekroczenie 32 gb) lub więcej ale to już VFAT) Zresztą poszukał byś jaka jest struktóra zapisu w fat a ntfs(ograniczenia fat i ntfs, niestety;) na ntfs można więcej zrobić i jedynie szybkość przemawia za fat (ale i ona jest różna i zależy od wielkości partycji i jej zapełnienia)). Teraz mi powiedz kto wynalazł fat:>? A kto NTFS ? I dlaczego miał bym być dzieckiem MS (hehe a wiesz kto to Jay Miner :>? ).

[SGJ]

Ze stworzeniem duzego fata nie ma problemow, tylko nikt normalny nie bedzie robił takich partycji i z nich korzystał.

 

A na razie jedyny sensowny powód potrzeby korzystania z FATa napisał IGI. Chociaz tu jest wyjscie, zawsze mozna zmienic program :wink:

Co to za stery do ext3 i jak ze stabilnoscia przy korzystaniu z nich?

 

 

Czytając tu posty jednej osoby dochodze do wniosku, ze ta osoba duzo pisze i ne za bardzo wie o czym. Z postów widac nawet, ze niewie do czego sluza uprawnienia na partycjach...

[IGI]

sgj tu masz adresik http://www.fs-driver.org/index.html

Uzywalem ich i bez problemu dzialaly z partycja ext3 zarowno przy odczycie jak i zapisie :) jedyny minus ze windows mi utworzyl katalog recycled pod linuxem :]

Edytowane 25 Kwietnia 2006 przez IGI

[SGJ]

Dzięki, przyda sie. Przy najblizszej instalacji bede nie tylko mógl pisac z linuxa na ntfs'ie ale i na partycjach linuxa z windows :)

[Gość Lanselot]

Czytając tu posty jednej osoby dochodze do wniosku, ze ta osoba duzo pisze i ne za bardzo wie o czym. Z postów widac nawet, ze niewie do czego sluza uprawnienia na partycjach...

O, proszę, proszę... Czy aby nie za daleko zabrnęliśmy? Odnośnie uprawnień na plikach i folderach, to był gdzieś tutaj nawet przyklejony topic na ten temat. Bodaj w FAQ lub dziale o Windows, poszukaj. Osobiście przyznam się szczerze, że nie korzystałem (bo i po co?), ale zdarzyło mi się swego do takich plików poszukiwać dostępu =]. I uwierz lub nie, ale przeciętnie rozgarnięty użytkownik tego forum sobie z czymś takim poradzi w ~15 min. używając Google.

I dlaczego miał bym być dzieckiem MS (...)

Gdyż nie kto inny, jak TYLKO Microsoft wmawia użytkownikom, że stworzenie partycji większej niż 32 GB jest niemożliwe. Dlaczego? Odpowiedz sobie sam.

[SGJ]

Moze zacznijmy od tego z Microsoft nigdzie nie wmawia czegos takiego...

 

Przykladowy tekst z MS

Mimo że woluminy FAT32 mogą teoretycznie osiągać rozmiar aż do 2 terabajów (TB), to w systemie Windows 2000 istnieje ograniczenie rozmiaru formatowanego woluminu FAT32 do 32 gigabajtów. System Windows 2000 może jednak odczytywać i zapisywać większe woluminy FAT32, które zostały sformatowane w innych systemach operacyjnych.

[tronki5]

Majac win xp na FAT po kilkunastu resetach musialem robic formata i bylo to za kazdym razem jak mialem system na FAT(taka sytuacja miala miejsce okolo 20 razy-tak...20razy padal mi system na partycji FAT po zwyklych resetach).Dodac musze,ze wiele razy tracilem cenne pliki po resecie kompa...scandisk je niszczyl...od kiedy mam system na NTFS wszystko dziala jak dzialac powinno,dla mnie FAT to juz przeszlosc.

[Gość Lanselot]

Majac win xp na FAT po kilkunastu resetach musialem robic formata i bylo to za kazdym razem jak mialem system na FAT(taka sytuacja miala miejsce okolo 20 razy-tak...20razy padal mi system na partycji FAT po zwyklych resetach).

Następny mądry. Które Twoim zdaniem wady w strukturze FAT powodowały taki, a nie inny stan rzeczy?! I będę pisać podobne "doświadczenia" po forach, a potem dziwić się, jak ludzie przyjmują podobne opinie jako obowiązujące. A potem dzwoni klient do serwisu z zażaleniem, że mu się podstawka na kawe nie otwiera =].

 

Moze zacznijmy od tego z Microsoft nigdzie nie wmawia czegos takiego...

To jak myślisz, skąd on to wiedział? =] Żaden inny program nie ma takiego ograniczenia, a nie sądzę, żeby chłopak i reszta proli (Orwell ;>) sama wymyślała podobne bzdury i to popatrz, akurat na 32 GB =]. A zawartość informacji technicznych winna być prawdziwa, z prostych przyczyn, których chyba myślę tłumaczyć nie muszę. Tak działa propaganda. Edytowane 25 Kwietnia 2006 przez Lanselot

[SGJ]

Na tych 32GB tak zupełnie "przypadkiem" zwieksza się tez akurat dwukrotnie wielkosc klastra do 32KB co daje spore straty miejsca. Przy tej wielkosci tez zupelnie przypadkiem FAT traci tez na wydajnosci.

[123Frytki]

A tak wogole to na winXp zalecane jest min 8GB na partycje systemową ( zalecenia Microsoftu- mialem na szkoleniu :lol2: ).Pozdrawiam . A co do typu partycji to ja wole NTFS .

[Domik]

Dlatego że fat nie jest dobrym rozwiązaniem na tak duże partycje (w tym artku powiedzą ci jaka jest struktura zapisu fat i ntfs).

Miłego czytania fat vs ntfs. <- tutaj masz informacje (czy oni są też dziećmi MS :> :D ja nim raczej nie jestem jak pisałem ).

[SGJ]

Ja bym zalecił nawet więcej :)

 

Ale to dlatego, że ja na systemowej staram sie trzymac wszystko co wymaga instalacji do dzialania. Po formacie jeden problem mniej. Nie musze usuwac zadnych smieci z poprzedniej instalacji pozostawionych na innych partycjch.

[bellum]

Następny mądry. Które Twoim zdaniem wady w strukturze FAT powodowały taki, a nie inny stan rzeczy?!

najpierw wypadało by znać tą strukturę

epokowa przemiana się dokonała (ładne parę lat temu), system plików z kronikowaniem metadanych trafił pod strzech, a tu nadal są ludzie który o tym nic nie wiedzą

 

A tak wogole to na winXp zalecane jest min 8GB na partycje systemową ( zalecenia Microsoftu- mialem na szkoleniu ).Pozdrawiam . A co do typu partycji to ja wole NTFS .

zalecają ponieważ powyżej 8GB, nie można stosować klastra 4K

 

Edytowane 25 Kwietnia 2006 przez Zawadaki