Ktora Grafa Szybsza?

[Gość rafifeo]

siemka

 

moj kumpel ma konfig:

AXP 1700+

ASRock k7vt2

Segate 40 gb

 

i teraz ma grafe gf 2 mx 400, ale moze za darmo zamienic na gf4mx 440 :)

obie maja po 64 mb na magistrali 64 bit.

 

czy jesli zamieni to bedzie duzo szybciej i czy wogole bedzie??

pozdro :)

Edytowane 23 Kwietnia 2006 przez rafifeo

[heryf]

szukaj geforca 2 Ti

[Dijkstra]

Obie są do bani, ale MX440 będzie szybsza, jakkolwiek nie dużo. IMHO na taką wymianę nie chciałoby mi się nawet kompa otwierać i szarpać z kartą w slocie.

[truman20]

ja teraz jadę na Gf4 mx 440 64 MB ale na 128-bitowej szynie i chodzi bardzo dobrze, gram w Far Cry, Q4, Cs-C zero, i śmiga elegancko a właśnie przerzuciłem się kiedyś na tego Gf4 z Gf2mx i różnica jest naprawdę wielka między nimi, ale podkreślam tylko 128 bitowa szyna !! bo 64 raczej nie będzie tak śmigała;)

[Gość rafifeo]

hehe chodzi o to, ze kolo ma do wyboru alebo zostac przy swojej gf2mx 400 albo zamienic za darmo na gf4mx440 :)

[pho]

siemka

 

moj kumpel ma konfig:

AXP 1700+

ASRock k7vt2

Segate 40 gb

 

i teraz ma grafe gf 2 mx 400, ale moze za darmo zamienic na gf4mx 440 :)

obie maja po 64 mb na magistrali 64 bit.

 

czy jesli zamieni to bedzie duzo szybciej i czy wogole bedzie??

pozdro :)

Troszkę szybciej będzie ale jakiegoś kolosalnego skoku nie odczujesz...

[Kyle]

hehe chodzi o to, ze kolo ma do wyboru alebo zostac przy swojej gf2mx 400 albo zamienic za darmo na gf4mx440 :)

Najlepiej byłoby zmierzyć ... nawet tym 3D Smarkiem.

 

ps. w Twoim sig 2-gi komp ma 196 MB ram - nie chciałeś wpisać czasem 192 MB ?

[Gość rafifeo]

pewnie chcialem :P

 

poprawilem :P

Edytowane 23 Kwietnia 2006 przez rafifeo

[Gość rafifeo]

a ile puknktow wiecej bedzie w markach??

[mib]

Sadze ze OC moze bedzie 2500-3000 w 3dmark'u 2001se. Na wiecej nie licz

[japa]

Swego czasu sam dokonałem takiej zamiany z 400 na 440. Wynik był taki, że w widoczny sposób wzrosła wydajność w 3D, więc jeśli wymiana ma być za 0 zł to ja bym się zamienił. Nie będzie to kosmiczna różnica, ale jednak będzie. A przy okazji wymiany zawsze można odkurzyć w środku kompa. Idzie lato, więc przyda się usunąć nadmiar kurzu z wentyli i radiatorów :)

[Gość rafifeo]

hehe

moj kumpel na gf2mx400 gra se w call of duty i mu nie przeszkadza wiec z "nowa" karta bedzie chyba git :D

[Gość ctx0075b]

Za darmo bym zamieniał.

[Shakell]

Jeszcze w jakim stanie jest ta karta którą może dostać - bo jeśli miałby np. dokupywać chłodzenie to mu się nie opłaca, lepiej sprzedać GF i kupić jakiegoś radeona 9000/9100

[HucK]

Opłaca się, ale od kogoś zaufanego, bo może ktoś chce się zamienić, bo ta karta jest w ostatnim stadium życia :)

Edytowane 25 Kwietnia 2006 przez HucK

[Neo_x]

gram w Far Cry, Q4, Cs-C zero, i śmiga elegancko

no jasne... zapomniales dodac ze w 640x480, 8 bitach i low detail... (szczerze mowiac nie wiedzialem ze q4 ODPALA sie na gf mx)

 

co do tematu.. roznica wydajnosci miedzy gf4 mx a gf2 mx jest niewielka... jesli za free to mozna brac

Edytowane 25 Kwietnia 2006 przez Neo_x

[Gość ctx0075b]

sam grałem na gf2 mx400 w far cry, faktycznie grafika nie zachwycała, ale dało sie grać

[psz3mo]

ja też grałem na mx 400 z FC i się w ogóle cieszyłem że chodzi :)

[greg505]

Jeszcze w jakim stanie jest ta karta którą może dostać - bo jeśli miałby np. dokupywać chłodzenie to mu się nie opłaca, lepiej sprzedać GF i kupić jakiegoś radeona 9000/9100

miedzy r9000, a 9100 jest ogromna roznica

znajdz 8500/9100 bije na glowe 9000 oraz 9200

[Gość Pioorek]

Far Cry ladnie smigal mi na GF2mx. Pewnie all low, ale grafika byla wtedy nawet ladna, ale w inne gry nie moglem tak spokojnie sobie pograc;] FC to wyjatek.

[greg505]

jeszcze w w HL2 mysle ze bedzie w miare ok ;]

[HeatheN]

ja teraz jadę na Gf4 mx 440 64 MB ale na 128-bitowej szynie i chodzi bardzo dobrze, gram w Far Cry, Q4, Cs-C zero, i śmiga elegancko a właśnie przerzuciłem się kiedyś na tego Gf4 z Gf2mx i różnica jest naprawdę wielka między nimi, ale podkreślam tylko 128 bitowa szyna !! bo 64 raczej nie będzie tak śmigała;)

:kijem:

czy naprawde niektórzy maja aż tak niskie wymagania co do grafiki i framerata...? ty chyba nie wiesz co to śmigać znaczy;]

co do autora tematu jak ZA DARMO niech wymienia:) zawsze drożej sprzeda potem:P

Edytowane 28 Kwietnia 2006 przez HeatheN

[Gość Lanselot]

Yeap, dywagacje "kolegów z podwórka" =].

 

A czy drożej sprzeda, to bym się kłócił. Cenę zawsze można podbić wyłudzając pieniądze na kosztach wysyłki, w przypadku takich kart to rzeczywiście może mieć znaczenie ;>. To tak, jak z kupnem Trabanta z zatankowanym bakiem lub bez, wartość rośnie o 100 % =].

[mR4ZI3L]

:kijem:

czy naprawde niektórzy maja aż tak niskie wymagania co do grafiki i framerata...? ty chyba nie wiesz co to śmigać znaczy;]

co do autora tematu jak ZA DARMO niech wymienia:) zawsze drożej sprzeda potem:P

a ja dodam ze mialem bardzo podobny przypadek tylko mi sie trafilo z 2 mx200 na 4mx440 - obydwie SDR 64bity , roznica byla ale jak zainstalowalem farcry'a szbko zmienilem na ge cuba 9550xt zeby bylo conajmniej znosnie Edytowane 28 Kwietnia 2006 przez mR4ZI3L

[Gość lechu1777]

Za friko zamiana ma sens ale i tak polecam uzbierac na nowa karte. Nawet jakis FX 5200/5600.

[Bula i spula]

:kijem:

czy naprawde niektórzy maja aż tak niskie wymagania co do grafiki i framerata...? ty chyba nie wiesz co to śmigać znaczy;]

co do autora tematu jak ZA DARMO niech wymienia:) zawsze drożej sprzeda potem:P

Czy naprawdę niektórzy w grach zwracają uwagę tylko na 240fps i very high detale i 32 bity i 1600x1200??? Jak dla mnie, to jak jest gra z fajną fabułą i ogólnie ciekawa, to mogę grać i na 640x480 i low detail i 16 bitów. Bo w/g mnie grafika w grach jest po to, aby można było grać, a nie po to, aby ładnie wyglądała. Jestem już śpiący, więc oszczędzę Ci resztę tej paplaniny...

 

 

@lechu1777 jak już zmieniać, to w tej cenie 5600 jak się dobrze poszuka na allegro, to się znajdzie modującego się r9500pro na szynie 256bit i z 8 potokami(!!!), za cenę 5200 by trzeba było już dobrze poszukać, ale nawet jak nie 9500, to o wiele bardziej się opłaca chociażby 9550 niż fx'y.

 

 

pzdr

bis

Edytowane 29 Kwietnia 2006 przez Bula i spula

[Gość lechu1777]

Ja mam FX5600 i nie narzekam. W Counter-Strike:Source na high i medium detal, 1152/864, 32bit :P mam nie nizej niz 30 fps. a na niektorych mapach 100. Na 40 sie gra spoko. HL2 też chodzi dobrze.

[greg505]

Ja mam FX5600 i nie narzekam. W Counter-Strike:Source na high i medium detal, 1152/864, 32bit :P mam nie nizej niz 30 fps. a na niektorych mapach 100. Na 40 sie gra spoko. HL2 też chodzi dobrze.

ale nie ma nawet co polemizowac ze seria FX byla baaaaardzo nieudana ;)

[Gość lechu1777]

Wiem :) Ale jak kupowałem ją to były najlepsze karty tzn FX bodajże 5900 na która nie było mnie stać :) Ja mam wersje limited z ramem 256MB 3,6ns i wypas dobrym radiatorem. Teraz to ja bym bral nie gorsza niz Geforce 6600 bo poprostu sie nie oplaca nic gorszego...

Edytowane 30 Kwietnia 2006 przez lechu1777

[nieo]

Ja mam obydwie karty, procek athlon 1500+. Mx440 128bit jest ponad dwa razy wydajniejsza niż mx400. Zmienić napewno się opłaca...