Monitory panoramiczne - Temat zbiorczy

[Polar]

Czerń nie jest wcale kiepska bez przesady nie ma jakiejś specjalnej różnicy pomiędzy tv na matrycy s-IPS np Samsung LE32A551 który posiadam. Właściwie to jest mała różnica jeśli w ogóle a to przecież tv do oglądania filmów. Nie wiem jak długo użytkowałeś jakiś monitor na matrycy IPS i w jakich warunkach oświetleniowych.

[toms83]

Bardzo wiele zależy od użytkownika. U mnie np., tolerancja dla IPS znacznie zmieniła się na przestrzeni ostatnich 3 lat. Tak jak zagrywałem się we wszystkie gry na HP LP2475, tak teraz irytuje mnie brak klimatu w grach gdzie przeważają ciemne scenerie.

[Tom01]

Czerń nie jest wcale kiepska bez przesady

No właśnie, nie jest kiepska tylko jej nie ma. Jak coś czego nie ma, może być kiepskie?

 

nie ma jakiejś specjalnej różnicy pomiędzy tv na matrycy s-IPS

LCD TV nigdy nie miały czerni. Niedowiarkom radzę porównać w nocy z kineskopem albo plazmą. Nikt, kogo znam a takie porównanie widział, nie kupił LCD TV.

Edytowane 28 Lipca 2012 przez Tom01

[Polar]

Można by powiedzieć że żaden produkt LCD nie ma prawdziwej czerni. Nawet wspaniałe EIZO i NEC mają tylko jakiś odcień który tak naprawdę czernią nie jest.

[Tom01]

Można by powiedzieć że żaden produkt LCD nie ma prawdziwej czerni. Nawet wspaniałe EIZO i NEC mają tylko jakiś odcień który tak naprawdę czernią nie jest.

 

No i po co ta zgryźliwość?

 

Jest oczywiste, z zasady działania LCD wynika że nie może mieć czerni. Z pomocą przychodzi jednakże ludzka percepcja a konkretnie kontrast, jaki ludzkie oko jest w stanie zaobserwować. Są panele LCD które w różnych warunkach oświetleniowych dają duży margines bezpieczeństwa, i po prostu nie-czerni nie widać. A jak nie widać to widać czerń. Są i takie, które w zasadzie poza oświetleniem dzienym, łatwo pokazują wady w tym zakresie. Chodzi oczywiście o sam panel, firma produkująca monitor wiele w tym zakresie nie zmieni. Co najwyżej może punkt czerni podnieść, bo obniżyć się nie da.

 

Różnica pomiędzy panelami z niskim i wysokim punktem czerni spokojnie wynosi 5-7x. To dużo a a nawet przy małej zmianie kąta robi sie dramat - różnica kilkadziesiąt razy. Stąd się biorą słynne "świecące" narożniki.

[Polar]

Czekam z niecierpliwością na ALMO LED to powinno być zbawienie.

[Heisenberg]

Witam! Od kilku dni jestem posiadaczem monitora Iiyama ProLite X2377HDS, po przejściu z Asusa VW193d-b jak dla mnie to wielka różnica, nie tylko w rozmiarze ale także w jakości kolorów i kontrastu, jednak jestem pewien że gdyby coś pokombnować w ustawieniach to można jeszcze lepszą jakość wyciągnąć tyle że jestem w tym całkowicie zielony, mógł by ktoś napisać jak to zrobić,a może są jakieś programy do tego? Jeszcze jedno w zestawie otrzymałem kabel d-sub oraz dvi , którego użyć w celu uzyskania najlepszej jakości? Karta graficzna, którą posiadam to MSI 6850 Cyclone OC. Z góry thx za odpowiedzi.

Edytowane 29 Lipca 2012 przez bokus

[Tom01]

Czekam z niecierpliwością na ALMO LED to powinno być zbawienie.

 

Nie "ALMO LED" tylko AMOLED albo w ogólności OLED. Przy czym, tego typu wyświetlacze są od dawna w przemyśle, jako podglądowe monitory profesjonalne w telewizji oraz jako wizjery w kamerach. Niedawno też w smarfonach. Jakoś ósmy cud świata to nie jest. Laik nie odróżni OLED od LCD.

[Polar]

Myślę że albo Retina albo Amoled i coś wreszcie ruszy na tym dziwnym rynku monitorów komputerowych.

[toms83]

"Retina" niczego specjalnie w kwestiach wad lcd nie poprawi. Tylko OLED może nas uratować. ;) Dobry oled.

[PeterMac]

Czerń nie jest wcale kiepska bez przesady nie ma jakiejś specjalnej różnicy pomiędzy tv na matrycy s-IPS np Samsung LE32A551 który posiadam. Właściwie to jest mała różnica jeśli w ogóle a to przecież tv do oglądania filmów. Nie wiem jak długo użytkowałeś jakiś monitor na matrycy IPS i w jakich warunkach oświetleniowych.

 

Dell 2412 - czerń (E-IPS)

http://flatpanelshd....412m_large4.jpg

 

Eizo EV2333 - czerń (PVA)

http://flatpanelshd....2333_large4.JPG

 

Jeszcze jakieś pytania czemu nie chce E-IPS'a w obecnych Dell'ach, co innego dawne Dell'e na S-PVA.

 

No właśnie, nie jest kiepska tylko jej nie ma. Jak coś czego nie ma, może być kiepskie?

 

 

 

LCD TV nigdy nie miały czerni. Niedowiarkom radzę porównać w nocy z kineskopem albo plazmą. Nikt, kogo znam a takie porównanie widział, nie kupił LCD TV.

 

Nie do końca się zgodzę, LCD/LED z wygaszaniem strefowym to zupełnie inna bajka i czerń jest na poziomie plazmy a nawet czasami i lepsza.

Czerń w plazmie jest świetna tylko w nocy, za dnia czerń nie istnieje.

 

Za dnia od lewej:

LG (led) | Sony HX920 (led z wygaszaniem strefowym) | Panasonic G30 (plazma)

 

"Retina" niczego specjalnie w kwestiach wad lcd nie poprawi. Tylko OLED może nas uratować. Dobry oled.

 

Nie tylko OLED, zobacz nowość Crystal LED'a od Sony i jego działanie tylko wątpię aby Sony chciało robić takie monitory jak oni juz dawno temu skończyli z monitorami a szkoda. Ogólnie lepsze od OLED'a i wytrzymalsze. Edytowane 30 Lipca 2012 przez PeterMac

[toms83]

A jak szybko działa taka strefówka? Jeżeli nie widać efektu włączania/wyłączania stref, to może wziąłbym takie coś w wymiarze 32" do grania. :D Z drugiej strony nie jestem zwolennikiem takich rozwiązań, wolałbym, żeby sam w sobie kontrast był mega dobry. Ale takie rzeczy to tylko w erze, a ery już nie ma. ;)

 

O Crystal LED zapomniałem, a faktycznie może coś z tego wyjść dobrego.

[Gregu]

TEN BENQ http://www.tftcentral.co.uk/reviews/benq_gw2450hm.htm wcale nie wyglada tak źle, nawet nadaje sie do grania....

Szkoda że już kupiłem dela 2412m...za poźno zobaczyłem ten test tak to bym wziął tego benq. Różnica niewielka w jakości obrazu(znaczy benq ma lepszy) w responsywności jest podobnie a cena prawie 50% niższa...

[PeterMac]

A jak szybko działa taka strefówka? Jeżeli nie widać efektu włączania/wyłączania stref, to może wziąłbym takie coś w wymiarze 32" do grania. Z drugiej strony nie jestem zwolennikiem takich rozwiązań, wolałbym, żeby sam w sobie kontrast był mega dobry. Ale takie rzeczy to tylko w erze, a ery już nie ma.

 

O Crystal LED zapomniałem, a faktycznie może coś z tego wyjść dobrego.

 

Przy LED'ach to nie nieuniknione, żeby była czerń, w 32'' w przypadku Sony to tylko EdgeLED z wygaszaniem strefowym to tylko starsze modele 2011 np. 32HX720, nowszy model 32HX750 juz jest gorszy bo ma wygaszanie ramkowe i traci na tym sporo kontrast.

 

Szybkość działania nie jest tu problemem działa to błyskawicznie nie do wychwycenia, problemem są głównie strefy ich niewystarczająca ilość a co za tym idzie widoczny tzw. efekt "halo" w Sony i tak jest to zrobione możliwie najlepiej i zarządzanie strefami odbywa sie bardzo sprawnie np. model FullLED HX920 ma stref 156 a efekt halo jest akceptowalny i widoczny tylko w nocy w bardzo ciemnych warunkach, dla kontrastu dodam np. Toshiba ZL2 kosztującą uwaga ponad 30000zł mająca 512 stref wygaszania tylko co z tego jak ich zarządzanie jest beznadziejne i efekt halo nie do zaakceptowania, cena tak chora bo to jeden z pierwszych ekranów 3D bez okularów jakby ktoś pytał

 

W przypadku EdgeLED'a z wygaszaniem strefowym to ilość stref jest duzo mniejsza i efekt halo bedzie znacznie mniejszy, ale znowu kosztem trochę gorszej czerni jak i widocznego rozjaśniania ściemniania w bardzo ciemnych obrazach zmieniających szybko swoją jasność.

 

Bardzo dobra i głęboka czerń była w starszych LCD i nie potrzebowało to wygaszania żadnego, np. w modelach Sony Z4500, Z5500, X4500 itp. czerń była na poziomie monitorów Eizo na SPVA i to przy wielkich przekątnych, ale niestety coś za coś te ekrany miały podobny pobór energii do obecnych nowych plazm, a dzisiejsze LED'y mają pobór średnio ok 3-4 razy mniejszy od tamtych LCD'ków.

 

Dlatego Crystal LED to będzie zbawienie każdy piksel podświetlany z osobna i wygaszany, żadnego efektu halo, idealny kontrast, czerń, wyświetlacz nie organiczny jak OLED także i żywotność dużo wyższa, bardzo niski pobór energii.

Mam tylko cichą nadzieje ze takie tez monitory powstaną na takiej technologi z czasem.

Edytowane 31 Lipca 2012 przez PeterMac

[Tom01]

Przy LED'ach to nie nieuniknione, żeby była czerń, w 32'' w przypadku Sony to tylko EdgeLED z wygaszaniem strefowym to tylko starsze modele 2011 np. 32HX720, nowszy model 32HX750 juz jest gorszy bo ma wygaszanie ramkowe i traci na tym sporo kontrast.

 

Nie bardzo załapałem. Wygaszanie ciemnych stref jest technicznie wykonalne tylko przy normalnym podświetleniu, nie krawędziowym.

 

Bardzo dobra i głęboka czerń była w starszych LCD i nie potrzebowało to wygaszania żadnego

 

Może po prostu były ciemniejsze? Od dłuższego czasu jest pogoń za jaskrawością, na czym cierpi czerń.

 

ale niestety coś za coś te ekrany miały podobny pobór energii do obecnych nowych plazm

Oj niekoniecznie. Pobór mocy przez plazmy to jeden z mitów do straszenia klientów nie chcących LCD.

 

Bardzo dobra i głęboka czerń była w starszych LCD i nie potrzebowało to wygaszania żadnego, np. w modelach Sony Z4500, Z5500, X4500 itp. czerń była na poziomie monitorów Eizo na SPVA

 

Akurat mam pomiary jednego z tych modeli. Czerń od 0,3 do 0,6 nita. EIZO z PVA ma o rząd wielkości mniej.

Edytowane 31 Lipca 2012 przez Tom01

[Michaelius]

Ekran to nie tylko czerń. A OLED oprócz super czerni oferuje też minimalne opóźnienia, więc odpada konieczność stosowania dopalaczy, które z kolei zwiększają input laga.

[PeterMac]

Nie bardzo załapałem. Wygaszanie ciemnych stref jest technicznie wykonalne tylko przy normalnym podświetleniu, nie krawędziowym.

 

Jest to możliwe również w krawędziowym podświetleniu, tylko w mniejszych stopniu. Fajne porównanie ekranów.

http://hdtvpolska.co...panasonic-st50/

 

Może po prostu były ciemniejsze? Od dłuższego czasu jest pogoń za jaskrawością, na czym cierpi czerń.

 

Tak były ciemniejsze, ale tylko tez dlatego ze obecne ekrany muszą być jaśniejsze od choćby do 3D aktywnego, akurat plazmy są do tego zbyt ciemne.

 

Oj niekoniecznie. Pobór mocy przez plazmy to jeden z mitów do straszenia klientów nie chcących LCD.

 

Żaden mit, pobór najnowszych plazm jest średnio 3 razy wyższy od LED'a.

 

Akurat mam pomiary jednego z tych modeli. Czerń od 0,3 do 0,6 nita. EIZO z PVA ma o rząd wielkości mniej.

 

Bardzo możliwe ale Eizo to znowu nie te przekątne także łatwiej o lepszą czerń.

 

Ekran to nie tylko czerń. A OLED oprócz super czerni oferuje też minimalne opóźnienia, więc odpada konieczność stosowania dopalaczy, które z kolei zwiększają input laga.

 

Crystal LED będzie reprodukować większe spektrum barw niż OLED, takze OLED nie taki super jak go malują. Edytowane 31 Lipca 2012 przez PeterMac

[Tom01]

Żaden mit, pobór najnowszych plazm jest średnio 3 razy wyższy od LED'a.

Przecież pisał Pan o starszych LCD CCFL a te, nawet i nowsze, wbrew powszechnemu mniemaniu realny pobór mocy mają większy niż plazmy. W LCD lampy muszą się świecić cały czas, nawet przy całym czarnym, w plazmie piksele świecą tylko wtedy gdy trzeba. LCD podświetlane LED są oszczędniejsze, ale też dramatycznej różnicy nie ma. Współczesna plazma 42" to pobór do 40W, 50" do 90-150W. Mierzone, nie z ulotek. Różnica w stosunku do najnowszych diodowych nie przekracza kilkudziesięciu W a to pomijalny koszt w zamian za zalety jakie daje.

 

Bardzo możliwe ale Eizo to znowu nie te przekątne także łatwiej o lepszą czerń.

Nie przekątna decyduje o czerni tylko skuteczność blokowania światła, "gęstość" molekuł ciekłych kryształów.

[PeterMac]

LCD z CCFL i nowe plazmy pobór będzie zbliżony, plazma tez świeci słabiej uzyska co najwyżej ~150cd/m2 (nowe modele), jesli ustawimy podobny poziom świecenia w LCD to myślę ze nawet LCD z CCFL spali mniej, plazma 50'' potrafi nawet dobić z poborem do ponad 350W momentami mowa o najnowszych modelach np. Panasonic'u 50'' ST,VT50 a to obecnie najbardziej nowoczesny energooszczędny sprzęt na rynku wśród ekranów plazmowych, średni realny pobór kształtować sie będzie na poziomie ok 160-180W, LED z takim samym świeceniem i wyświetlaniem tego samego potrafi pobierać co najwyżej 50-60W. Polecam poczytać

http://hdtvpolska.co...panasonic-st50/

 

Są i zalety i tez wady ekranów plazmowych o których dobrze wiadomo i szkoda powtarzać, także wcale już tak plazma nie góruje nad jakością wyświetlanego obrazu jak to sie niektórym wydaje, w świetle dziennym nawet mocno odstaje od topowych LED'ów.

Edytowane 3 Sierpnia 2012 przez PeterMac

[Tom01]

LCD z CCFL i nowe plazmy pobór będzie zbliżony, plazma 50'' potrafi nawet dobić z poborem do ponad 350W momentami

Jeśli ktoś chciałby "udowodnić", że plazma pociągnie więcej to nie ma nic trudnego. Wystarczy obraz ustawić odpowiednio agresywnie. Celowo w poprzednim poście użyłem sformułowania "realny" pobór mocy. Nigdy w zyciu w normalnych, typowych telwizorom warunkach, plazma 50" nawet starsza, z poprzednich dwóch generacji, nie pociągnie więcej niż 150-200W a i to kiedy obraz wypala oczy. Normalny pobór podałem wcześniej.

 

Polecam poczytać

Widzi Pan, ja jestem z tego typu, co nie wierzą jeśli nie dotkną. A dotykałem i nawet mierzyłem. Fakty mówią często co innego niż testy. Dlaczego? Jest wiele powodów i można długo o tym pisać.

 

także wcale już tak plazma nie góruje nad jakością wyświetlanego obrazu jak to sie niektórym wydaje, w świetle dziennym nawet mocno odstaje od topowych LED'ów.

 

To nie jest prawda. Plazma zawsze dawała lepszy obraz w każdej dziedzinie wymagań stawianych telewizorom. Wielu ludzi zrównuje oczojebność z jakością a to całkiem co innego. Od wielu lat ani w LCD ani w plazmach nie było żadnej rewolucji, więc te relacje nie miały jak się zmienić.

[PeterMac]

Zbyt agresywnie obrazu to w plazmie sie nie ustawi gdyż jej maksymalny poziom świecenia to nie całe ~120-150cd/m2 mowa o tych najasniejszych najnowszych modelach, gdzie dobry LCD/LED uzyskuje praktycznie dwu i pół krotnie tyle, co w przypadku plazmy w niektórych warunkach jest to poziom niewystarczający i obraz jest ciemny i mdły za dnia w jaśniejszym pomieszczeniu. Taka sama sytuacja występuje przy oglądaniu w 3D w okularach aktywnych, obraz jest zbyt ciemny niestety.

Ja nie mowie absolutnie o jakiś oczojebnych ustawieniach obrazu bo nie w tym rzecz i dobre to na sklepowe półki w markecie.

LED po kalibracji 55'' pociągnie 50-70W, napisał Pan ze współczesna plazma 42'' to pobór 40W chciałbym to na prawdę zobaczyć.

http://www.youtube.com/watch?v=TvXQ_9DfNVY

Nowsze modele są trochę oszczędniejsze ale nie ma przepaści aż takiej, także 40W przy 42'' po kalibracji to marzenia, realny pobór nowych modeli przy tej przekątnej to średnio 120-140W.

Edytowane 1 Sierpnia 2012 przez PeterMac

[Tom01]

Zbyt agresywnie obrazu to w plazmie sie nie ustawi gdyż jej maksymalny poziom świecenia to nie całe ~130-150cd/m2 gdzie dobry LCD/LED uzyskuje praktycznie prawie dwukrotnie tyle, co w przypadku plazmy w niektórych warunkach jest to poziom niewystarczający i obraz jest ciemny i mdły za dnia w jasnym pomieszczeniu.

Dlaczego Pan pisze takie bzdury? Ludzie to czytają i potem myślą że to prawda. Sprzedaje Pan LCD TV czy jak?

 

Poza tym "jasny" i "dobry" w przypadku telewizora to sprzeczność. Problemem LCD TV jest właśnie za duża jaskrawość. Przeciętny Kowalski przy tym sika ze szczęścia, ale z jakością nie ma to nic wspólnego. Jasne wyświetlacze stosuje sie do celów np reklamowych lub informacyjnych gdzie rzeczywiście pracują w jasnym środowisku i muszą mieć jaskrawość rzędu 700-1400nitów. W telewizorze nawet 10x mniej to za dużo.

 

LED po kalibracji 55'' pociągnie 50-70W

Co ma kalibracja do poboru mocy? Pomijając "drobny" fakt, że telewizorów się nie kalibruje tylko reguluje.

 

napisał Pan ze współczesna plazma 42'' to pobór 40W chciałbym to na prawdę zobaczyć.

Proponuję nabyć miernik i udać się do sklepu, ustawiając przy tym normalnie obraz, nie "po sklepowemu". Mierzyłem jakąś niedrogą nową plazmę Panasonica o tym rozmiarze nie dalej jak kilka dni temu.

 

realny pobór nowych modeli przy tej przekątnej to średnio 120-140W.

Realny pobór już Panu podałem. Tyle ciągnie plazma 50" a nie 42". A i to na wyrost. Mierzyłem to sam, wielokrotnie, na różnych ekranach i różnie ustawionych, przyrządem godnym nazwania miernikiem a nie chińskim "watomierzem".

[PeterMac]

Nie zgodzę się nawet w ułamku procenta to co Pan pisze, jakby Pan nie wiedział ekrany plazmowe zawsze miały problem ze świeciły zbyt słabo w jasnych warunkach jest tak i tak zostanie, ekrany skierowane tylko i wyłącznie na oglądanie w zaciemnionych warunkach gdzie nie jest to problemem i tylko w takich warunkach spisują się świetnie.

 

W warunkach za dnia nie oferują kompletnie nic ciekawego zarówno pod względem słabej czerni która pryska z nich natychmiastowo ani pod względem generowanego obrazu, kończąc na ciemnym 3D.

Przy obecnych modelach jest juz troszkę lepiej lepsze filtry itp ale nadal są w tyle w takich warunkach zestawiając je do LCD/LED, weźmy taką starszą serie Panasonica VT20,30, gdzie za dnia nie było mowy o jakiejkolwiek czerni tylko i wyłącznie ciemna zieleń.

Nie chce mi się przekomarzać bo dobrze znam temat i nikt mi nie powie ze jest inaczej.

 

Co do miernika to posiadam osobiście miernik Volcrafta Energy Monitor 3000 który uchodzi za bardzo dokładny sprzęt "Made in Germany", zresztą ten z filmiku jest może i chiński i mniej dokładny ale bez przesady co Pan myśli ze dodaje +100W już nie przesadzajmy.

 

Żadna regulacja tylko kalibracja, terminu takiego używa się na całym świecie odnośnie również telewizorów.

http://skalibrujtv.pl/

 

Ale w sumie nie róbmy już takiego offtopu z tego tematu ja tam wiem swoje Pan swoje niech tak zostanie

Edytowane 3 Sierpnia 2012 przez PeterMac

[PolandMET]

Co do miernika to posiadam osobiście miernik Volcrafta Energy Monitor 3000 który uchodzi za bardzo dokładny sprzęt, zresztą ten z filmiku jest może i chiński i mniej dokładny ale bez przesady co Pan myśli ze dodaje +100W

 

bo chinski miernik jest do pupy a plazma skladana przez chinczyka w chinach juz nie :D

[Tom01]

Kompletne pisze Pan bzdury, z którymi sie nie zgodzę nawet w ułamku procenta, jakby Pan nie wiedział ekrany plazmowe zawsze miały problem ze były za ciemne jest tak i tak zostanie, ekrany skierowane tylko i wyłącznie na oglądanie w zaciemnionych warunkach gdzie nie jest to problemem i tylko w takich warunkach spisują się świetnie.

W warunkach za dnia nie oferują kompletnie nic ciekawego zarówno pod względem czerni ani pod względem generowanego obrazu.

No to mamy słowo przeciw słowu, czyli problem nie do rozwiązania. Ja też temat obrazu znam, jakby nie rzec zawodowo od 21 lat i widzę fakty. Jakakolwiek opinia o wyższosci LCD nad plazmą w dziedzinie TV nie może być prawdą. Co innego np w zastosowaniach w przemyśle, reklamie, telewizji profesjonalnej, technice monitorowej, radarach, medycynie itp. Tam plazmy w ogóle nie mają czego szukać, ale w TV do domu są jedyną dobrej jakości alternatywą dla kineskopu.

 

Nie rozumiem dlaczego wymienia Pan po raz któryś ten sam argument o jasności. To prawda, że plazma nie jest tak jasna jak LCD, ale w telewizji na potrzeby przeciętnego domu wcale nie chodzi o dużą jasność. Wręcz przeciwnie. Duża jasność jest niepożądana, a z tym w LCD jest problem. Problem na tyle poważny, że stosuje sie protezę w postaci wspomnianego wcześniej gaszenia ciemnych obszarów. Wszystkie cechy obrazu LCD w telewizorze są protezami. Zmuszanie panelu LCD do wyświetlania obrazu telewizyjnego przypomina wbijanie gwoździa kombinerkami. Od biedy sie da, ale służy do tego młotek. Został w tym celu skonstruowany i po prostu sprawuje się lepiej. Jest tylko jeden powód dlaczego lansuje się LCD na telewizory: Są po prostu TAŃSZE w produkcji.

 

Co do miernika to posiadam osobiście miernik Volcrafta Energy Monitor 3000

No właśnie miałem na myśli np coś takiego. Błąd takiego urządzenia nie jest w ogóle specyfikowany. Owszem w ulotce cośtam piszą o błędzie, ale musi Pan zdawać sobie sprawę, że cokolwiek niecechowane to zabawka nie miernik. Nadaje się to jako looger zużycia energii. Absolutnie nie do pomiarów konkretnego urządzenia. Nie wiem ile "dodaje" czy "odejmuje", ale odczytu nie można nazwać pomiarem. Nawet jeśli w jakiejś sytuacji pokazuje poprawnie to nie jest to pomiar i nie jest żadnym dowodem.

 

Mierzyłem ekrany wielokrotnie i wiem dlaczego "testerzy" uzyskują takie absurdalne wyniki. Nie spotkałem jeszcze testu w którym ekran byłby poprawnie ustawiony. Co najwyżej testujący ustawia kilka poziomów jaskrawości i tyle. Nie widziałem jeszcze żeby ktokolwiek użył poprawnie regulatora kontrastu. Bo w plazmie taki jest i trzeba wiedzieć co on robi. W LCD w ogóle takiego nie ma a ludzie już zapomnieli co reguluje kontrast. Poprawne ustawienie telewizora na półce sklepowej jest niemożliwe. Testujący starają się w porównaniach ustawiać ekrany tak samo i robią pomiary. To gruby błąd. Porówują urządzenia o zupełnie innej zasadzie działania i nie można jednego zmuszać do pracy z parametrami drugiego, bo to nie ma najmniejszego sensu. Plazma aby dać tak oczojebny obraz jak LCD, pracuje ustawiona na max i wiele jej zalet idzie w gwizdek a watomierz szaleje ku uciesze ignorantów lubujących się w wypalarkach siatkówek. To tak jakby rower i łódkę testować na torze crosowym. Bzdura i bez sensu. Urządzenia ustawia się i mierzy w właściwym środowisku.

[PeterMac]

No to mamy słowo przeciw słowu, czyli problem nie do rozwiązania. Ja też temat obrazu znam, jakby nie rzec zawodowo od 21 lat i widzę fakty. Jakakolwiek opinia o wyższosci LCD nad plazmą w dziedzinie TV nie może być prawdą. Co innego np w zastosowaniach w przemyśle, reklamie, telewizji profesjonalnej, technice monitorowej, radarach, medycynie itp. Tam plazmy w ogóle nie mają czego szukać, ale w TV do domu są jedyną dobrej jakości alternatywą dla kineskopu.

Już mówię o wyższości LCD/LED nad plazmą mianowicie: brak widocznego migotania, brak problemów z bandingiem kolorów czyli problemy z łagodnymi przejściami tonalnymi, brak problemów z utrwalaniem obrazu (loga programów, OSD z gier itp) sporadycznie nawet i jego wypaleniem na stałe, wyższa jasność, dużo mniejszy pobór (LED), brak problemów z judderem na materiale 24p (LCD/LED Sony), brak problemów z 50Hz (jak w plazmach Panasonic), dużo niższe temperatury pracy.

 

Nie rozumiem dlaczego wymienia Pan po raz któryś ten sam argument o jasności. To prawda, że plazma nie jest tak jasna jak LCD, ale w telewizji na potrzeby przeciętnego domu wcale nie chodzi o dużą jasność. Wręcz przeciwnie. Duża jasność jest niepożądana, a z tym w LCD jest problem. Problem na tyle poważny, że stosuje sie protezę w postaci wspomnianego wcześniej gaszenia ciemnych obszarów. Wszystkie cechy obrazu LCD w telewizorze są protezami. Zmuszanie panelu LCD do wyświetlania obrazu telewizyjnego przypomina wbijanie gwoździa kombinerkami. Od biedy sie da, ale służy do tego młotek. Został w tym celu skonstruowany i po prostu sprawuje się lepiej. Jest tylko jeden powód dlaczego lansuje się LCD na telewizory: Są po prostu TAŃSZE w produkcji.

Proszę zobaczyć jak wypada dobra plazma w starciu do topowego LED'a za dnia w świetle dziennym na zdjęciu które dałem wcześniej.

Pozwolę sobie zacytować z innego forum

Tegoroczna plazma Panasonica jest dosyć jasna. 140cd/m2 to w prawdzie wciąż dwa, lub dwa i pół raza mniej od LEDowej konkurencji, ale wystarczająco, aby w miarę komfortowo oglądać w dzień. Ubiegłoroczne TV Panasonic dawały z siebie około 120cd/m2, mamy więc przynajmniej 15% poprawę. Świetna czerń - zmierzona na poziomie 0,012cd/m2 daje ogromy kontrast. Jednak aby cieszyć się tymi walorami potrzebujemy odpowiednich warunków oświetleniowych. Plazma bowiem nie pozwala wykorzystać nawet ułamka swoich możliwości w jasnym pomieszczeniu. W dzień doskonała czerń ulatuje z telewizora pod wpływem światła zewnętrznego. Model VT50 jest trochę lepszy pod tym względem (jest wyposażony w lepszy filtr ekranowy), ale nawet to nie pozwala konkurować z telewizorami LED. Obraz w dzień jest po prostu bardzo płaski i mało czytelny. Tym bardziej, że refleksy świetlne mocno odbijają się od błyszczącej powłoki Panasonica i rażą. Gdybym planował zakup telewizora do jasnego pomieszczenia, to przemyślałbym wybór plazmy dwa razy.

No właśnie miałem na myśli np coś takiego. Błąd takiego urządzenia nie jest w ogóle specyfikowany. Owszem w ulotce cośtam piszą o błędzie, ale musi Pan zdawać sobie sprawę, że cokolwiek niecechowane to zabawka nie miernik. Nadaje się to jako looger zużycia energii. Absolutnie nie do pomiarów konkretnego urządzenia. Nie wiem ile "dodaje" czy "odejmuje", ale odczytu nie można nazwać pomiarem. Nawet jeśli w jakiejś sytuacji pokazuje poprawnie to nie jest to pomiar i nie jest żadnym dowodem.

Tak miernik zabawka niech tak zostanie, tyle tylko ze sprawdzałem go z maksymalnym poborem danego ekranu i pokazuje co do 1W z tabliczki taki dowód mi w zupełności wystarczy. Miernik ma klasę dokładności +/- 1W i jak widać tak też pokazuje.

No tak ale nadal się Panu pewnie wydaje niemiarodajny skoro Pana miernik pokazywał realny pobór 40W przy plazmie 42''

 

Mierzyłem ekrany wielokrotnie i wiem dlaczego "testerzy" uzyskują takie absurdalne wyniki. Nie spotkałem jeszcze testu w którym ekran byłby poprawnie ustawiony. Co najwyżej testujący ustawia kilka poziomów jaskrawości i tyle. Nie widziałem jeszcze żeby ktokolwiek użył poprawnie regulatora kontrastu. Bo w plazmie taki jest i trzeba wiedzieć co on robi. W LCD w ogóle takiego nie ma a ludzie już zapomnieli co reguluje kontrast. Poprawne ustawienie telewizora na półce sklepowej jest niemożliwe. Testujący starają się w porównaniach ustawiać ekrany tak samo i robią pomiary. To gruby błąd. Porówują urządzenia o zupełnie innej zasadzie działania i nie można jednego zmuszać do pracy z parametrami drugiego, bo to nie ma najmniejszego sensu. Plazma aby dać tak oczojebny obraz jak LCD, pracuje ustawiona na max i wiele jej zalet idzie w gwizdek a watomierz szaleje ku uciesze ignorantów lubujących się w wypalarkach siatkówek. To tak jakby rower i łódkę testować na torze crosowym. Bzdura i bez sensu. Urządzenia ustawia się i mierzy w właściwym środowisku.

 

Tak szczególnie takie bzdury opisują na forum do którego dałem link, ludzie bez pojęcia akurat jeden tam z Panów to człowiek zajmujący się kalibracją ekranów zawodowo i zęby zjadł na tym co robi.

Akurat tam sprawdzano pobór na ustawieniach fabrycznych w trzech trybach: żywy, normalny, wszystkie tryby eco, tak jak większość będzie oglądać po zakupie telewizora, to ma dać tylko zobrazować jakie będą różnice w poborze w tych trybach fabrycznych.

Zresztą mówił Pan wczesniej ze kalibracja i tak nie ma nic tu do rzeczy

Edytowane 2 Sierpnia 2012 przez PeterMac

[Tom01]

Już mówię o wyższości LCD/LED nad plazmą, brak widocznego migotania, brak problemów z bandingiem czyli problemy z łagodnymi przejściami tonalnymi, brak problemów z utrwalaniem, sporadycznie nawet i wypalaniem, wyższa jasność, dużo mniejszy pobór (LED), brak problemów z judderem na materiale 24p (LCD/LED Sony), brak problemów z 50Hz (plazmy Panasonic)

Rację ma Pan tylko w dużej jasności LCD, ale to akurat na odwrót, jest wadą a nie zaletą. Reszta to bajki z repertuaru marketowego sprzedawcy telewizorów LCD. Ciekawi mnie, że ani razu nie wspomniał Pan o OBRAZIE, którego w zaden sposób nie da sie porównać. Nie interesuje Pana to co najważniejsze czyli OBRAZ, który jest psuty namiętnie na LCD przez paskudne kąty, świecenie czerni, połyskiwanie, plamy, brak ostrości przy interpolacji, zjadanie detali w cieniach i jeszcze z dziesięć innych defektów. Oczojebność - to jest idealne słowo określające obraz LCD. Nie ma zalet. Jest tylko super jaskrawy i super kolorowy.

 

Pozwolę sobie zacytować z innego forum

Ale ja naprawdę nie jestem zainteresowany czyimiś opiniami o rzeczach które widzę i jestem w stanie zweryfikować samodzielnie.

 

Tak szczególnie takie bzdury opisują na forum do którego dałem link, ludzie bez pojęcia

Jeśli komuś wychodzi 370W dla plazmy 42" a TV LCD musi kalibrować, to proszę wybaczyć, ale nie mamy o czym polemizować. Po prostu nie umie ustawić plazmy, celowo manipuluje informacjami albo jedno i drugie. Przeglądałem nie raz to forum. Jest tylko trochę bardziej "fachowe" od benchmark, fraz czy innych brukowców a przynajmniej takie sprawia wrażenie na laikach.

 

akurat jeden tam z Panów to człowiek zajmujący się kalibracją ekranów zawodowo i zęby zjadł na tym co robi.

Czyli super wiarygodny jest ktoś, kto żeruje na ludzkiej niewiedzy i naiwności. Choć, szczerze mówiąc czemu mnie to nie dziwi?

 

tyle tylko ze sprawdzałem go z maksymalnym poborem danego ekranu i pokazuje co do 1W z tabliczki

No i po co Pan kłamie? Taka sytuacja NIGDY nie wystąpi.

 

Miernik ma klasę dokładności +/- 1W i jak widać tak też pokazuje.

Klasy dokładności nie okresla się w Watach.

 

Za Wikipedią: klasa przyrządu pomiarowego określa wartość błędu maksymalnego, jaki może wystąpić podczas wykonywanego nim pomiaru. Określana jest jako błąd procentowy w stosunku do pełnego zakresu pomiarowego. Klasę przyrządu można dodatkowo podzielić na klasę laboratoryjną (przyrządy o klasie 0,2 i 0,5) i klasę techniczną (przyrządy o klasach równych 1 i większych)

Edytowane 31 Lipca 2012 przez Tom01

[PeterMac]

Rację ma Pan tylko w dużej jasności LCD, ale to akurat na odwrót, jest wadą a nie zaletą. Reszta to bajki z repertuaru marketowego sprzedawcy telewizorów LCD. Ciekawi mnie, że ani razu nie wspomniał Pan o OBRAZIE, którego w zaden sposób nie da sie porównać. Nie interesuje Pana to co najważniejsze czyli OBRAZ, który jest psuty namiętnie na LCD przez paskudne kąty, świecenie czerni, połyskiwanie, plamy, brak ostrości przy interpolacji, zjadanie detali w cieniach i jeszcze z dziesięć innych defektów. Oczojebność - to jest idealne słowo określające obraz LCD. Nie ma zalet. Jest tylko super jaskrawy i super kolorowy.

Ładne klapy ma Pan na oczach widać zatwardziałego fanboya plazm a moze Pan powie prawdę ze nie widział tych ekranów i nie porównywał jeden obok drugiego.

 

A propo obrazu proszę tak został oceniony np. ostatni model Sony LED HX850

http://www.trustedre...hx853_TV_review

za jakość generowanego obrazu 2D otrzymał najwyższą notę 10/10

Dla porównania topowa plazma Panasonica

http://www.trustedre...0st50_TV_review

 

wiem co Pan napisze ze nie mieli pojęcia o czym piszą i co widzą

 

Ale ja naprawdę nie jestem zainteresowany czyimiś opiniami o rzeczach które widzę i jestem w stanie zweryfikować samodzielnie.

No tak wszyscy sie mylą w opiniach i recenzjach są ślepi tylko nie Pan

 

Jeśli komuś wychodzi 370W dla plazmy 42" a TV LCD musi kalibrować, to proszę wybaczyć, ale nie mamy o czym polemizować. Po prostu nie umie ustawić plazmy, celowo manipuluje informacjami albo jedno i drugie. Przeglądałem nie raz to forum. Jest tylko trochę bardziej "fachowe" od benchmark, fraz czy innych brukowców a przynajmniej takie sprawia wrażenie na laikach.

No nie mamy jesli komuś wychodzi 40W dla ekranu plazmowego 42"' nawet nie wiem jaki on by mały nie był jak delikatnie świecił to są wartości nie realne, w takim razie ile wg. Pana pobiera plazma 50'' 60W ;)

 

Czyli super wiarygodny jest ktoś, kto żeruje na ludzkiej niewiedzy i naiwności. Choć, szczerze mówiąc czemu mnie to nie dziwi?

Tak szczególnie nie mający nic z tego i piszczący dokładnie tak jak jest w rzeczywistości patrzący obiektywnie w przeciwieństwie do Pana.

 

No i po co Pan kłamie? Taka sytuacja NIGDY nie wystąpi.

A skąd taka pewność ? akurat to prawda, telewizor ma pobór 283W na tabliczce i przy maksymalnym ustawieniu podświetlenia matrycy miernik pokazał mi właśnie taki pobór ponad 280W z haczykiem.

Jak znajdę trochę czasu nagram wideo.

Edytowane 3 Sierpnia 2012 przez PeterMac

[Tom01]

Haha ładne klapy na oczach ma Pan widać zatwardziałego fanboya plazm

No cóż, a ja uważam, że mam po prostu oczy, widzę to co widzę i lubię normalny, naturalny, ostry obraz, dobrą regulację, czerń, brak ograniczeń kąta widzenia. Nie muszę się przy tym posiłkować opisami ściągniętymi skądś. Nie znosze wypalania gałek ani żadnego z defektów które opisałem. Ich obecność to dyskwalifikacja. Miedzy innymi dlatego, że większą część życia spędzam z jakimiś ekranami i przed telewizorem w domu wolę się zrelaksować a nie męczyć. Fanbojstwo? Nie sądzę gdyż każdy bez wyjątku, kto mnie pytał o wybór, choć trochę zaufał i zrobił podstawowe sprawdzenie swoich preferencji na LCD i plazmie NIKT nie kupił LCD. A ci co już mają LCD, kiedy przy jakiejś okazji, zupełnie przypadkowo rzucą okiem na mój telewizor, nie mogą wyjść ze zdumienia "jak on ładnie świeci" i stwierdzają, (żart z czasów komuny) że będą przychodzić "na telewizję". A on nawet nie jest fulhade i to całkiem świadomie. Dążę za normalnością, nie oczojebnością. Pan najwidoczniej ma inne oczekiwania od telewizora i w takich stanowiskach pozostaniemy.

Edytowane 31 Lipca 2012 przez Tom01

[PeterMac]

Niech mi Pan wierzy ze ja tak samo jestem bardzo wymagający odnośnie generowanego obrazu i jak sam Pan widział wcześniej na przykładzie moich poprzednich postów z wyborem monitora taka jakość jak np. monitory na E-IPS pokroju Dell U2412 i pokrewne mnie w ogóle nie satysfakcjonują widząc to co sie dzieje np.z czernią zestawiając do Eizo nie mówiąc o innych parametrach.

Nie trawię absolutnie jakiegoś przesyconego obrazu i jak widzę jak są ustawione i jak świecą ekrany w markecie to mnie po prostu mdli.

Zawsze dążyłem do jak najbardziej wiernego i naturalnego świecenia swoich TV i tak tez mam je ustawione, w prawdzie nie były kalibrowane sprzętowo ale ustawiane na płytach testowych i uważam ze jest poprawnie, wystarczy jak wyświetlę zdjęcie zrobione aparatem to od razu widzę czy ma to coś wspólnego z naturalnością gdzie zdjęcie było robione, oczywiście dochodzi jeszcze jak zdjęcie zostało zrobione przez sam aparat ale wiadomo kolejny temat rzeka.

Plazmy cenią jak najbardziej za piękną czerń i kontrast ale tylko w warunkach nocnych, za dnia wiemy dobrze jak jest, oczywiście nie ma jakieś tragedii, ale proszę mi wierzyć ze obecny LED pokroju Sony HX850 HX920 zaświeci lepiej w jaśniejszym pomieszczeniu, nie mający nic z oczojebnego świecenia wspólnego to nie ta klasa

Edytowane 31 Lipca 2012 przez PeterMac