Celeron 430 I 440

[Gość Harry Lloyd]

A kto każe kupować najszybszy model? 420 jest za 160-170 zł, FSB 333 MHz obsłuży chyba każda płyta pod Conroe, więc problemów z OC nie będzie.

[aldam]

Policzmy na szybko

420 (170,-) + mobo jakaś tańsza (320,-)=490,-

x2 3600+(240,-) + KN9 (240) = 480,-

 

Już chyba lepiej e2140 kupić

Edytowane 24 Maja 2007 przez aldam

[Bushwacker]

~100zl roznicy w cenie z e2140 a skok wydajnosci kolosalny no i luxus z posiadania 2 jajek ;) nie zrozumcie zle :P

[Gość Harry Lloyd]

W PC Projekt już mają 420 po 150 zł.

[Gość Harry Lloyd]

Pierwsze spostrzeżenia.

 

Super PI 16 M:

 

Celeron D 347 @ 3.06 GHz - 17m 30.437s

Celeron 420 @ 1.60 GHz - 17m 27.610s

Sempron 3000+ S939 @ 2.40 GHz - 16m 29.422s

 

3DMark2001 (grafa 600/801):

 

Celeron D 347 @ 3.06 GHz - 16924

Celeron 420 @ 1.60 GHz - 18786

Sempron 3000+ S939 @ 2.40 GHz - 20252

 

NetBurst ośmieszony.

 

Na auto wykrywa mi 1.3 V, ustawiłem tyle ręcznie i nie ma żadnego Vdropa (ta płyta z niego słynie). Najwyraźniej proc wogóle prądu nie je.

 

Super PI 1M:

 

Celeron D 347 @ 4.60 GHz - 33.219 s

Celeron 420 @ 2.66 GHz - 28.469 s

 

A i musze dodać że cooler to lol. Jest równo o połowe niższy od tego co dają do Celeronów D. Używam właśnie tego od Celerona D bo coś chce pokręcić, a na kurduplu raczej by sie zbytnio nie dało. Póki co max 41 stopni, ale cooler chodzi na max obrotach i do tego pokojowy wiatrak, dopiero wieczorem sie wezme za wyciszanie to sie zobaczy ile wytrzyma. Na razie testuje max MHz.

Edytowane 28 Maja 2007 przez Harry Lloyd

[Sector19]

Pierwsze spostrzeżenia.

 

Na razie testuje max MHz.

pomecz go jeszcze troszke... bo chetnie wrzucilbym go pod Di :)... tak zeby zrobic jakis wynik... tylko nei wiem czy chce mi sie wydawac 150zl na 1 dzien testow :)

Edytowane 28 Maja 2007 przez Sector19

[Gość Harry Lloyd]

No męczę w istocie.

 

QPB 1400 MHz mi nie chce wstać cokolwiek bym nie robił. Na pewno nie wina papu dla procka, bo 1350 wstaje na 1.3 V, a 1400 nie chce na 1.45 V.

Raczej nie pamięci, bo przy Celeronie D QPB533 chodziły mi Unlinked na 711 przy identycznych parametrach.

Napięcie NB daje nawet 1.56 i nic. Nie mam więcej pomysłów obecnie.

[Sector19]

No męczę w istocie.

 

QPB 1400 MHz mi nie chce wstać cokolwiek bym nie robił. Na pewno nie wina papu dla procka, bo 1350 wstaje na 1.3 V, a 1400 nie chce na 1.45 V.

Raczej nie pamięci, bo przy Celeronie D QPB533 chodziły mi Unlinked na 711 przy identycznych parametrach.

Napięcie NB daje nawet 1.56 i nic. Nie mam więcej pomysłów obecnie.

pusc pamieci JAKNAJWOLNIEJ... (linked z jaknajmniejszym dzielnikiem) i daj 1496 QPB, 1,5v i zobacz co jest grane...

[hary]

Niech kto to porządnie podkręci w końcu i zapuści pi16 ;]

Edytowane 29 Maja 2007 przez hary

[Sector19]

Niech kto to porządnie podkręci w końcu i zapuści pi16 ;]

tez na to czekam... ale chyba jak sie sam za to nie zabiore to nic nie zobacze...

 

chcialem zobaczyc tylko Pi1Mi Pi16M :rolleyes:

[Gość Harry Lloyd]

Mi 16 M wyszło 12:40.109 na 337.5x8. Cache bardzo dużo daje w tej aplikacji.

[Sector19]

Mi 16 M wyszło 12:40.109 na 337.5x8. Cache bardzo dużo daje w tej aplikacji.

Cos jak P4 631 @ 4000Mhz CINKO CINKO...

[focus_]

Dla zainteresowanych: Test procesora Intel Celeron 420, 430 oraz 440 Conroe-L

 

Generalnie procesor fajny, ale płyty główne są drogie niestety.

[Jonny2003]

Dla zainteresowanych: Test procesora Intel Celeron 420, 430 oraz 440 Conroe-L

 

Generalnie procesor fajny, ale płyty główne są drogie niestety.

Weź daruj sobie takie testy. Egiełda już dawno straciła wiarygodność pod względem porównań AMD i INTELA. Jakbyście zrobili porównanie P II 600 MHZ i ATHLONA 64 X2 6000+ to i tak by wam lepiej wyszedł P II.

[WestCoach]

Weź daruj sobie takie testy. Egiełda już dawno straciła wiarygodność pod względem porównań AMD i INTELA. Jakbyście zrobili porównanie P II 600 MHZ i ATHLONA 64 X2 6000+ to i tak by wam lepiej wyszedł P II.

hmm ilu ludzi tyle opinii ja odniosłem raczej przeciwne wrażenie ^_^ Edytowane 3 Czerwca 2007 przez WestCoach

[focus_]

Weź daruj sobie takie testy. Egiełda już dawno straciła wiarygodność pod względem porównań AMD i INTELA. Jakbyście zrobili porównanie P II 600 MHZ i ATHLONA 64 X2 6000+ to i tak by wam lepiej wyszedł P II.

Tak się składa, że to ja robię te testy. I patrząc na to, a dokładniej na to: numer1, numer2, oraz numer3, nie widzę, by Intel wygrywał. Czas zdjąć klapki, które masz na oczach.

[Ricci]

Mnoznik w dół odblokowany? (na normalnych egz nie ES)

[focus_]

Mnoznik w dół odblokowany? (na normalnych egz nie ES)

Niestety nie i raczej bym się tutaj nie tłumaczył wczesną wersją BIOSu, gdyż na Pentium Dual Core się udawało mimo wszystko.

[Gość Harry Lloyd]

Widze focus nie było problemów z wysokim FSB. Ustawiałeś strapa na 1066 czy nie było trzeba?

Bo jak nie to chyba bede musiał przetestować mojego na jakiejś innej płycie.

[focus_]

Widze focus nie było problemów z wysokim FSB. Ustawiałeś strapa na 1066 czy nie było trzeba?

Bo jak nie to chyba bede musiał przetestować mojego na jakiejś innej płycie.

STRAP 1066 - Abit AB9 do wysokich FSB jest jednak trochę problematyczny.

[wamak]

STRAP 1066 - Abit AB9 do wysokich FSB jest jednak trochę problematyczny.

Co znaczy problematyczny, a może inaczej, jak mimo to dało się ustawić owe 425 na procku z domyślnym 200? Czyżby jakaś opcja w biosie z pozoru mało znacząca?

[99tomcat]

chodzi o to,że na większosc konfiguracji e4300, e 21xx i pewnie też te celki mają fsb walla w okolicy 390-410 mhz niezaleznie od mnoznika, ustaień mem itp- za znalezienie rozwiązania wiele osób całowało by cię po nogach :wink:

[wamak]

To wiem, właśnie dlatego się pytam, czy była jakaś sztuczka na AB9, że udało się osiągnąć z celka 420 fsb 425, bo to samo zastosowałbym u mnie na E4300 z fsb wallem 389 jak narazie.

Edytowane 3 Czerwca 2007 przez WDK

[Gość Dawidsfuturx]

focus_ albo mi sie wydaje albo celerony testowłeś na i945, a pentiuma na 965?

[99tomcat]

To wiem, właśnie dlatego się pytam, czy była jakaś sztuczka na AB9, że udało się osiągnąć z celka 420 fsb 425, bo to samo zastosowałbym u mnie na E4300 z fsb wallem 389 jak narazie.

pisałem to do focusa

 

focus_ albo mi sie wydaje albo celerony testowłeś na i945, a pentiuma na 965?

 

lol powyżej 400 fsb na 945 :lol2:

[Gość Dawidsfuturx]

99tomcat nie chodzilo mi o to, wiadomo, że nie na 945, ale zobacz w tabelkach przy testach jak są podawane wyniki

pentiumy i celki + i945

c2d i pentium dc na i965 o to mi chodziło

[wamak]

Niestety owe 425x8 celerona 420 to nic pewnego. Testy 425x8 były robione na ES z odblokowanym mnożnikiem w dół . Wiadomo tylko, że celek 430 pociągnął te 3450 1,45V, co jest dobrym wynikiem, jednak ten nie musiał osiągać takiego fsb jak 420.

Edytowane 3 Czerwca 2007 przez WDK

[Michaelius]

Tylko co z tego , ze wyciaga 3400Mhz skoro w wiekszosci testow ma wydajnosc na poziomie e21x0 @ 2.4

[Gość Harry Lloyd]

To z tego że ma jeden rdzeń, wiadomo że w większości tych testów dual core będzie szybsze.

W gierkach już tak nie odstaje, choć 512 kB cache to już jednak troche mało dla tych procków.

[Gość Dawidsfuturx]

sprawdzałes jego maks oc na twojej płycie? jak z fsb wallem?