Tańsze Procesory Intela

[Gość Coccolino_]

Intel zamierza obniżyć ceny dwu- i czterordzeniowych procesorów Core 2. Najtańszy Core 2 Duo został wyceniony na 113$. Czterordzeniowy Core 2 Quad Q6600 będzie do nabycia już za 530$.

 

Oprócz tej obniżki, Intel planuje bez zbytniego rozgłosu wprowadzenie na rynek procesorów Core 2 Duo z 4MB pamięci cache L2. Nowe Core 2 Duo E6320 i E6420 są podobne do E6300 i E6400. Jedyną cechą, która je wyróżnia będzie właśnie większą ilość pamięci podręcznej. Ceny nowych i starych procesorów będą identyczne.

 

W trzecim kwartale 2007 roku Intel planuje jeszcze większą obniżkę cen wszystkich swoich procesorów, z wyjątkiem najnowszego Core 2 Duo Extreme QX6800.

 

Największy rywal Intela, firma AMD także niedawno obniżyła ceny swoich procesorów Athlon 64 X2 i Athlon 64 FX.

 

 

Źródło: Daily Tech / 4Press

Edytowane 23 Kwietnia 2007 przez Coccolino_

[capone]

I dodać kilka nowych pentium E2140 1,6ghz; E2160 1,8ghz. Poza tym mają wejść nowe Celerony 430 i 440.

[marx2]

no to ceny spadly - e4300 za 400zl

[kamilo23]

Jak AMD obniża to Intel też w końcu musiał. :)

[Gość mariush190]

widze ze teraz jest najlepszy moment na zakup procka intela..

Co o tym myslicie, będzie jeszcze taniej?

[marx2]

no pewnie ze bedzie, ale nie wiadomo kiedy :D

[Rikki]

Niech procki tanieją, my się możemy tylko cieszyć ;)

[capone]

Ciekawe kiedy będą takie obniżki u ati, a potem u nv. Bo z tego co widziałem amd(ati) nie za bardzo się wiodło w tamtym roku

[Gość mariush190]

niech tanieją ale szybko, bo na dniach chcę kompletować pc z 8800GTS i E4300 :D A nie chcę popełnić znowu takiego samego błędu jak ponad rok temu z AMD :D

[moe]

no pewnie ze bedzie, ale nie wiadomo kiedy :D

 

jak na rynku beda 32-rdzeniowce to dwu dostaniesz "prawie" za darmo.

btw troche wk... mnie to ze zamiast myslec nad czyms nowym to upychaja jak najwiecej tych rdzeni w procku

[costi]

Zdefinuij "cos nowego"...

 

Swoja droga, z iloscia jajek zaczyna byc jak z 64 bitami - hardware wyprzedza software. Ilosc aplikacji wykorzystujacych zysk z przetwarzania rownoleglego to znikomy odsetek calosci.

[PC_Speaker]

W sumie juak tak dalej pójdzie to za trzy lata będzie 32-jajowiec o prędkości każdego z rdzeni 800 MHz i będzie bił na łeb każdego obecnie produkowanego cepa.... ale to gdyby-mode.on... a poza tym nie ma co się rozczulać.... AMD ma kłopoty (miejmy nadzieje przejściowe), Intel na razie milczy nt. zintegrowanego kontrolera pamięci.. nawet GPU intger. nie bardzo wiadomo OCB,..... jak na razie świat siedzi na C2D i tego się 3majmy...

 

Pozdrawiam.

[costi]

Polecam artykul w najnowszym Focusie o planach Intela stworzenia 80-jajowego procka o wydajnosci jednego teraflopa i poborze mocy 65W :shock:

[moe]

Zdefinuij "cos nowego"...

jakby mi placili taka kase jaka placa inzynierom intela to napewno bym cos wymyslil

[Marcin_gps]

jakby mi placili taka kase jaka placa inzynierom intela to napewno bym cos wymyslil

haha, a to dobre ;D

 

a co do cen - naturalne, normalne i cieszy mnie to:) a poki co wysluzona platforma musi mi wystarczyc jeszcze jakies pol roku...

[costi]

Foto wspomnianego artykulu z Focusa:

 

 

[hary]

...stworzenia 80-jajowego procka o wydajnosci jednego teraflopa ...

tylko że to nie jest proc do pc tylko do superkomputerów, zastosowań specjalnych i każdy procesor w tej strukturze jest mocno podstawową jednstką. Edytowane 26 Kwietnia 2007 przez hary

[costi]

Co nie zmienia faktu, ze przy pobrze mocy 62W moglby spokojnie trafic do domowych kompow ;) W chwili obecnej jest on bezuzyteczny, bo nie da sie sensownie wykorzystac nawet 2 rdzeni, ale za pare lat, kto wie...

 

Poza tym jest to taka troche ciekawostka, skoro mowimy o tendencji do zwiekszania ilosci rdzeni.

[Gość]

przetwarzanie rownolegle w koncu tak dzialaja mozgi ;)

 

zaraz microsoft wypusci nowego windowsa i Bill dalej bedzie trzaskac kase ;)

[hary]

...W chwili obecnej jest on bezuzyteczny, bo nie da sie sensownie wykorzystac nawet 2 rdzeni...

W tej chwili jest on bezużyteczny bo ma inna architekture niż procki do PC i nie ma ich pełnej funkcjonalności

[KvaN]

Polecam artykul w najnowszym Focusie o planach Intela stworzenia 80-jajowego procka o wydajnosci jednego teraflopa i poborze mocy 65W :shock:

Takie coś zbudowali już japońce, gdzieś o tym czytałem już ale niestety nie pamiętam gdzie...

[costi]

W tej chwili jest on bezużyteczny bo ma inna architekture niż procki do PC i nie ma ich pełnej funkcjonalności

O co innego mi chodzi. Obecnie nadal gros oprogramowania jest pisane pod architekture sekwencyjna, bo tak jest programistom wygodniej, nie trzeba sie uczyc nowych rzeczy. Dopoki ta sytuacja nie ulegnie zmianie, to zwiekszanie ilosci rdzeni bedzie tylko sztuka dla sztuki.

[marx2]

niekoniecznie, przeciez sam system jest wielozadaniowy wiec odpalenie kilku programow ktore nie obsluguja wielozadaniowoci i tak wykorzysta wielozadaniowosc. Najprostszy przyklad to odpalenie playera mp3 (jedno jadro) i np Excela (drugie). A takich zadan jest coraz wiecej, bo jest rezydentny firewall, antywirus, kompresja/szyfrowanie dysku itp itd

[Chemik16]

niekoniecznie, przeciez sam system jest wielozadaniowy wiec odpalenie kilku programow ktore nie obsluguja wielozadaniowoci i tak wykorzysta wielozadaniowosc. Najprostszy przyklad to odpalenie playera mp3 (jedno jadro) i np Excela (drugie). A takich zadan jest coraz wiecej, bo jest rezydentny firewall, antywirus, kompresja/szyfrowanie dysku itp itd

TIA - to se weź pod uwage ze wszystko to korzysta z dysku :] i kazdy z tych progów bedzie czekał na swoja kolej :]

chyba ze wszystko wpakujesz do ramu :]

[KvaN]

TIA - to se weź pod uwage ze wszystko to korzysta z dysku :] i kazdy z tych progów bedzie czekał na swoja kolej :]

chyba ze wszystko wpakujesz do ramu :]

Ale przy 2xRaid 0 i 4 GB ramu to chyba nie jest aż tak źle ;)

[Gość dwaIP]

O co innego mi chodzi. Obecnie nadal gros oprogramowania jest pisane pod architekture sekwencyjna, bo tak jest programistom wygodniej, nie trzeba sie uczyc nowych rzeczy. Dopoki ta sytuacja nie ulegnie zmianie, to zwiekszanie ilosci rdzeni bedzie tylko sztuka dla sztuki.

Większość oprogramowania od dawna jest wielowątkowa (zajrzyj do menadżera zadań, procesy/wątki ) pomimo że większość

programów była pisana przy pomocy komputera z jednym CPU/ rdzeniem.

Obecnie kiedy wielordzeniowe CPU są tanie programiści wykorzystają wiele rdzeni jeśli aplikacja będzie wymagająca od CPU.

 

Oprogramowanie niemal zawsze jest później niż sprzęt. W zastosowaniach gdzie potrzebny jest szybki procesor wiele rdzeni jest

potrzebne skoro nie można wyprodukować szybszego CPU z jednym rdzeniem.

 

Dla większości użytkowników komputerów sztuką dla sztuki jest obecnie kupienie szybszego CPU bo zazwyczaj wystarczy

jakikolwiek procesor sprzed kilku lat. Najwolniejszym elementem komputera jest obecnie HDD i optyczne bo czas dostępu do dysku

nie zmienił się zbytnio przez ostatnie 10 lat.

[marx2]

ale potaniala znacznie pamiec RAM, a w niej jest dzieki temu spory cache dyskowy, a cache jak wiadomo znaczaco przyspiesza dzialanie. Poza tym np dekodowanie sygnalu mp3/divx/H.264, firewall czy antyvirus nie obciazaja znaczaco dysku

[PC_Speaker]

Pewnie mnie objedziecie ale: obecne programy/gry/etc. korzystają z wielu rdzeni jak koza z saksofonu .... a to za sprawą tego jak to wygląda przy równoczesnym liczeniu SPi oraz uruchomionym Orthosie dla 4 rdzeni .... kjażdy z innego katalogu.... Polecam zatem odpalić jakąś wypaśną grę do tego : grafika z katalogu (powiedzmy "A"), muzyka z kat. "B", dżwięki z kat "C", engine z kat. "D" itd. itp... Hmmmmm ktoś lubiałby na obecną chwilę cieszyć się wykorzystaniem 4rech rdzeni ?? albo i większej ich ilości ?? :twisted:

 

Dajcie spokój wielordzeniowcom bo przez najblizszy rok nie pojawi się "życiowa" aplikacja, która będzie z nich korzystać ... :twisted:

 

Pozdrawiam.

[capone]

Żeby było śmiesznie system m$ 64 bitowy dopiero raczkuje :D. Albo m$ zaspał, albo inżynierowie wyprzedzili technikę

[hary]

A czego ty byś chciał od systemu 64 bitowego? bo mi szybkość dziaiłania 32btitowego w sumie syci i podejerzewam że różnica w szybkości systemu w pełni 64it nie byłaby zauważalna dla ludzkiego oka, co innego że aplikacje nie wykorzystują pełnych 64bit.

 

Pozatym co do inżynierów i wyprzedzania techniki, myśle że rozszerzenie paru rejestrów nie było jakimś przełomem i mogli to dużo wcześniej zrobić, tylko po co?

Edytowane 27 Kwietnia 2007 przez hary