Ati Radeon Hd 2900pro/xt/xtx

[konio68]

btw smarki aktualnie 69975, 434xx, 23xxx, 12606 dzisiaj pod koniec sesji testowej komp mi sie zrestartował i nie wiem czy radek miał za dużo MHz czy fortron juz nie wyrabia z obciążeniem. Cel 70k złamać ;)

Jak restart to na 99% zasiłka , przetaktowany GPU zwisa by strzelił .........

[Raptor]

nie wiem czy radek miał za dużo MHz czy fortron juz nie wyrabia z obciążeniem. Cel 70k złamać ;)

to ty masz tego radka na fortronie, może jeszcze 350W?, więc jak jest z tym poborem pradu przez kartę >200W??? czy to bujda?

kamikadze nie jestem - fortron ale sprawdzony ;) poza tym procek też pewnie swoje 180W pociągnie przy teście :P

 

 

Jak restart to na 99% zasiłka , przetaktowany GPU zwisa by strzelił .........

tyle to wiem tylko że restarty miałem może z 2 (zwisów nie powiem ile ;) ) i wcale nie jestem pewnien że to wina zasiłki

 

niestety 70k nie będzie bez wc na grafie bo max przy powietrzu to 866/1066 - chyba że na p5k uda sie lepsze wyniki osiagnąć :(

Edytowane 6 Czerwca 2007 przez Raptor

[rafa]

U mnie karta jest drugi dzień. Dośc głośna - szczególnie w nocy jest wyraźnie słyszalna. Jedyny plus w stosunku do 1900xtx to nie słychac pracy łożyska turbiny za to słychac bardziej szum przepływającego powietrza. Przy niesłyszalnym kompie grafika wyróżnia się i jak najszybciej ją zwoduje.

Nie wiem czego to wina ale od zainstalowania nowej grafy nie uruchamiają mi się benchmarki 05 i 06 - zawieszają się podczas uruchamiania :blink: - może sterowniki coś chrzanią?

Kolejna sprawa to zużycie prądu; w stosunku do 1900xtx ogólny pobór mocy mojego kompa wzrósł z ~260W do ~295W w idle i z ~360W do ~405W w 3D (na stałe mam podłączony miernik mocy).

Na razie testów wydajności nie zrobiłem z ww przyczyn. Odpalałem cnc3 i bf2 w 1600x1200 i 1920x1440 i żadnych problemów nie znalazłem na razie.

[Kornetto]

niestety 70k nie będzie bez wc na grafie bo max przy powietrzu to 866/1066 - chyba że na p5k uda sie lepsze wyniki osiagnąć :(

to i tak piekny wynik raptor :) u mnie przy 840 na gpu juz sa arty . Ale widac je dopiero w mother nature w smarku 03 :) pozdro

[Lysyn]

Nie wiem czego to wina ale od zainstalowania nowej grafy nie uruchamiają mi się benchmarki 05 i 06 - zawieszają się podczas uruchamiania - może sterowniki coś chrzanią?

Tez tak miałem kiedys jak radeona zamienilem na Nvidie. Trzeba system postawic na nowo i bedzie ok.

[Kornetto]

Nie wiem czego to wina ale od zainstalowania nowej grafy nie uruchamiają mi się benchmarki 05 i 06 - zawieszają się podczas uruchamiania :blink: - może sterowniki coś chrzanią?

Byl poruszany ten temat. To wina samego futuremarka.

 

w tym folderze C:\WINNT\system32\Futuremark\MSC zamien ten plik Direcpll.dll na Direcpll.bak lub sciagnij z netu poprawiona wersje jego. Niestety nie pamietam linka.pozdro

[Lysyn]

Nowy Radeon HD 2900XT 1024 MB niedługo w sklepach za 600$ :)

 

http://www.tcmagazine.com/comments.php?sho...097&catid=2

Edytowane 7 Czerwca 2007 przez Lysyn

[Raptor]

Nie wiem czego to wina ale od zainstalowania nowej grafy nie uruchamiają mi się benchmarki 05 i 06 - zawieszają się podczas uruchamiania :blink: - może sterowniki coś chrzanią?

Na razie testów wydajności nie zrobiłem z ww przyczyn. Odpalałem cnc3 i bf2 w 1600x1200 i 1920x1440 i żadnych problemów nie znalazłem na razie.

Tez tak miałem kiedys jak radeona zamienilem na Nvidie. Trzeba system postawic na nowo i bedzie ok.

u mnie też 2003 nie chciał działać - pobierz i zamień ten plik -> http://www.sapphiretech.com/en/downloads/3...irecpll-dll.zip

[kain]

1 GB na karcie? Wydaje mi sie niestety, ze ta grafika ma za malo ROPow zeby wykorzystac sensownie az taka ilosc pamieci :|

[Sivy(R)]

Sry, za złą jakośc obrazu, ale kompresja w jpg robi swoje, ech... :(

ej, skoro wiesz, że jpg 'robi swoje' to dlaczego nie użyjesz PNG ?? kompresja bezstratna więc nie będzie żadnej straty jakości.

Jak nie chcesz pokazać 'jakości' to możesz zapisywać w JPG i tyle.

 

Pozdrawiam

[rafa]

Dzięki chłopaki za pomoc z benchmarkami :D

Nigdy mi się to wcześniej nie zdarzyło... <_<

[BhaalNeo]

ej, skoro wiesz, że jpg 'robi swoje' to dlaczego nie użyjesz PNG ?? kompresja bezstratna więc nie będzie żadnej straty jakości.

Jak nie chcesz pokazać 'jakości' to możesz zapisywać w JPG i tyle.

 

Pozdrawiam

Heh, mam te skriny w PNG, lecz one zajmują dużo ponad 1.5 mb, więc imageshack odpada ;/

[Kornetto]

Heh, mam te skriny w PNG, lecz one zajmują dużo ponad 1.5 mb, więc imageshack odpada ;/

Nie masz wlaczonego AF najprawdopodobniej. Screeny przecietne. Spojrz pare stron wczesniej robilem tam poorownanie. A jesli laska to prosilbym cie o usuniecie tych smiesznych wynikow w 3dmarkach. pozdro

[BhaalNeo]

Nie masz wlaczonego AF najprawdopodobniej. Screeny przecietne. Spojrz pare stron wczesniej robilem tam poorownanie. A jesli laska to prosilbym cie o usuniecie tych smiesznych wynikow w 3dmarkach. pozdro

AF akurat jest włączone ;) , a screen'y dałem by porównac jakośc na nowych i starych sterach. A co do smarków.... wstawiłem te liczby tak na odwalnego-by byly, miałem je zmienic, ale cos zapomnialem.. :/

Pozdro

[yuucOm]

65nm nie dla r600 ?

http://www.fudzilla.com/index.php?option=c...0&Itemid=34

r600 to bedzie najlepsza propozycja ATi az do Świat ?

Nie wiem czy to prawda (w koncu to Fudzilla) ale warto zlookać ;).

[qbec]

Fudzilla wiec za pewnik tego przyjmowac nei mozna, ale jakby tak mialo byc to tak srednio. Mysle, ze x2900xt 1024mb jednak gtx nie podola.

[konio68]

Fudzilla wiec za pewnik tego przyjmowac nei mozna, ale jakby tak mialo byc to tak srednio. Mysle, ze x2900xt 1024mb jednak gtx nie podola.

moim zdaniem 1024 dla R600 jak i dla G80 to przerost formy nad treścią - takie ''przedłużenie penisa ''

tyle pamięci to potrzeba do gry w 2000 ponad a R600 z AA nawet w 1280 zadyszki dostaje - więc nasuwa się pytanko - po co ?

1G na grafie do grania a nie obróbki grafiki na chwilę obecną jest zbędne......może za rok dla nowej generacji GPU to tak ale na chwilę obecną dla możliwości obliczeniowych obecnych układów 640 styka spokojnie.

oczywiście GTXa może pokonać nic nie wiadomo - może coś poprawią .

jednak na chwilę obecną niech lepiej dopracują stery do R600 i kompatybilność z grami...........zresztą co do planów ATI i terminów wydania tego nie wiedzą nawet najstarsi górale..... a wszystko jest tak nieprzewidywalne jak wybuch Góry Św.Heleny...

.... zresztą niech najpierw wypuszczą dobrą klasę średnią bo jak narazie nic ciekawego z tego nie wynika , zresztą tak samo jak z NV.

[yuucOm]

moim zdaniem 1024 dla R600 jak i dla G80 to przerost formy nad treścią - takie ''przedłużenie penisa ''

tyle pamięci to potrzeba do gry w 2000 ponad a R600 z AA nawet w 1280 zadyszki dostaje - więc nasuwa się pytanko - po co ?

1G na grafie do grania a nie obróbki grafiki na chwilę obecną jest zbędne......może za rok dla nowej generacji GPU to tak ale na chwilę obecną dla możliwości obliczeniowych obecnych układów 640 styka spokojnie.

oczywiście GTXa może pokonać nic nie wiadomo - może coś poprawią .

jednak na chwilę obecną niech lepiej dopracują stery do R600 i kompatybilność z grami...........zresztą co do planów ATI i terminów wydania tego nie wiedzą nawet najstarsi górale..... a wszystko jest tak nieprzewidywalne jak wybuch Góry Św.Heleny...

.... zresztą niech najpierw wypuszczą dobrą klasę średnią bo jak narazie nic ciekawego z tego nie wynika , zresztą tak samo jak z NV.

Czemu u Was tutaj na forum panuje przekonanie że więcej ramu na karcie jest tylko potrzebne do wyższej rozdziałki ? Przecież to głównie chodzi o size textury wiec dzięki większej ilości ramu bedzie można wrzucać do gry ogromne i bardzo dokładnie textury (jak np textur packi do Obliviona dla kart z powyżej > 512ram).

[konio68]

Czemu u Was tutaj na forum panuje przekonanie że więcej ramu na karcie jest tylko potrzebne do wyższej rozdziałki ? Przecież to głównie chodzi o size textury wiec dzięki większej ilości ramu bedzie można wrzucać do gry ogromne i bardzo dokładnie textury (jak np textur packi do Obliviona dla kart z powyżej > 512ram).

Chyba mnie nie zrozumiałeś ....wiem do czego jest pamięć na grafie....zgadza się w niej można przechowywać ogromne ilość danych związane z texturami m/i .....ale istnieje ale.....te ogromne textury musi przerobić GPU a biorąc pod uwagę szybkość pamięci na karcie i jej ilość nie przerobi tego w płynny sposób .... inaczej mówiąc np w grach uzyskując dobry fps ....bo poprostu wąskim gardłem staje się GPU a nie pamięci ...GPU przy obróbce w 3D nie potrzebuje takiej ilośći pamięci...dlaczego porównuje się do rozdziałek ...bo poprostu tutaj najwyrażniej widać problemy z wydajnośćią GPU przy przeliczaniu danych....a obecne karty high end powiedzmy że w nowych tytułach zapewniają płynność z max jakośćią w 1280 czasem w 1600 a do tego styka 512 mimo niekompresowanych textur obiektów itd....dlatego aby realnie 1024 pamięci coś dało w grach to potrzeba nowej generacji układów graficznych , które te zgromadzone dane przeliczą z odpowiednią prędkością ..tylko wtedy ma to sens....na chwilę obecną 1024 potrzebne jest dla grafików a nie graczy i basta.Dla przykładu G92 ma mieć moc obliczeniową 2x większą od G80 ....wtedy widzę w tym sens .....obecnie nie.

No panowie testować DX10 :)...

http://downloads.guru3d.com/downloadget.ph...8bd6deecc14a5a3

Call of Juarez....DX10 benchmark.........do zassania...

Edytowane 7 Czerwca 2007 przez konio68

[Sulaco]

Chyba mnie nie zrozumiałeś ....wiem do czego jest pamięć na grafie....zgadza się w niej można przechowywać ogromne ilość danych związane z texturami m/i .....ale istnieje ale.....te ogromne textury musi przerobić GPU

niekoniecznie. GPU przelicza i korzysta z tekstur wymaganych w danej lokacji, a w samej pamieci moga byc zaloadowane tekstury dla nastepnych np.trzch poziomow, lub nawet calej gry. oczywisce 2900xt z 1GB to dla mnie przerost formy nad trescia, no ale na tym wlasnie polega marketing.

[konio68]

niekoniecznie. GPU przelicza i korzysta z tekstur wymaganych w danej lokacji, a w samej pamieci moga byc zaloadowane tekstury dla nastepnych np.trzch poziomow, lub nawet calej gry. oczywisce 2900xt z 1GB to dla mnie przerost formy nad trescia, no ale na tym wlasnie polega marketing.

Masz rację ale nie ma sensu ładowania następnych lokacji do karty przy obecych transferach ramu i prędkościach CPU plynność nam przez to nie wzrośnie ..a pamięć na karcie mocno podbija jej cenę i z reguły przy kartach z większą ilością pamięci stosuje się wolniejsze kości..... Edytowane 7 Czerwca 2007 przez konio68

[MariuszDW]

CoJ DX10

1280x1024

Ustawienia domyślne (BALANCED)Przebieg	1	  2Min		 8.7	11.7Max		55.7	56.9Avg		25.7	25.5

Screeny (balanced)

Ustawienia  - HIGHPrzebieg	1	  2Min		 6.9	11.3Max		51.2	52.3Avg		20.0	22.0

Ustawienia  - LOWPrzebieg	1	  2Min		10.8	16.4Max		73.3	73.3Avg		39.6	40.4

Edytowane 8 Czerwca 2007 przez MariuszDW

[Kornetto]

To twoje wyniki?

Edytowane 8 Czerwca 2007 przez Kornetto

[MariuszDW]

Tak. Dwa przebiegi, bo dysk tochę chrupie.

[Kornetto]

To twoje wyniki?

AA x4?

[MariuszDW]

AAx4 jest domyślnie przy ustawieniach HIGH

Nie modyfikowałem oddzielnie, żeby było łatwiej porównywać.

AAx2 przy BALANCED

Bez AA przy LOW. Na tym ustawieniu nie ma cieni.

 

 

Później wkleję wyżej parę screenów. Nie ze wszystkich ustawień, bo nie zawsze fraps chciał współpracować.

Edytowane 8 Czerwca 2007 przez MariuszDW

[Kornetto]

AAx4 jest domyślnie przy ustawieniach HIGH

Nie modyfikowałem oddzielnie, żeby było łatwiej porównywać.

AAx2 przy BALANCEDp

Bez AA przy LOW. Na tym ustawieniu nie ma cieni.

a mozesz zapodac jakimisc screenami z tych 3 opcji?

[Michaelius]

Masz rację ale nie ma sensu ładowania następnych lokacji do karty przy obecych transferach ramu i prędkościach CPU plynność nam przez to nie wzrośnie ..a pamięć na karcie mocno podbija jej cenę i z reguły przy kartach z większą ilością pamięci stosuje się wolniejsze kości.....

O tym czy jest czy nie ma to sie przekonamy jak ktos zrobi benchmark tej karty ;)

[Caleb]

Patrząc na screeny i przyglądając sie drzewom, wygląda to jakby nie było AA bo pnie sa "uzębione" ale może Ati tak ma :>

[MariuszDW]

No faktycznie za duże te schodki jak na taką rozdziałkę i włączone AA.

Chyba tak badziewnie działa ten multi-sampling, bo bez AA szybciej chodzi.

Zobaczę jeszcze super-sampling.

 

Tymczasem, wszystko na max, bez AA.

Przebieg	1	  2Min		 7.5	13.7Max		64.0	62.5Avg		26.7	28.3

No i screeny do tych ustawień, bo fraps zaskoczył ;)