Radeon Hd 2600 XT/Pro

[bamboocha]

w tej samej cenie w komputroniku jest palit 2600pro 256mb ddr3. ja sam takiego u nich zamowilem i dzis albo w pon powinien byc. a tych dodatkowej pamieci na grafie i tak nie wykorzystasz

[ZONK000 OC]

tak jak koledzy powyżej

[ietas>>]

A czy ktos ,a z was taka karte jak ja?? tzn msi diamond

[szczepoxx]

chyba nie ... i nikt nie mial klopotow z odswiezaniem :P

dlatego nikt nie pisze o twoim problemie bo jest ... nieznany dla nas :)

[ietas>>]

właśnie wiemn

meczy mnie to na Viscie jest ok aby XP cos sie wali

[pavel54]

Krecilem troche swoja karte i rdzen powyzej 780mhz i zaczynaja sie arty albo to przez ram bo ram jest tez na 780.

Edytowane 10 Listopada 2007 przez pavel54

[Evil One]

Pozostaw pamięci na deafaulcie, i kręć tylko rdzeń na minimum 800Mhz - powinien "pójść". Kręcenie rdzenia daje dużo więcej niż pamięci. Mojej karcie DDR2 jakoś nie przeszkadzają (1150-w porywach 1200MHz DDR), ale już rdzeń wprost przepada za ośmiuset megahercami ;)

[Soulafein]

w tej samej cenie w komputroniku jest palit 2600pro 256mb ddr3. ja sam takiego u nich zamowilem i dzis albo w pon powinien byc. a tych dodatkowej pamieci na grafie i tak nie wykorzystasz

No wiec poczytalem o tej karcie w necie i co najwazniejsze jest CiCHA i o to mi najbardziej chodzilo. Poza tym nie zamierzam krecic karty bo tylko zywotnosc sie zmniejsza a ja nie leze na forsie zeby co rok wymieniac ;) Pozdro 600

[ZONK000 OC]

No wiec poczytalem o tej karcie w necie i co najwazniejsze jest CiCHA i o to mi najbardziej chodzilo. Poza tym nie zamierzam krecic karty bo tylko zywotnosc sie zmniejsza a ja nie leze na forsie zeby co rok wymieniac ;) Pozdro 600

Po pierwsze to to że nie będziesz kręcił nie oznacza że karta z DDR2 będzie miała osiągi takie jak z DDR3

Po drugie-ile rzeczy już kręciłem w niejednym komputerze, a kręciłem wszystko co sie dało :lol2: nigdy nic nie siadło nawet po niezłym OC i długiej pracy, i tym co sprzedałem te części także działają a więc takie teksty że sie skróci fest żywotność nie są na miejscu jeśli ma się choć ciutkę wyobraźni :-P :-P :-P

Edytowane 11 Listopada 2007 przez ZONK000 OC

[bamboocha]

Kurde dzis chcialem sie troszke pobawic i zobaczyc jak karta sprawuje sie w 3dmarkach i kupa. 06 instalka sie nie uruchomic a 05 znowu sie zainstaluje ale wlaczyc nie chce. Musze formata zrobic ale to jak mobas przyjdzie bo nie chce mi sie 2 razy tego samego robic. Na razie zostawilem 768/700(1400) pogralem troszke w tdu i cod2. Zadnych bledow wiec zosatwilem. Nie moge podkrecic grafy przez at i att ale riva dal sobie rade. Jutro powinien byc Asus to zobacze jaka moc drzemie w palicie :P

[szczepoxx]

06 u mnie sie wlacza prawie 2 minuty :D

ale chodzi potem :)

 

tak wiec jak cos to poczekaj ... moze akurat bedzie chodzic ...

 

ofkors rozumiem ze robiles sztuczke opisana w pierwszym poscie o HD2900 i mimo to niedziala

[forest kila zbila]

Ale 15k w 03 jest naprawdę śmieszne na tej karcie. Ja wiem że marki nie są wyznacznikami wydajności, ale jak karta ma taką WR w 03 jak 6600GT PCI-Ex to to jest poprostu śmieszne ;]

normalnie się zbulwersowałem :] tą i resztą niezacytowanych wypowiedzi

ić trzepać wrki w marku 2000, pograj sobie w quake 2 przy 1000fps, potem załóż sobie temat na oślej i się pochwal, tam szybko lecą raporty to sobie odpoczniesz od pisania głupot ;)

 

jak już zrozumiałeś aluzję to weź zrób małego bencha w dowolnej nowej grze po max oc vs najbidniejszy radek z 2600 z max downclockiem, dostanie ten twój podkręcony szrotex po d to zrozumiesz że grafikę ma się raczej po to żeby nowe gry były grywalne a nie żeby mieć 1200fps na hi w grze z przed kilku lat ew. chwalić się kolegom wynikami marków które i oni mogą odpalić na laptopie mamy

[woj84]

Mam pytanko, jak wygląda wydajność 2600 na nowych sterach? na egieldzie przejrzałem test i praktycznie to była wielka porażka tych kart, w wielu grach gorsza od 7600gt. Tyle że tam były sterownki chyba 7.7, a teraz są już 7.10.

Czy wydajność tej karty uległa poprawie? Czy nie ma już takich kłopotów z AA? Niestety nie mogę znaleźć przyzwoitych testów nowych sterowników.

[ZONK000 OC]

poprawa na nowych sterach jest i to w niektórych tytułach bardzo spora, a to że 7600 jest szybsze od 2600 to zostawię bez komentarza.... :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

[woj84]

poprawa na nowych sterach jest i to w niektórych tytułach bardzo spora, a to że 7600 jest szybsze od 2600 to zostawię bez komentarza.... :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Przecież sobie nie wymyśliłem, mówię tylko jak karta wypadła w niektórych testach na egieldzie w stosunku do 7600GT. A wypadła gorzej. Wiem że to były jeszcze niedopracowane sterowniki, ale nie mogę znaleźć porównania z nowymi.

Zmieniam swojego 7600gs na 8600gt sonic+, ale mam jeszcze trochę czasu żeby się rozmyślić na 2600pro/xt jeżeli ta była by tylko trochę gorsza od 8600. Niestety nie wiem jak te 3 karty wypadają teraz w testach, bo i ati i nvidia poprawiły sterowniki.

Edytowane 12 Listopada 2007 przez woj84

[radiergummi]

chcesz zrobic najwiekszy blad swojego zycia? bierz 8600 sonic+ i krec na potege :D

Edytowane 12 Listopada 2007 przez radiergummi

[woj84]

Aż tak źle? Dobra biorę 8600 :)

[Raider]

chcesz zrobic najwiekszy blad swojego zycia? bierz 8600 sonic+ i krec na potege :D

Odezwał sie fanatyk Nvidii - lepiej odpal Crysis na windowsie X64 i zakup radka 2600XT ddr4 i porównaj surową wydajność obu stajni.

[ZONK000 OC]

chcesz zrobic najwiekszy blad swojego zycia? bierz 8600 sonic+ i krec na potege :D

jaki błąd?? pewnie nie widziałeś u nikogo jak chodzi i gadasz tak bo kupiłeś droższą GF8600 i innych też do tego nakłaniasz :-P

[Raider]

Do radiergummi jeśli rozumiesz choc troche angielski to powinienes zrozumiec tekst który podałem udowadnia że wtedy gdy widzimy logo nvidia w czasie odpalania gry to znaczy ze gra powinna była chodzić bznadziejnie na kartach nvidia ale została pogorszona jakość specjalnie dla kart graficznych nvidia - ATI nie musi nic robic bo ich karty są mocne wszędzie gdzie nie ma zadnego loga i w wiekzosci tam gdzie jest nvidia <_<

 

 

I will tell a story to you that (I hope) illuminate your ideas:

 

As anybody knows, in the begining, Crytek was a Softwarehouse that only develops techs demos from Nvidia. As the CryEngine 1 looks too promising, then Crytek turns itself to a Game Developer releasing the game Far Cry 1.

 

Well, Far Cry 1 was gorgeous in his time (even now) but the game introduces much visual effects that makes the current Hardware suffers to give a decent frame rates and the game was developed in partnership with Nvidia Engineers (the similarity of Crysis and CryEngine 2 in NOT a mere coincidence).

 

In that time, Nvidia's flagship graphic cards was based on the Geforce FX core (Cine FX 1 & 2 engine and UltraShadow 1 technology) and the architecture limitations is well know.

 

Even so, the Geforce 5800 and 5900, in that momment, surprisingly, give a more frame rates than the competition.

 

The Crytek's close relationship with Nvidia makes ATI suffers in the beginning, then she have to pay a lot of money to immerse in FarCry scenario because the Radeons 9k series (especially 9500, 9600, 9700 and 9800 series) has a much more visual quality in Directx 9 and "horse power" to render the CryEngine game, but the results are ofuscated by FarCry. When they seal the arrangement the results starts to appear on the Radeon 9k family. And the benchmarks consagrated the obvious: The Radeons are a much better cards (capitalism baby).

 

Back to nowdays:

 

If you look carefully on the Directx 10 specifications, you will see that the Radeons HD (aka 2000 and now 3000 series or R6XX) achitecture achieve much more compliance than Geforce 8 series. The ATI's Stream Processing Units are superscalar, processes complexity shaders, renders Anti-Aliasing on a shader Level and are much more powerfull than Geforce 8 (but have lower clocks).

 

So, why Geforce 8 perform better than Radeon 2/3k? Because of 2 things:

 

1-) Hybrid architecture

 

In essence is a Directx 9 hardware (turbined) with some Directx 10 introductions, but not totally compliancy with Directx 10 and more dependent to the especific optimizations - what explains why Nvidia acts much more in the development of the games than ATI.

 

The Nvidia hardware not process all the image on the Shader Level (besides of Unified Shader Achiteture), it uses independent processing units, more dependant like Texture Mapping Units (TMUs) - Raster Operators Units (ROPs). Methods that are more efficient on Directx 9 level, but in the Directx 10 department the shines fades a lot (as various serious benchmarks reviews shows on Call of Juarez, Bioshock, Company of Heroes Opposing Fronts and now on Crysis).

 

2-) Especific Optimizations

 

Well, basically Nvidia's pals pays a lot of money to softwarehouses optmizes your games to only yours GPU's. With a signed contract, of course. Just look to the "Way it's meant to be played" seal that Nvidia slaps in our faces even more in actual games.

 

As Cryengine 2 is based on Direct9 programming and implemmented much Directx 10 above Directx 9 code (this is not a secret), the truly Directx 10 game was not show yet. Do you see the similarity on the exposed on Geforce 8 especifications with the actual Directx 10 titles?

 

All the game was programmed with the Geforce 8 in focus and all Crytek's past Crysis showcases explicity explains that (in words actually), that's no news on that.

 

Back to your Criticism Laykun:

 

Tells me that processing shadows "It's not dependant on your video card" is, as you call, mis-information.

 

If you don't know, all pixels that you see in your screen is processed by the Video Card. Ass the shadows is a pixel per se, the caracteristics of the cards influence in the performance demonstrated.

 

The shadows on the Crysis do not uses per-pixel lighting to be generated, so its not dinamically created. Crytek chooses to uses some Static Shadows and Shadows Maps because that do not fatigate the Stencil Buffer (http://en.wikipedia.org/wiki/Stencil_buffer) and offers max performance but with not a true image quality.

 

Ironically the Radeon 2K family has a Double-sided hierarchical Z/stencil buffer just to renders fast true next generation Shadow quality, but in the "most advanced game engine today" we do not have the most advanced shadow.

 

Unreal Engine uses Stencil Shadows and are rendered much more faster (and have a higher quality) on ATI side than Nvidia. And the shadows on Unreal are much more gorgeous than on Crysis.

 

This is a example of what the distinctive programming can cause in the consumer impression of a hardware. The Geforce is no better than R6XX, its worse, but are more optimized in the majority of games.

 

Before I argue (that I will not) with the rest of you comment, I suggest that you read more about the CryEngine and the paths that Crytek chooses to follow before put some "rubish" statements based on what you read in superficial reviews and opinions.

 

A good place to start is in this article (with explains a lot about Crysis poor performance - some bad decisions by the Crytek Team):

 

Advanced real-time rendering in 3D graphics and games: Finding next gen: CryEngine 2

Martin Mittring (Crytek GmbH)

August 2007

ACM SIGGRAPH 2007 courses SIGGRAPH '07

 

Podsumowując nvidia nie jest w pełni komaptybilna technicznie z DX10 co gorsza ich karty są słabsze od kart ze stajni ATI.. jedyne co ma Nvidia to swoją optymalizację sterowników w grach dzięki czemu jakoś to wygląda... jedna wielka farsa z tymi Geforcami - jak dla mnie era FXów jeszcze sie nie zakończyła

[radiergummi]

panie ja koledze chce oszczedzic wszlekiej masci cyrkow jakie by go czekaly po zakupie radka z serii HD2XXX. 3/4 tego topic'u to posty o tresci:

 

* nie moge zainstalowac sterownika

* cos tam nie odpala

* cos tam sie zawiesza

* BSOD

* kupilem grafe, wkladam do kompa i nie wstaje, POMOCY !!!

* ale te catalysty sa zje****

* kiedy sie doczekamy normalnych sterownikow

* :mur:

 

 

ATI nie musi nic robic bo ich karty są mocne wszędzie gdzie nie ma zadnego loga i w wiekzosci tam gdzie jest nvidia

ekhm moze w czasach radzia 9800, ale nie dzis. od czasu mariazu z AMD obie firmy maja powazne problemy.

 

 

P.S. i kto tu jest fanboy'em? jakies teorie spiskowe wszedzie widzicie

[_Ran'dall_]

Jesli chodzi o wydajnosc 7600GT/GS OC vs 2600XT to ATI niszczy tego geforca sromotnie ( wiem bo mam obie karty ) . A jesli chodzi o 8600GT vs 2600XT to chyba raczej wzialbym Nvidia ze wzgledu na dobrą wydajnosc i nie ma zadnych cyrkow jak z sterownikami ATi . Nie nugeję wydajnosci radka ale co tu ukrywac przed tworcami sterow Ati do tych od nvidi jeszcze dluga droga ( nie są to puste slowa tylko

sam się ostatnio zdziwilem jak odpalam jakas "starsza gierke" ( podajze 2006 ) i zaczelo sypac artami jak ;/ )

 

 

PS. Nie jestem fanem zadnych z tych firm i kupuje poprostu to co lepsze a nie to co ma logo mojego kochanego producenta kart :wink:

[Raider]

panie ja koledze chce oszczedzic wszlekiej masci cyrkow jakie by go czekaly po zakupie radka z serii HD2XXX. 3/4 tego topic'u to posty o tresci:

 

* nie moge zainstalowac sterownika

* cos tam nie odpala

* cos tam sie zawiesza

* BSOD

* kupilem grafe, wkladam do kompa i nie wstaje, POMOCY !!!

* ale te catalysty sa zje****

* kiedy sie doczekamy normalnych sterownikow

* :mur:

ekhm moze w czasach radzia 9800, ale nie dzis. od czasu mariazu z AMD obie firmy maja powazne problemy.

P.S. i kto tu jest fanboy'em? jakies teorie spiskowe wszedzie widzicie

Eh wieszać się może na każdym sprzęcie wystarczy kupić "codegena" ( rozumiesz o co mi chodzi BSOD itp ?)

Catalysty nie mogą być z[ciach!]e - z[ciach!]y może być tylko system - ustawienia - brak znajmości sprzętu konkurencyjnego i jego konfiguracji - problemy mogą powstać na każdej platformie o jego znajomości swiadczą właśnie takie komentaże ktore przedstawiłeś. Instalacja sterowników może przebiec nieprawidłowo na każdej platformie jak ktoś się nie zna na tym że: Do ATI są oddzielne sterowniki AGP i PCI-Express to jest to wina użytkownika z reszta sam miałem soro problemów na początku z instalacją sterowników do 7300GT zaraz po jego premierze i tak samo z GF6600 i tak samo z FX5200 oraz GF1 Elsa Erazor X (256 bitowe pamieci SDR :P ) ( pozatym w nvidii t3a zmieniac stery jak skarpety bo optymalizacje jakies nowostki wprowadzaja co chwila to tylko świadczy o tym jak chaotycznie działa cała firma) a i miałem jeszcze 6800XT który był tak głośny że szkoda gadać. Ja szczerze nie miałem nigdy problemów ze sterownikami do ATI zawsze mi działały jak miałem radka 9600PRO i teraz jest tak samo czyli ZERO problemów z kartą HD2600PRO

Gdzie ty mi o sterownikach wyjerzdzasz skoro nvidia robi takie buble jak "DRIVERBUG.EXE" LINK i to przecież jest gra z logiem Nvidia !!

Ja nie jestem fanbojem ATI ani Nvidii jak napisałem wczesniej - podsumowałem tylko tekst zawarty w cytacie jednej osoby z grupy cryengine jakie to buble robi nvidia (oczywistym jest fakt że nie wiadomo co po kartach się spodziewać dopuki nie minie odpowiednia ilość czasu)

Jedyne co probuje udowodnić to że taki radek HD2600XT czy wykręcony PRO może być prawdopodobnie i kartą bardziej przyszłościową od chociażby GF8600GT(GTS) a może i nawet 8800 zostanie w czasie zapomniany - podobnie było za czasów FX`ów jak to nvidia naprodukowała grafiki HI-END (za ~2000zł FX5900) z 4 jednostkami ROP później jednak to ATI przejeło pałeczkę z radkami 9800 i 9600 (9550)

Jak narazie nvidia bardzo mocno trzyma się swoich optymalizacji pod gry, możliwe iż w niedługim czasie producenci gier zaczna sie buntować i nvidia wyda kolejną serię GeForce zapominając o starej. ( co widać po komentazach osób juz grających w crysis - gra chodzi bardzo wolno wolniej od dema - brak wsparcia SLI - wspomniany artykuł osoby z crytek i driverbug.exe to są znaki które warto zapamiętać)

Edytowane 13 Listopada 2007 przez Raider

[korzychxp]

Tu nie ma co mowic, 8600GT ogolnie jest lepsza jakosciowo karta, nawet jesli nie mowic o wydajnosci ktora i tak wydaje mi sie lepsza a szczegolnie po o/c

[ZONK000 OC]

zobaczymy, na początku kariery HD2600XT był o wieeele słabszy od 8600 ale jak widzimy z kolejnymi driverami i biegiem czasu jakoś HD dogania pomału 8600 :-) czas pokaże :-) :-) :-) ja swojego na razie nie oddam :P

[bielski]

no i w koncu zabrałem sie za swoja karte, narazie załozyłem radiatorki na pamieci i smarowałem sciezki do vmodow (oba). Teraz czekam az sciagnie mi sie mark05 i wtedy pokrece i potestuje.

 

a teraz dwie fotki, moze komus pomoga zakładac radiatoryki :D.

http://img148.imageshack.us/img148/2218/dsc00407qb2.jpg [ kupione radiaty zeszlifowałem tak zeby wchodziły {po lewej pierwottny, prawy zeszlifowany} ]

http://img20.imageshack.us/img20/1766/dsc00408qm7.jpg [ a tu juz załozone na karte, finy palita mozna bez problemu lekko powyginac, jak z plasteliny wiec nie miałem problemu z zamontowaniem]

 

update:

rdzen hula na 860, powyzej w ogole nie wlacza sie 3dmark, a pamieci na 820 bez artow. nie iwem czy zadziałał mod na vmem. jak bedzie mi sie chcało to go poprawie i zobacze.

ustawienia w pełni stabilne jakie pozostawie, z lekkim popuszczeniem to 850 / 800. w marku 05 kosmiczne 7600 pkt Oo. na grach jeszcze nie testowałem

pozdro :]

Edytowane 14 Listopada 2007 przez bielski

[Raider]

schłodz jeszcze to:

( z drugiej strony też te elementy)

U mnie przy 860 zwis windowsa :P

Edytowane 15 Listopada 2007 przez Raider

[ZONK000 OC]

schłodz jeszcze to:

( z drugiej strony też te elementy)

U mnie przy 860 zwis windowsa :P

a daje to jakieś wyniki po schłodzeniu tych elementów czy tylko tak mówisz żeby schłodzić bo parzą? :razz:

[radiergummi]

ATI has posted an update to the display driver that solves some issues when HD3800 / HD2000 is used to play CRYSIS.

 

http://my.ocworkbench.com/bbs/showthread.p...3281#post423281

[Szczur3K]

Oplaca się kupić tą kartę Klik czy może szukać czegoś inneo na agp?