Wd3200aaks

[Kosiarz]

Wymień kabel sata na nowy. Jeżeli to nic nie pomoże, coś jest nie tak z kontrolerem albo dysku, albo tego na płycie.

[Rat]

C7 Ultra ATA CRC Error Rate -> Błędy powstałe przy przekazywaniu danych miedzy dyskiem a kontrolerem. Zwykle jest to wina kabla, ale zdarza się że winowajcą jest kontroler.

 

Wywnioskowales po tym? ( u mnie tego jest 36036) czy ta liczba jest podstawa do reklamacji? Bo kupilem caly zestaw w 1 sklepie wiec moglbym teoretycznie zawiezc im calego kompa i niech oni sie tam martwia gdyby okazalo sie ze to solidna podstawa do reklamacji.

 

aha i zaraz jak skonczy mi sie skanowac dysk w poszukiwaniu bad sectorow to zmienie kabel...

Edytowane 17 Grudnia 2007 przez Rat

[Kosiarz]

Wywnioskowales po tym? ( u mnie tego jest 36036) czy ta liczba jest podstawa do reklamacji? Bo kupilem caly zestaw w 1 sklepie wiec moglbym teoretycznie zawiezc im calego kompa i niech oni sie tam martwia gdyby okazalo sie ze to solidna podstawa do reklamacji.

Tak, sprawdź czy kabel nie jest np. pęknięty w którymś miejscu. Zresztą to są groszowe sprawy, więc wymień go na nowy. Duże wartości przy owym parametrze mogą być podstawą reklamacji, ale musisz wykazać, że jest to wina kontrolera dysku, a nie tego na mobo. (i o ile z kablem beędzie wszystko ok)

 

 

aha i zaraz jak skonczy mi sie skanowac dysk w poszukiwaniu bad sectorow to zmienie kabel...

Nic nie znajdzie. Edytowane 17 Grudnia 2007 przez Kosiarz

[Rat]

zmienilem kabelek ale wciaz jest to samo.

 

hmm a czy tak duza liczba przy c7 moze byc spowodowana tym, ze mam prawie 200 gb miejsca wolnego nie przydzielonego do zadnej partycji?

Edytowane 17 Grudnia 2007 przez Rat

[dymy]

wie ktoś czy zakładka Health w HD Tune jest czytelna pod Vistą - bo u mnie pusta. jak próbuję odczytać smarta za pomocą Lifeguard D. for Win to też wyrzyca mi komunikat że dla tego urządzenia jest to niemożliwe wtf?

------------

o widzę że nie tylko ja mam ten problem :)

Edytowane 17 Grudnia 2007 przez dymy

[Mardok]

wie ktoś czy zakładka Health w HD Tune jest czytelna pod Vistą - bo u mnie pusta. jak próbuję odczytać smarta za pomocą Lifeguard D. for Win to też wyrzyca mi komunikat że dla tego urządzenia jest to niemożliwe wtf?

Windows Vista X86

 

[dymy]

no ciekawe :) widocznie kwestia chipsetu bo dysk widzę też masz sata.

u mnie na NF4 x86 niestety nie można odczytać - tak jak pisałem. ale niezawodnie purepc i szukajka przychodzi z pomocą :D

http://www.astra32.com/ ten programik bezwzględnie daje radę

[Mardok]

no ciekawe :) widocznie kwestia chipsetu bo dysk widzę też masz sata.

u mnie na NF4 x86 niestety nie można odczytać - tak jak pisałem. ale niezawodnie purepc i szukajka przychodzi z pomocą :D

http://www.astra32.com/ ten programik bezwzględnie daje radę

Hym co ciekawe u mnie na jednym dysku też nie mogę odczytać zawartości zakładki Health, jest najnormalniej w świecie puste. Dysk identyczny jak na screenie wyżej tylko na kanale 0.

[dymy]

jest najnormalniej w świecie puste

dokładnie tak jak u mnie :) spróbuj tą astrą

[Mardok]

dokładnie tak jak u mnie :) spróbuj tą astrą

Astra widzi poprawnie wszystko na wspomnianym HDD, problem polega na tym iż miała widzieć również SMART'a dla dysków w RAID a u mnie coś nie bardzo chce ;/

[Symbian]

A czy znacie osobe ktorej padł jakis 3200AAKS :?: W sumie tak wczoraj sobie złapałem palcem za elektronike dysku i cholerka gorąca jak nie wiem co. Wiem ze te dyski sie ogolnie nagrzewaja i to jest ich minus (nie koniecznie wada). Troche sie zmartwilem...

[miver]

jak włączyć funkcję AAM na tym dysku? chrobocze, czego bardzo nie chcę i może akurat to mi pomoże.

[Symbian]

Instalujesz HDD Life PRO i tam dajesz click for more options, zaznaczasz AAM i zjezdzasz suwakiem na lewo. Wylaczasz program i przy kazdym starcie kompa bedzie na zwolnionych obrotach (nie musisz miec wlaczonego programu w tle).

[miver]

jak próbuje to zaznaczyć to nie da rady (nie zaznacza)

[Gość dia8el]

Więc ja też mam 3200AAKS i bardzo sobie je chwalę...

Nie ma co narzekać na hałas, bo poprzedni barakudy były głośniejsze.

Temp są ok bo na wlocie obudowy wieje na nie (mam dwa takie) wiatrak 120 mm... a z tyłu budy wyciąga ciepło kolejna 120... więc jest cicho i chłodno.

 

Pytanie jest takie:

czy podział dysku na partycje takich lub innych rozmiarów wypływa zasadniczo na wydajność?

 

Używam XP pro, NTFS, wszystko na default (pliki stronnicowania itp), mam 2GB ram i 2 x 320GB.

No i te 320 GB podzieliłem na 25GB systemowa i potem resztę na pół.

Drugi hdd tak samo i tam trzymam obraz partycji z systemem (kopia)

 

Użytkowanie: głównie gram, przechowuje pliki ISO oraz sporo zdjęć, filmów i mp3... czasem coś klecę w Sony Vegas...

 

Jak dla mnie to ten podział jest ok. ale może powinienem coś zmienić/ ulepszyć następnym razem? Jakieś sugestie?

[Pabliq]

Ma ktoś moze ten dysk o pojemności 500GB i może opisać jak się spisuje? Przymierzam się do kupna dysku i ta 500 zachęca ceną - 330 zł w apollo, ktorego mam pod nosem :D

[Mardok]

Ma ktoś moze ten dysk o pojemności 500GB i może opisać jak się spisuje? Przymierzam się do kupna dysku i ta 500 zachęca ceną - 330 zł w apollo, ktorego mam pod nosem :D

Jakiś się znajdzie ;) W miarę ciche (w porównaniu do poprzednich moich WD) całkiem wydajne jak za te pieniądze, chłodne, na magazyn jak zalazł. Natomiast jako główny dysk z systemem poszukał bym czegoś szybszego...

[bellum]

Ma ktoś moze ten dysk o pojemności 500GB i może opisać jak się spisuje? Przymierzam się do kupna dysku i ta 500 zachęca ceną - 330 zł w apollo, ktorego mam pod nosem :D

nie daj się ogłupić to dobry dysk, nie jest tak szybki jak najszybsze obecnie 500 na rynku ale ma dobre oprogramowanie i trzyma się mocno, radźąc sobie lepiej niż konstrukcje o szybszym odczycie liniowym w testach odtwarzających rzeczywiste zadania Edytowane 11 Lutego 2008 przez Zawadaki

[Mardok]

nie daj się ogłupić to dobry dysk, nie jest tak szybki jak najszybsze obecnie 500 na rynku ale ma dobre oprogramowanie i trzyma się mocno, radźąc sobie lepiej niż konstrukcje o szybszym odczycie liniowym w testach odtwarzających rzeczywiste zadania

Tak się śmiesznie składa iż mam cztery takie dyski i jakoś na system pojedyncza 7200.10 (tylko że 250GB) radziła sobie wyraźnie lepiej...

[bellum]

Tak się śmiesznie składa iż mam cztery takie dyski i jakoś na system pojedyncza 7200.10 (tylko że 250GB) radziła sobie wyraźnie lepiej...

subiektywne odczucia możesz sobie wsadzić :wink: efekt placebo itd...

HDTech czy HDTune to nie jedynie programy testujące wydajność i na pewno nie pokazują całej prowdy i tylko prawdy o dysku

[Ro8aG]

jak chodzi i 320aaks to boardowicz z frazpc nabył chyba nową serie ciekawe ośiagi jak ktoś chce to znajdzie wątek na frazie o tytule "Taniutki komputerek "...

osobiście mam 500 aaks i nie ma co narzekać

pozdro

[wodnik]

 

Ano ano nowe WD sa na talerzach 320GB!! Tylko brak mi dokładnych informacji jakie modele :(

 

http://www.dailytech.com/Western+Digital+L...rticle10432.htm

 

A tu małe teściki

 

DATE 13 JAN 2008

Model WD320AAKS-00BA30

 

P35C-DS3R jako pozasystemowy

 

G31M-S2L (jako systemowy)

 

Co tu dużo komentować, szał pał, F1 niech sie chowa ;)

Tylko trzeba uważać bo można trafić na 2x160GB talerzowe i...wtedy tak fajnie nie jest :(

 

 

+małe info z eXtremesystems

 

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?p=2767369

Edytowane 17 Lutego 2008 przez wodnik

[rafa]

Sredni odczyt bardzo ładny tylko czas dostępu wolniejszy niż w WDC GP który własnie kupiłem a on ma 5400rpm i 15.3ms!!!

 

Jak z hałaśliwością pracy?

[Elektronek]

Wodnik

Możesz zrobić testy z PCMarka i wkleić? THX

[wodnik]

Niestety dysku już nie mam u siebie :(

 

Faktycznie czas dostępu nie rewelacyjny, głośność... czytajac wiele opini odnośnie AAKS, stwierdziłem, że poprostu zależy jak sie trafi, jedni cenią za cisze inni narzekaja, więc wydanie jakiegoś wyroku na podstawie obcowania z jednym modelem mija sie z celem :(

Poprzedni "stary" 320AAKS chodził strasznie głośno (głośniej od traktorów 7200.10 które mi sie trafiły :( ), byłem wręcz zdegustowany. Natomiast ten "nowy" jest bardzo cichy (na poziomie cichutkich seagate 7200.9)

[rafa]

Czyli jednak lepiej kupić barce 11 bo cichutka.

[Mardok]

Jak już pisałem posiadam kilka 500GB AAKS i w porównaniu do 250GB KS to są ciche (KS to dopiero traktor) średni odczyt tych 500-tek od 70-71MB/s więc raczej nie powalający a czas dostępu od 13.1 do 13.3ms. Zawadaki po raz kolejny próbował przeforsować wydajność WD nad Seagate no ale jak bym tego nie sprawdzał zawsze lepiej wypadają u mnie 7200.10 250GB 410AS, dodatkowo w RAID 0 wydają się jeszcze bardziej ciche niż osobno. Co nie zmienia faktu iż u mnie te 500GB jako magazyny sprawdzają się bardzo dobrze, i nie mogę o nich powiedzieć nic złego w tej kwestii ;)

[bellum]

Jak już pisałem posiadam kilka 500GB AAKS i w porównaniu do 250GB KS to są ciche (KS to dopiero traktor) średni odczyt tych 500-tek od 70-71MB/s więc raczej nie powalający a czas dostępu od 13.1 do 13.3ms. Zawadaki po raz kolejny próbował przeforsować wydajność WD nad Seagate no ale jak bym tego nie sprawdzał zawsze lepiej wypadają u mnie 7200.10 250GB 410AS, dodatkowo w RAID 0 wydają się jeszcze bardziej ciche niż osobno. Co nie zmienia faktu iż u mnie te 500GB jako magazyny sprawdzają się bardzo dobrze, i nie mogę o nich powiedzieć nic złego w tej kwestii ;)

no to dziwna sprawa bo dla mnie transfer liniowy jaki osiągają Seagate anie trochę nie przekłada sie na konkretny odczuwalny oraz mierzalny wzrost wydajności systemu, czego nie moge powiedzieć o dyskach WD

[Mardok]

no to dziwna sprawa bo dla mnie transfer liniowy jaki osiągają Seagate anie trochę nie przekłada sie na konkretny odczuwalny oraz mierzalny wzrost wydajności systemu, czego nie moge powiedzieć o dyskach WD

Dalej swoje, aż do znudzenia. Jak już pisałem wielokrotnie ale widać muszę napisać ponownie posiadam zarówno dyski WD 500GB AAKS jak i Seagate 250GB 410AS. Na każdym miałem system i nie mówię o porównaniach w syntetykach tylko o użytkowaniu na co dzień jako (powtarzam) dysk systemowy. Nie interesują mnie zbytnio twoje "odczucia" bo może się to wydać niektórym dziwne ale też mam swoje i im raczej bardziej ufam. EOT

[bellum]

Dalej swoje, aż do znudzenia. Jak już pisałem wielokrotnie ale widać muszę napisać ponownie posiadam zarówno dyski WD 500GB AAKS jak i Seagate 250GB 410AS. Na każdym miałem system i nie mówię o porównaniach w syntetykach tylko o użytkowaniu na co dzień jako (powtarzam) dysk systemowy. Nie interesują mnie zbytnio twoje "odczucia" bo może się to wydać niektórym dziwne ale też mam swoje i im raczej bardziej ufam. EOT

no a testy jakieś zrobiłeś a możesz jakoś udokumentować swoje odczucia ? poza nic nie mówiącym o faktycznej wydajności liniowym odczycie, bo czas oczekiwania na dostąp do danych to ten twoj Seagate ma tragiczny, dyski 5400RPM miewały mniej niz 15ms

 

PS. masz ze swoimi odczuciami jakiś problem jeżeli tak to poradnia zdrowia psychicznego jest właściwym miejscem aby je rozwiązać a nie forum