Jump to content
ath

Amd Phenom II X2 | X3 | X4 | DDR2/DDR3 | AM2+/AM3 | Deneb | Heka | Calisto

Recommended Posts

Właściwie to ile musi zrobić DDR3 i przy jakich timigach, zeby realnie odczuć zysk w wydajnosci?

Dla uproszczenia takie DDR3 1066 cl 7 można sobie ulokować pomiędzy

szybszymi DDR2 800 4-4-4-12 i wolniejszymi DDR2 800 5-5-5-15 ale to będzie zależało od aplikacji

Tego nie da się przewidzieć w przypadku AM3 bo konieczne są testy.

Dotychczasowe testy porównawcze DDR2 i DDR3 dotyczyły systemów z FSB i mogą się

wyniki nie przenosić na porównanie 940 z DDR2 i 945 z DDR3 lub DDR2.

Tu jest porównanie sporej ilości taktowań i timingów DDR2 i DDR3 ale tylko 2 aplikacje

i na dokładkę wynik porównania zależy od FSB (mała tabelka na dole).

http://www.behardware.com/articles/674-3/i...3-and-ddr3.html

Tu jest więcej aplikacji za to mniej ustawień RAM odrębnie dla różnych CPU i wygląda na to że

nie można zrobić prostego przelicznika bo czasami ważniejsze są timingi a czasami taktowanie.

http://www.bit-tech.net/hardware/2008/11/0...45-965-review/1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pozwolę sobie zacytować fragment wypowiedzi jednego z redaktorów IN4 dotyczący Phenoma II.

 

1 - To układy tak chłodne, że powinny nazywać się Ice Edition. Można na nich budować niezwykle wydajne, ciche zestawy komputerowe (np. z coolerem Scythe Orochi i wentylatorem 500 RPM, lub nawet bez przy wentylowanej obudowie)

2 - dobrze się kręcą (bez podnoszenia napięcia 3.5 GHz / ja dojechałem na powietrzu do 3.9 GHz z Vcore około 1.53V, choć do pełnej stabilności trzeba by dołożyć jeszcze trochę, ale temperatura rośnie, więc już nie katowałem go dalej)

http://www.in4.pl/komentarze_AMD_Phenom_II...k_...,17705.htm

Share this post


Link to post
Share on other sites

Właściwie to ile musi zrobić DDR3 i przy jakich timigach, zeby realnie odczuć zysk w wydajnosci?

Może tak:

800mhz cl.4 ddr2<1066 cl.5 ddr2<1333 cl.6 ddr3<1600 cl.7 ddr3<1800 cl..8 ddr3<2000 cl.9 ddr3

 

Pewnie 1333 cl.7 ddr3 to to samo co 1066 cl.6 ddr2 czyli bieeeda.

 

 

 

Pozwolę sobie zacytować fragment wypowiedzi jednego z redaktorów IN4 dotyczący Phenoma II.

http://www.in4.pl/komentarze_AMD_Phenom_II...k_...,17705.htm

Rozwaliła mnie wzmianka o Scythe Orochi :lol2:

Oni maja ludzi za głupich?

Przecież ten cooler to chyba największa krowa na rynku(1300gram!) a wiatrak 500rpm jest w zestawie, bo dziwne byłoby dawać szybszy wentyl wielkości 14 cm....

To monstrum chyba całkiem nieźle sobie radzi nawet w pasywie.

Niech dadzą cooler intela(z 45nm procków) puszczony na 500rpm to pogadamy :wink:

Edited by trymek

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ten screen to co niby miał pokazać? Taktowanie? Bo jeśli taktowanie to okej - nareszcie AMD taktujące się wysoko.

 

Ale wynik SuperPI... Dlaczego przypominają mi się czasy Pentium 4? :lol:

EDIT: Dobrze, że to tylko SuperPI... choć... daje on pewien obraz rzeczywistości :)

Edited by DaRoN

Share this post


Link to post
Share on other sites

To akurat była ironia, bo z tym orochi to naprawdę przesadzili.

W kontekście wniosków jakie wyciągnęli z testowania tego chłodzenia

ponad pół roku temu to chyba ironia nie jest słuszna :

3182638[/snapback]

Ten screen to co niby miał pokazać? Taktowanie? Bo jeśli taktowanie to okej - nareszcie AMD taktujące się wysoko.

 

Ale wynik SuperPI... Dlaczego przypominają mi się czasy Pentium 4? :lol:

EDIT: Dobrze, że to tylko SuperPI... choć... daje on pewien obraz rzeczywistości :)

Do SuperPi wydajność CPU ma drugorzędne znaczenie liczy się taktowanie pamięci

i timingi, P IV dobrze radził sobie z SuperPi w porównaniu do K8 pomimo prezentowania "wydajnośc inaczej"

http://superpi.zenfist.pl/bench/1/user_220.html

http://superpi.zenfist.pl/bench/1/cat/3/show.html

Możliwe że przekonasz się o tym dokładniej przy P2 945 na płycie z DDR3 (jeśli kontroler będzie dość mocny)

IPC Dothan nie różniło się od IPC E6400 a wyniki w SuperPi bardzo przy podobnym taktowaniu CPU

http://superpi.zenfist.pl/bench/1/user_2.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ale żeś napisał. P4 to akurat zawsze sobie wyraźnie lepiej radziły od K8 we wszelkich zastosowaniach typu dekodowanie/enkodowanie i różnych benchmarkowych obliczeniach.

 

Wydajność CPU jest zdecydowanie najważniejsza w Super PI - jego taktowanie, ale także pojemność cache, to niezwykle dużo daje. Wystarczy sobie popatrzeć jaka jest różnica między np. Pentium Dual-Core E2xxx a Core 2 Duo E8xxx, ten drugi przy kilkuset MHz mniej uzyskuje lepszy czas niż Pentium. Taktowanie pamięci? U mnie na E8400 @ 3.6 GHz zmiana z DDR2-800 na DDR2-1125 przy podniesieniu FSB o 50 MHz dała jakieś 0.5-0.6 sekundy w 1 M. To oczywiście benchmark który jest czuły na wydajność podsystemu pamięci, w codziennych zastosowaniach wyższe taktowanie pamięci nie daje zupełnie nic, dlatego ja już nigdy nie wydam niepotrzebnie kasy na szybkie pamięci, obecnie szukam kupca na moje G.Skille, a zwykłe Kingstony 800 (za nówki 2x2 dałem 126 zł, a G.Skille kosztują ponad 400, hiper lol) już kupione aby je zastąpić.

 

Przy obecnych architekturach proców Super PI akurat bardzo dobrze obrazuje wydajność proców w domowych zastosowaniach, czyli głównie grach. Proce Intela uzyskują lepsze wyniki, są też wyraźnie szybsze w grach (przy tym samym zegarze i pomijając ilość rdzeni).

 

Jeśli te 3.6-3.8 GHz będzie do uzyskania na przeciętnym AC to będą to fajne proce.

Edited by Harry Lloyd

Share this post


Link to post
Share on other sites

...

Przy obecnych architekturach proców Super PI akurat bardzo dobrze obrazuje wydajność proców w domowych zastosowaniach, czyli głównie grach. Proce Intela uzyskują lepsze wyniki, są też wyraźnie szybsze w grach (przy tym samym zegarze i pomijając ilość rdzeni).

 

Jeśli te 3.6-3.8 GHz będzie do uzyskania na przeciętnym AC to będą to fajne proce.

Zależy jak dla kogo i które SuperPi.

W grach to tylko gry coś obrazują czyli będziesz miał duży problem z wyjaśnieniem

rozbieżności wyników testów przykładowo w GTA IV i SuperPi porównując Phenom 940 i Q9550.

W przypadku 1M CPU ma większe znaczenie ale 32M to inny bench.

SuperPi wykonuje olbrzymią ilość operacji na HDD i obciążone jest jądro systemu RAM chipset i.t.p.

Liczy się system operacyjny oraz jego ustawienia (SuperPi to wątpliwy bench bo wymaga wiedzy od użytkownika).

Według mnie SuperPi nadaje się do oceny wydajności serwera z jednym rdzeniem i do niczego więcej.

Ponadto nie jestem pewien czy sterowniki CPU lub chipsetu Intela nie wymieniają jakiegoś systemowego DLL aby

przyspieszyć SuperPi przy pomocy jakiegoś boostera (MMX lub wyżej)

Oznaczało by to modyfikację kodu i wykonywanie innych instrukcji CPU podczas buforowania plików przez jądro systemu.

Jeśli tak jest to AMD może zrobić podobne przyspieszenie wykonywania testu SuperPi.

Można to sprawdzić na 100% w systemie win2000 SP2 nie instalując żadnych sterowników lub podobnych.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Słyszeliście, ze Intel na 18 stycznia planuje wypuszczenie trzech C2Q z TDP 65 W? Najdroższy za 369 (to cena 940 mniej wiecej, nie?) dolarów to Q9550e, 2.83 GHz. 12 MB pamięci podręcznej - dla mnie szok że tak potezny procek moze miec takie TDP. No i jeszcze Q8200 stanieje o 10$, czyżby Intel szykował się powoli do odparcia ataku Phenoma II? Jak dla mnie troche mało ambitnie, może w ogole sie nowego amd nie boją?

Share this post


Link to post
Share on other sites

AMD will be launching its 45nm desktop CPU lineup with two of its flagship CPUs, the Phenom II X4 940 Black Edition and Phenom II X4 920, clocked at 3.00 GHz and 2.80 GHz respectively. Retailers can start selling these two processors in the processor in a box (PIB) form starting from January 8.

 

The suggested retail prices for the EMEA region according to NordicHardware are around 250€ for the Phenom II X4 940 Black Edition and 220€ for the Phenom II X4 920. The same source points at the US markets' suggested pricing, which states US $280 for the Phenom II X4 940 Black Edition, and $230 for the Phenom II X4 920. This puts AMD's flagship processor in the price range of Intel's Core i7 920 and Core 2 Quad Q9450 processors, while AMD's platform costs will be much lower than those of the Intel Core i7.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Strasznie żarłoczne te nowe Deneby :sad:

http://translate.google.com/translate?hl=p....php%3Ft%3D3253

 

Do tego cena ~1100zł i mamy sytuacje jak przy przejściu z HD2900>>HD3800...

Jeśli ktoś ma już płytę na AM2+ to warto rozważyć, natomiast jeśli ktoś nie ma to lepiej będzie kupić Q9550..

 

 

ps. pozostaje poczekać jeszcze te pół roku i kupić coś razem z radkami HD5xxx

Share this post


Link to post
Share on other sites

Strasznie żarłoczne te nowe Deneby :sad:

...

Po OC do 3.7 GHz na wysokich napięciach wszystko może być żarłoczne.

Liczy się głównie idle i miarodajne testy z również włączoną funkcją oszczędzania

prądu i płytami pozwalającymi na łatwą ocenę żarłoczności.

Przykładowo takie:

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showd...?i=3288&p=3

I takie ( Q9300 i X4 9950)

http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=3432&p=11

 

W styczniu-lutym może być niezły zjazd cen czterech jajek :)

Pół roku nie będziesz musiał czekać bo za 3-4 miesiące cena czterojajecznych

Propus zejdzie raczej poniżej 100$ a żarłoczność do 65W i 45W.

Share this post


Link to post
Share on other sites

szkoda, ze do 8 tyle czasu jeszcze :(

No moze szkoda za tyle czasu, ale i tak SPORY postep... z czego sie bardzo ciesze :) Zaraz jak u nas beda dostepne wezme sobie kilka sztuk i costam poselekcjonuje :)... oby sie pojawily lada dzien bo juz mi nudno :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

W styczniu-lutym może być niezły zjazd cen czterech jajek :)

Pół roku nie będziesz musiał czekać bo za 3-4 miesiące cena czterojajecznych

Propus zejdzie raczej poniżej 100$ a żarłoczność do 65W i 45W.

Propusy beda mialy tyle cache co moj E2160 ma teraz :) Przy czterech jajkach to moze byc tragedia wydajnosciowo w grach. No i nie ma zapowiedzianego propusa BE , a nie wiadomo jakie HTT beda osiagalne.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Propusy beda mialy tyle cache co moj E2160 ma teraz :) Przy czterech jajkach to moze byc tragedia wydajnosciowo w grach. No i nie ma zapowiedzianego propusa BE , a nie wiadomo jakie HTT beda osiagalne.

Oczywiście rozmiar pamięci podręcznej w wielu grach 3D odgrywa dużą rolę i Propus będzie miał 512 KB na rdzeń.

Asortyment ma być spory i będzie można przebierać pomiędzy wersjami i wybrzydzać już w lutym.

Nie wiem dokładnie które wersje będą z odblokowanym mnożnikiem ale jakieś X3 będą już w lutym

Luty 2009:

Phenom II X4 910 2.6GHz 8MB cache AM3

Phenom II X4 810 2.6GHz 6MB cache AM3

Phenom II X4 805 2.5GHz 6MB cache AM3

Phenom II X3 720 2.8GHz 7.5MB cache AM3

Phenom II X3 710 2.6GHz 7.5MB cache AM3

Kwiecień 2009:

Phenom II X4 945 3.0GHz 8MB cache AM3

Athlon X4 615 2.7GHz 2MB cache AM3

Athlon X4 605 2.5GHz 2MB cache AM3

Athlon X3 420 2.8GHz 1.5MB cache AM3

Athlon X3 410 2.6GHz 1.5MB cache AM3

Czerwiec 2009:

Athlon X2 240 2.8GHz 2MB cache AM3

Athlon X2 235 2.7GHz 2MB cache AM3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...


×
×
  • Create New...