Core i3/i5 - Clarkdale (lga 1156)

[rafa]

to bylo pytanie do Majk31 skoro on juz sie tym bawił :wink:

Wiem, tylko trudno oceniać wszystkie procesory po jednym egzemplarzu przetestowanym.

[Gość Harry Lloyd]

Ja to bym chciał zobaczyć testy w grach wykorzystujących quady, bo to najistotniejsza rzecz jak działa HT w tych prockach, bo jeśli by działał bardzo dobrze to wtedy warto wydać tyle kasy, a tanie nie sa.

 

Jak widać po testach programów HT za wiele chyba nie daje, skoro proc przegrywa z kulejącym bez cache L3 Athlonem.

 

A i trzeba chyba poczekać na spadek cen, bo 499 za najsłabszy model to dużo więcej niż sugerowana cena.

 

Natomiast z cenami i5 600 to Intel raczej mocno przesadził. Ciutke dokładamy i mamy Lynnfielda.

[Sobota]

Według mnie to w ogóle jakieś te proce dziwne... AMD nie jest idealne co najmniej ale i3 obrywa od x3 Athlona. Athlon kosztuje ok. 270zł i3 to ok. 500zł jak potaniej to jakieś 420zł. Do tego dochodzi koszt mobo... 350zł najtańsze na P55 a tyle samo na 790GX na AMD jedno z lepszych.. HT nic praktycznie nie daje. Intel wypościł słabego proca- przebije AMD w OC ale tylko z racji 32nm. Zobaczymy co AMD na to odpowie.

 

A cena w tym segmencie jest najważniejsza...

Edytowane 29 Grudnia 2009 przez Sobota

[rafa]

No jak to nic nie daje, jak jest porównanie z Athlonami w Dirt2 a w tej grze jest spora różnica 2 czy 3/4 rdzenie i i3 radzą sobie naprawdę dobrze.

 

Poza tym cena jest raczej kalkulowana pod używanie zintegrowanej grafiki, poczekajmy może dedykowane płyty będą jeszcze tańsze od tych na P55.

[Maxforce]

Według mnie to w ogóle jakieś te proce dziwne... AMD nie jest idealne co najmniej ale i3 obrywa od x3 Athlona. Athlon kosztuje ok. 270zł i3 to ok. 500zł jak potaniej to jakieś 420zł. Do tego dochodzi koszt mobo... 350zł najtańsze na P55 a tyle samo na 790GX na AMD jedno z lepszych.. HT nic praktycznie nie daje. Intel wypościł słabego proca- przebije AMD w OC ale tylko z racji 32nm. Zobaczymy co AMD na to odpowie.

 

A cena w tym segmencie jest najważniejsza...

bo tak szukacie płyt na p55,bardzo dobra płyta i w tej samej cenie co podałeś pod AMD

http://www.ram.net.pl/product_info.php?products_id=52745

[Gość Harry Lloyd]

W DiRT 2 jest duża różnica na quadzie? Na jakich ustawieniach? U mnie w DX9 na Very/Ultra High procentowo ledwo więcej niż jeden rdzeń wychodzi. W tej grze proc ma malutkie znaczenie, zwłaszcza w wyższych rozdziałkach.

 

W tym teście różnica dziwnie mała w przypadku tej gry, spodziewał bym się sporo więcej FPS na i3 dzięki wyższemu zegarowi i cache L3.

 

Zresztą porównanie tych proców jest nietrafione. Z tańszym Phenomem II X2 by niestety przegrał w raczej każdej z tych gier, oczywiście nie zegar w zegar.

Edytowane 29 Grudnia 2009 przez Harry Lloyd

[majk3l]

1. Nie tylko ja się nimi już bawiłem. W zasadzie to już pół świata, w tym resellerzy z normalnych kanałów dystrybucyjnych

2. Cena Core i3 Core i5 jest chora biorąc pod uwagę sam proc. Ale dodając do tego obecność GMA HD to cena staje się jakby normalna ( w końcu to jakby dwa "proce" w jednym, więc i cena musi być podwójna.

3 W CPU, nie obok, bo jak pewnie Gi3r3k zauważyłeś, proc który pokazałeś nie miał czapy, a więc był otwarty Proc to CPU. CPU to całość, a nie jeden z rdzeni. Także rdzeń grafy jest obok rdzenia CPU - to tak. A grafa jest w CPU.

4. Idąc logiką z punktu 2 płyty główne powinni wogóle rozdawać po 150zł skoro grafa jest w samym CPU i my za to płacimy. A znając iIntela tak nie będzie.

5. Wydajność dual Core z HT ma się z grubsza tak jak wydajność Athlona X3. Dwa wątki HT dają prawie tyle co trzeci pełnoprawny.

6. Najtańsze płyty na P55 to np. FoxConn P55A-MX nawet za 220zł lub wersja nieco większa P55A nawet za 250zł

[Gi3r3k]

W CPU, nie obok, bo jak pewnie Gi3r3k zauważyłeś, proc który pokazałeś nie miał czapy, a więc był otwarty Proc to CPU. CPU to całość, a nie jeden z rdzeni. Także rdzeń grafy jest obok rdzenia CPU - to tak. A grafa jest w CPU.

Wybacz, po prostu zrozumiałem to dosłownie. Tak zresztą myślałem, że o tym wiesz... Z drugiej strony taki post na pewno nie zaszkodził, bo ten temat czytają nie tylko znawcy :wink: .

 

bo tak szukacie płyt na p55,bardzo dobra płyta i w tej samej cenie co podałeś pod AMD

http://www.ram.net.pl/product_info.php?products_id=52745

Ten Foxconn wygląda bardzo ładnie - 4 fazy, chłodzone 3 małym radiatorem... Do średniego OC (3.6-3.8GHz) bez szarżowania z napięciem - w sam raz. Mocno potaniała ta płytka - niedawno kosztowała ponad 300 zł.

[Michaelius]

Pewnie kwestia tego drobnego smrodku z socketami foxconna ;)

 

Ehh ale kurcze gdzie sa quady intelowskie w 32nm.

[Gość Harry Lloyd]

Przecież od dawna wiadomo że quady będą nie wcześniej niż w lecie. Niedawno wyszły Lynnfieldy, więc nie zastąpią ich od razu, zwłaszcza że jeszcze LGA 775 się sprzedaje.

[rafa]

W DiRT 2 jest duża różnica na quadzie? Na jakich ustawieniach? U mnie w DX9 na Very/Ultra High procentowo ledwo więcej niż jeden rdzeń wychodzi. W tej grze proc ma malutkie znaczenie, zwłaszcza w wyższych rozdziałkach.

http://www.tomshardware.com/reviews/dirt-2...rk,2508-10.html

 

"DiRT 2 is one of the most CPU-friendly titles we've ever tested"

Edytowane 29 Grudnia 2009 przez rafa

[Gość Harry Lloyd]

Ciekawe, u mnie praktycznie jest tyle samo FPS-ów co na E5200, przynajmniej w demie.

 

Szkoda że nie pokazali wyników dwóch rdzeni na 3.5 GHz, bo wtedy może miało by to realny obraz. Jeśli gra wykorzystuje cztery rdzenie, to przewaga z tego jest raczej tylko przy niskich zegarach. Przy OC moc dodatkowych rdzeni nie jest wykorzystywana.

[Gość Defunes]

W czym te procki i3 takie doskonałe? wytłumaczcie!

[Adonim85]

W czym te procki i3 takie doskonałe? wytłumaczcie!

nie sa takie doskonałe, sa dobre w syntetykach i w niektórych grach.

[majk3l]

To proste - do tej pory do starszych marków niezrównane były E8600 @6+GHz

 

Teraz wszystko się zmieni :-) 7G stoi otworem :-)

[rafa]

Ciekawe, u mnie praktycznie jest tyle samo FPS-ów co na E5200, przynajmniej w demie.

 

Szkoda że nie pokazali wyników dwóch rdzeni na 3.5 GHz, bo wtedy może miało by to realny obraz. Jeśli gra wykorzystuje cztery rdzenie, to przewaga z tego jest raczej tylko przy niskich zegarach. Przy OC moc dodatkowych rdzeni nie jest wykorzystywana.

Nie koniecznie bo wszystko zależy od kodu gry. Jeśli wielowątkowość występuje intensywnie wtedy 3-4 rdzeni łatwo nie zastąpisz dwoma.

 

Każdy posiadacz i5/i7 łatwo może zrobić testy wyłączając w biosie 2 rdzenie i sprawdzić fps w grze.

 

 

EDIT

Skoro wykazali że gra sie płynnie juz przy 2.0GHz i 2 rdzeniach to nie musieli pokazywać ile będzie przy 3.5! W koncu to był test gry a nie procków.

Edytowane 3 Stycznia 2010 przez rafa

[ryba]

To proste - do tej pory do starszych marków niezrównane były E8600 @6+GHz

 

Teraz wszystko się zmieni :-) 7G stoi otworem :-)

Raptem 01, troche 03 i 1M z Pifastem ;) No coz, procz 01, to masz racje, sytuacja sie zmieni... ale 01 dalej bedzie gniotem na nowych platformach

[Gość Harry Lloyd]

Nie koniecznie bo wszystko zależy od kodu gry. Jeśli wielowątkowość występuje intensywnie wtedy 3-4 rdzeni łatwo nie zastąpisz dwoma.

Czyli może być sytuacja że przy czterech rdzeniach każdy rdzeń będzie obciążony w 25%, to przy dwóch rdzeniach tak samo każdy rdzeń będzie obciążony w 25%?

To chyba jakiś totalny debil musiałby pisać ten kod, bo nie wiem po co implementować obsługę czterech wątków skoro program nie potrafi ich w pełni wykorzystać.

 

W DiRT 2 wygląda to właśnie tak, przy wysokim zegarze nie ma najmniejszej różnicy między dwoma a czterema rdzeniami. Na E5200 @ 3.5 GHz obciążenie było raczej dalekie od 100%, a na quadzie to wogóle proc ledwo coś robi.

 

Jak dla mnie taka wielowątkowość jest do niczego. Czekam na gry które będą potrzebować mocy czterech rdzeni, a nie tylko wysyłać je na spacerek.

Na szczęście GTA IV wie co zrobić z procem.

[rafa]

po co implementować obsługę czterech wątków skoro program nie potrafi ich w pełni wykorzystać

To zależy jak wiele tego jest do obliczenia w czasie.

 

Nowoczesne wielordzeniowce sa energooszczędne a jak trzeba mają duże pokłady mocy. To jest ich zaletą.

To że pracują wtedy na 30% a nie ponad 90% ma swoje zalety - mniej się grzeją a więc wymagają słabszego i cichszego chłodzenia.

 

Zresztą myślę że najważniejsze żeby wielowątkowość przekładała się na lepsze gry (np wyższe AI przeciwników) niż wykorzystanie dla samego użycia rdzeni.

[Gość Harry Lloyd]

A co tu ma energooszczędność? Przecież jak by gra wykorzystywała dwa rdzenie, każdy w 50%, zamiast czterech w 25%, to proc zużyje jeszcze mniej prądu bo dwa nieużywane rdzenie się wyłączą.

Tak samo np. 2 rdzenie po 100%, lub cztery po 50%. W tym wypadku w przypadku Core i5/i7 to nawet lepiej gdy są dwa wątki, bo zegar znacznie podskoczy dzięki Turbo, co przy użyciu 100% zapewne miało by znaczenie.

 

Dlatego też ogólnie licze że nadchodzące gry będą potrafiły wykorzystać moc więcej niż dwóch rdzeni. W wyścigach wiadomo że to mało prawdopodobne, bo nie ma specjalnie co liczyć, ale gry z dużą ilością akcji i fizyki (Bad Company 2?) powinny na tym skorzystać.

 

DiRT 2 w sumie jest grą DX11 mimo wszystko, więc musi obsługiwać wielowątkowość, tyle że zapewne więcej pracy trzeba było w to włożyć, a nic to nie daje w większości przypadków.

 

Mam właśnie nadzieję że wielowątkowość będzie implementowana w grach które będą intensywnie z procesora korzystać. Oby takich jak najwięcej.

[Gość dwaIP]

Z testów wynika że najciekawszą sklejką CPU+GPU jest Pentium G9650.

Dobrze się podkręca i ma być w cenie podobnej jak cena debiutu E5200.

Test OC:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/displ...-review_15.html

Pobór prądu nie jest rwwelacyjny ale do zakceotowania (z E5300 przegrywa w Idle i konfiguracji z testu)

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/displ...w_14.html#sect0

[rafa]

Kurcze wydajność pamięci rozczarowuje. Myślałem tez że zużycie energii troche będzie niższe. A tak jest tylko troche lepiej od E7XXX

Chętnie bym zobaczył na jakiejś mATX plytce zużycie prądu. No ale na HTPC będzie się nadawac bardziej od Athlona X2. Szybszy i dużo mniej prądu jednak.

[ryba]

Kurcze wydajność pamięci rozczarowuje. Myślałem tez że zużycie energii troche będzie niższe. A tak jest tylko troche lepiej od E7XXX

Chętnie bym zobaczył na jakiejś mATX plytce zużycie prądu. No ale na HTPC będzie się nadawac bardziej od Athlona X2. Szybszy i dużo mniej prądu jednak.

Jak rzucisz okiem na glowna, to zobaczysz zuzycie pradu na mATX ;)

[Gość Harry Lloyd]

Kurcze wydajność pamięci rozczarowuje. Myślałem tez że zużycie energii troche będzie niższe. A tak jest tylko troche lepiej od E7XXX

Chętnie bym zobaczył na jakiejś mATX plytce zużycie prądu. No ale na HTPC będzie się nadawac bardziej od Athlona X2. Szybszy i dużo mniej prądu jednak.

Wydajność pamięci była raczej do przewidzenia. Kontroler pamięci (oraz PCI-E) jest w GPU, a ten chip jest z procem połączony przez QPI.

Do tego kontroler pamięci jest ten sam co w chipach x45/X48, bo tak na dobrą sprawę cały ten układ to tylko lekko zmodyfikowany G45 przeniesiony w 45 nm. Czyli tak na dobrą sprawę mamy tak jakby powrót szyny FSB, tyle że sporo wydajniejszej, czas dostępu jednak dalej kuleje.

Można też dodać że taktowanie Uncore to zaledwie 1.66 GHz (tylko co tu konkretnie kryje się pod słowem Uncore - wszystko poza samą częścią graficzną?).

Inna sprawa że wydajność pamięci ma maluteńkie znaczenie w domowych zastosowaniach, a do tego te proce są.

 

 

Patrząc na obrazek widać od razu czemu TDP jest tak wysokie.

 

Ogólnie Intel zrobił eksperyment z tych proców, ale najwyraźniej bardziej im się opłacało podzielić to na dwa układy, niż robić jeden duży na nowym procesie technlogicznym. Trzeba jeszcze troche pociągnąć 45 nm.

Edytowane 4 Stycznia 2010 przez Harry Lloyd

[Gość dwaIP]

Kurcze wydajność pamięci rozczarowuje. Myślałem tez że zużycie energii troche będzie niższe. A tak jest tylko troche lepiej od E7XXX

Chętnie bym zobaczył na jakiejś mATX plytce zużycie prądu. No ale na HTPC będzie się nadawac bardziej od Athlona X2. Szybszy i dużo mniej prądu jednak.

Z powodu obsługi pamiąci nie jest to CPU do wymagających gier 3D.

Tu są testy w różnych konfiguracjach (w tym wyniki mATX z 9400GT) i wynika z nich

że wstawienie 9400GT nie zmienia wyniku w spoczynku (31W z integrą i 31W z 9400GT w spoczynku)

http://www.silentpcreview.com/article1013-page5.html

Przy odpowiedniej płytce mATX + GT 220 lub GT 240 + Pentium G9650 wyniki mogą być lepsze w spoczynku

bo odpowiednia (czytaj na dobrym PCB) GT 220/GT240 pobiera mniej niż 9400GT.

http://www.xbitlabs.com/articles/video/dis...gb_4.html#sect0

Problem może bć w skompletowaniu odpowiedniego zestawu bo różne karty graficzne z tym samym GPU oraz

płyty główne różnią się bardzo znacznie w poborze prądu

(w spoczynku i pod obciążeniem) ze względu na inne PCB, układy zasilajace, układy sterujące napięciami i.t.p.

 

Pentium G9650 to trzeba dopiero przebadać bo ma dziwne wyniki w niektórych aplikacjach.

Tu wygrywa w wielu z wyżej taktowanym i większą ilością pamięci podręcznej E8600:

http://mobile.hardware.info/nl-NL/articles...Arrandale_test/

Potrzebny jest wynik AiBench z Pentium G9650 do sprawdzenia czy zmieniło się IPC starych instrukcji.

[rafa]

Jak rzucisz okiem na glowna, to zobaczysz zuzycie pradu na mATX ;)

Od Twojego testu dziś zacząłem ale oczekiwałem bardziej wartości jakie uzyskali na silentpcreview.com

Wspomniałeś o wyższej jakości IHS, czy wreszcie wygląda na naprawdę dobrej jakości równy odpromiennik?

 

Do HTPC którego planuje i3 zaczyna mi się podobać ale wszystko zależy jakie płyty i w jakich cenach będa na rynku na H55.

Edytowane 4 Stycznia 2010 przez rafa

[Gość dwaIP]

Od Twojego testu dziś zacząłem ale oczekiwałem bardziej wartości jakie uzyskali na silentpcreview.com

,,,

Do tego konieczna by była identyczna konfiguracja i identyczne napięcie podawane na zasilacz

oraz identyczny miernik.

Na silentpcreview zastosowali inny zasilacz (przypuszczam że różnica w sprawności przy obciążeniu

poniżej 50 W przekracza 20%) . Pamięć i dysk też różnią się poborem prądu.

Przykładowo przy 230V Modu82+ 625W ma sprawność powyżej 80% przy obciążeniu 50W a

Tagan BZ Series TG1100-U88 1100W poniżej 70% przy obciążeniu 50W.

Certyfikaty sprawności 80 plus dotyczą obciążeń zasilacza powyżej 20% mocy maksymalnej.

Edit:

Ostudzę jesze zachwyty nad niskim poborem prądu i3 w stosunku do i5 i i7 z tej samej podstawki

tymi wynikami bo w większości recenzji z 4 stycznia przedstawiane to jest zbyt korzystnie dla i3:

http://www.computerbase.de/artikel/hardwar...istungsaufnahme

Edytowane 5 Stycznia 2010 przez dwaIP

[Boniu]

Intel Core i3 już normalnie dostępny.

Zapraszam.

http://proline.com.pl/?prodq=intel+core+i3

I co tu widzimy? Bardzo wysokie częstotliwości po pierwsze. Ale nie dajcie się zwieść. Na stronie Chipa można porównać do 3 procesorów. I porównałem. Mój Core 2 Quad Q9400 i to bez podkręcania pobija we wszystkich kategoriach i3 i to mimo że Quad 2.66 GHz a i3 3.0 GHz. Tych dwóch dodatkowych rdzeni się nie nadrobić,a w grach wcale nie droższy Core 2 Quad daje lepsze wyniki przy mniejszych częstotliwościach. A GPU w i3 "nadaje się do wszystkiego poza graniem" jak pisze ekspert z Chipa.

 

EDIT:

A co na to wszystko AMD? Czyżby nic? To jest porażka.

Edytowane 5 Stycznia 2010 przez Boniu

[kwasior500]

"Ekspert z Chipa" - jak to pięknie brzmi :D Prawie jak "znajomy informatyk". Jak na 2 rdzenie procek jest bardzo dobry, szybszy od wszystkich C2D.

[rafa]

Do tego konieczna by była identyczna konfiguracja i identyczne napięcie podawane na zasilacz

oraz identyczny miernik.

Na silentpcreview zastosowali inny zasilacz (przypuszczam że różnica w sprawności przy obciążeniu

poniżej 50 W przekracza 20%) . Pamięć i dysk też różnią się poborem prądu.

Przykładowo przy 230V Modu82+ 625W ma sprawność powyżej 80% przy obciążeniu 50W a

Tagan BZ Series TG1100-U88 1100W poniżej 70% przy obciążeniu 50W.

Certyfikaty sprawności 80 plus dotyczą obciążeń zasilacza powyżej 20% mocy maksymalnej.

Edit:

Ostudzę jesze zachwyty nad niskim poborem prądu i3 w stosunku do i5 i i7 z tej samej podstawki

tymi wynikami bo w większości recenzji z 4 stycznia przedstawiane to jest zbyt korzystnie dla i3:

http://www.computerbase.de/artikel/hardwar...istungsaufnahme

Tak, zdaje sobie z tego sprawe. Do tego silentpcreview podaje pomiar na prądzie stałym a nie z gniazdka.

Edytowane 5 Stycznia 2010 przez rafa