Karta Do 500 Zł

[GooDie]

Witam, kolega zamierza zakupić kartę tak do 500 zł. Poleciłem mu te 2 co w temacie, tylko nie wiem, która z nich jest lepsza...

 

Radeon czy Geforce?

[Gi3r3k]

Lepszy jest 9800GTX+, ale HD4770 jest zauważalnie tańszy, a po OC go wyprzedza.

 

Jaki sprzęt ma ten twój kolega? A przede wszystkim zasilacz (marka, moc)?

[GooDie]

Lepszy jest 9800GTX+, ale HD4770 jest zauważalnie tańszy, a po OC go wyprzedza.

 

Jaki sprzęt ma ten twój kolega? A przede wszystkim zasilacz (marka, moc)?

Komputer bardzo podobny do mojego, bo zamawialiśmy w tym samym czasie :lol2:

 

Zasilacz BeQuieta 400W albo Corsair 450W

Phenom II x3 710

OCZ 4GB

ASROCK A790GMH

WD Caviar 5000 GB

Edytowane 5 Maja 2009 przez GooDie

[Gi3r3k]

Ładnie.

 

To w takim razie HD4770. Jeśli Geforce, to jedynie można by się zastanawiać nad GTS 250 1GB, ale jest za 569 zł w ESC więc odpada. A tej karty taniej (w sensie >500zł) nigdzie raczej nie ma.

Edytowane 5 Maja 2009 przez Gi3r3k

[Misquamaqus]

Z mojej strony polecam gtx 9800 +.

Radek 4770 ma slaba szyne pamieci, bo zaledwie 128 bit i przepustowosc rzedu ~ 60 gb/s.

[kwasior500]

Za to Geforce aż 70GB/s - kolosalna różnica!

Jeśli nie szkoda Ci pieniędzy - bierz 9800/GTX250. Mi byłoby szkoda.

[Gi3r3k]

Z mojej strony polecam gtx 9800 +.

Radek 4770 ma slaba szyne pamieci, bo zaledwie 128 bit i przepustowosc rzedu ~ 60 gb/s.

:mur:

 

Jeśli określasz wydajność karty po szynie to gratuluję...

[maxymili]

Z mojej strony polecam gtx 9800 +.

Radek 4770 ma slaba szyne pamieci, bo zaledwie 128 bit i przepustowosc rzedu ~ 60 gb/s.

Ale pamięci ddr5 wobec ddr3 na 9800 i to poprawi ogólną przepustowość ramu grafiki.

Zdecydowanie poparł bym 4770, cena w najtańszych sklepach za tydzień powinna wynosić 350zł bo AMD dokonało obniżek.

[Gość Firekage]

:mur:

 

Jeśli określasz wydajność karty po szynie to gratuluję...

Bo nie mozna?

 

Sprawdz sobie wydajnosc wypelniania pixeli , tekstur oraz przepustowosc pamieci 4770 wzgledem 4850 czy GTX+a. To cos ma dodatkowo zamiast 800 usu - 640 i trzeba to jeszcze krecic , nie mowiac o tym , ze juz ludzie wyprzedaja 4850 za mniej niz 400 na Allegro czy 4870 za 600....

 

 

 

Za 660 zl mozna kupic GTX260 i tyle ode mnie.

[maxymili]

Bo nie mozna?

 

Sprawdz sobie wydajnosc wypelniania pixeli , tekstur oraz przepustowosc pamieci 4770 wzgledem 4850 czy GTX+a. To cos ma dodatkowo zamiast 800 usu - 640 i trzeba to jeszcze krecic , nie mowiac o tym , ze juz ludzie wyprzedaja 4850 za mniej niz 400 na Allegro czy 4870 za 600....

 

 

 

Za 660 zl mozna kupic GTX260 i tyle ode mnie.

Porównujesz używane kręcone i być może uszkodzone karty z allegro do nowych sklepowych z pełną gwarancją w tej samej cenie. Znowu żądasz byśmy wierzyli, że testy się mylą a twoje niepotwierdzone w wynikach teorie przyjęli za prawdę objawioną. Nawet jestem skłonny Ci wierzyć ale nie do końca. Faktycznie w testach 4770 wypada lepiej to jest lepszy mimo wszystko. Jak nie to udowodnij.

[Gi3r3k]

Bo nie mozna?

 

Sprawdz sobie wydajnosc wypelniania pixeli , tekstur oraz przepustowosc pamieci 4770 wzgledem 4850 czy GTX+a. To cos ma dodatkowo zamiast 800 usu - 640 i trzeba to jeszcze krecic , nie mowiac o tym , ze juz ludzie wyprzedaja 4850 za mniej niz 400 na Allegro czy 4870 za 600....

 

Za 660 zl mozna kupic GTX260 i tyle ode mnie.

660 zł to chyba więcej niż 500...

 

Piszemy o kartach do 500zł, taki przedział określił autor tematu. W tej cenie mamy HD4770 albo 9800GTX+/GTS 250 512MB. Bez OC lepszy drugi, z OC lepszy pierwszy. No i jeszcze pobór prądu...

[Gość Firekage]

Porównujesz używane kręcone i być może uszkodzone karty z allegro do nowych sklepowych z pełną gwarancją w tej samej cenie. Znowu żądasz byśmy wierzyli, że testy się mylą a twoje niepotwierdzone w wynikach teorie przyjęli za prawdę objawioną. Nawet jestem skłonny Ci wierzyć ale nie do końca. Faktycznie w testach 4770 wypada lepiej to jest lepszy mimo wszystko. Jak nie to udowodnij.

 

Of koz nie ma to zadnego wplywu , a oc jest dla samej zasady ;)

 

Tak to wyglada w GTX+

 

Co ciekawe , to wg. mnie w tej tabelce o 4850 maja blad :

 

 

 

4850 wg nich ma

-pixele 10 GP/S

-tekstury 25GB/S

 

4850 , ktory goscil u mnie mial :

-piele 12.6GB/S

-tekstury 31.6GB/S

 

Dziwne te recki :lol2:

Edytowane 6 Maja 2009 przez Firekage

[maxymili]

OK, 9800GTX jest wydajniejszy, ale nieznacznie (średnia) a cena jakość bardziej opłaca się 4770. Do tego niski pobór prądu, niska temp, cichy, chłodny. Na prawdę nowy radon ma siłę. No i OC. Od kiedy to dobre Oc jest wadą? :D

Link do zestawienia wydajność ogólnie i opłacalność ogólnie.

[Sirdagor]

Ja ze swojej strony był polecił gf 250 główny powód lepsza wydajność bez oc oraz lepsze sterowniki + CUDA , wystarczy wpisać na google ati fix aby zobaczyć ile gier doczekało się poprawek

mi Far Cry 2 , GTA IV, Stalker: Clear Sky , Crysis .... itd , i co z tego że karta może być lepsza po oc ?? Mówicie to tak jakby Gf 250 / 9800 GTX + się nie podkręcał ...

Edytowane 6 Maja 2009 przez Sirdagor

[maxymili]

Ale obie karty są droższe. Taki mały szczegół. Jak by kosztowały tyle samo to ok.

[Gość Firekage]

OK, 9800GTX jest wydajniejszy, ale nieznacznie (średnia) a cena jakość bardziej opłaca się 4770. Do tego niski pobór prądu, niska temp, cichy, chłodny. Na prawdę nowy radon ma siłę. No i OC. Od kiedy to dobre Oc jest wadą? :D

Link do zestawienia wydajność ogólnie i opłacalność ogólnie.

Dziekuje za in4.

 

Cicha karta jest rowniez GTS bo to karta 2 slotowa , a nie 1 slotowa kosiarka 4850 ;)

 

Dobre oc nie jest zle , problem w tym , ze pisze sie o wysokiej wydajnosci wzgledem 4850/980GTX+ , ale nie wppomina , ze TRZEBA robic mocne oc , zas znowu pomija sie i to..ze tamte tez sie kreca(pzy czym na defie maja znacznie wyzsza wydajnosc wypelniania , teksturowania i przepustowosci)

Edytowane 6 Maja 2009 przez Firekage

[maxymili]

Dziekuje za in4.

 

Cicha karta jest rowniez GTS bo to karta 2 slotowa , a nie 1 slotowa kosiarka 4850 ;)

 

Dobre oc nie jest zle , problem w tym , ze pisze sie o wysokiej wydajnosci wzgledem 4850/980GTX+ , ale nie wppomina , ze TRZEBA robic mocne oc , zas znowu pomija sie i to..ze tamte tez sie kreca(pzy czym na defie maja znacznie wyzsza wydajnosc wypelniania , teksturowania i przepustowosci)

Nie, pisze się o wysokiej opłacalności względem tych kart. Wydajność jest nieznacznie niższa.

 

Co do

wyzsza wydajnosc wypelniania , teksturowania i przepustowosci

No dobrze, ale ile warto za to dopłacić i ile FPSów to da, albo jak wolisz mniej przycinek w San Francisco.

[GooDie]

DZIEKI WSZYSTKIM ZA POMOC! Wybrał jednak Radeona HD4770, ponieważ niska cena i mały pobór prądu :wink:. I mam jeszcze małe 1 pytanie czym różni się płytka ASRock A780GXH od ASRock A790GXH opłaca się dopłacać te 80 zł? <_<

[Gi3r3k]

opłaca się dopłacać te 80 zł? <_<

Nie.

Edytowane 6 Maja 2009 przez Gi3r3k

[andrew777]

Nie opłaca się.

[maxymili]

DZIEKI WSZYSTKIM ZA POMOC! Wybrał jednak Radeona HD4770, ponieważ niska cena i mały pobór prądu :wink:. I mam jeszcze małe 1 pytanie czym różni się płytka ASRock A780GXH od ASRock A790GXH opłaca się dopłacać te 80 zł? <_<

Ja bym wybrał tą droższą. Choć zgadzam się z przedmówcami, że opłacalności jako takiej nie da się dowieść.

[Gość Firekage]

Co do No dobrze, ale ile warto za to dopłacić i ile FPSów to da, albo jak wolisz mniej przycinek w San Francisco.

Mylisz juz tematy...bo na nich i tak to bedzie z AAx8 - vram 512.

[maxymili]

Nie opłaca się.

W ogóle wybrał bym biostara 790GX, ale już nie chce się na ten temat kłócić z Gierkiem :D

 

Mylisz juz tematy...bo na nich i tak to bedzie z AAx8 - vram 512.

Nie pomyliłem tematu. Odpowiedziałem porównaniem z tamtego tematu w tym.

 

Nie rozumiem twojej wypowiedzi teraz? Może dokładniej?

Wydaje mi się, że im wyższa rozdzielczość tym mniejszy sens używania AA, a tym bardziej AA*8. Ja nigdy nie używam AA przy rozdzielczości 1680*1050 i mi to nie przeszkadza.

[GooDie]

A tego biostara gdzie można dostać, za jaką cenę i czy da się na nim odblokować 4 rdzeń? Na Phenomie II x3 710?

[Gi3r3k]

A tego biostara gdzie można dostać, za jaką cenę i czy da się na nim odblokować 4 rdzeń? Na Phenomie II x3 710?

Za 379zł w Bachcompie... Poczytaj najpierw moje posty dotyczące tego Biostara:

 

http://forum.purepc.pl/kupic-f59/Sprzet-Mu...io-t296797.html

 

Szczególnie ten porównujący go do Asusa M2X-VM...

 

Nie warto - bierz 780GXH.

Edytowane 6 Maja 2009 przez Gi3r3k

[andrew777]

W bachcomp. Na tym asrocku też się da.

[BarteqW]

Ja jestem za 4770. Zważywszy że cena to grubo poniżej 500zł. A jak dobrze poszukać to za 390zł też idzie znaleźć.

[maxymili]

@Gierek

biostar 389zł

Równe dobrze można napisać poczytaj posty o pływających napięciach na AsRocku. Ja mam Biostara i nie narzekam, a jestem zadowolony. Już może nie przenośmy dyskusji do tego tematu. Starczy :)

Edytowane 6 Maja 2009 przez maxymili

[Gość Firekage]

Nie rozumiem twojej wypowiedzi teraz? Może dokładniej?

Wydaje mi się, że im wyższa rozdzielczość tym mniejszy sens używania AA, a tym bardziej AA*8. Ja nigdy nie używam AA przy rozdzielczości 1680*1050 i mi to nie przeszkadza.

Teraz ja sie pytam o co pytasz ;)

 

W 1680x1050 tak samo widac brak AA , odpalic Crysisa , Grida , Wiedzmina czy nawet Fallouta bez aa jak i z nim w 1680x1050. To widac , a piszac o problemie mialem na mysli , ze ten AA na 512 powoduje i tak framedropy wiec nie wiem po co wspominales o San Francisco czyli Gridzie jako , ze tam porownywalem 512 do 1GB i zysk jest.

[Miguel707]

Skąd Ty wziąłeś te pływające napięcia człowieku?

 

Posty nt. sekcji zasilania biostara są - porównanie do Asusa M2X-VM trafione.

 

Bierz ASRocka A780GHX.

Edytowane 6 Maja 2009 przez Miguel707