Ivy Bridge-E (LGA2011)

[jacool]

Ivy Bridge-E nadchodzi Premiera w przyszłym miesiącu a na forum kompletna cisza  Dostaniemy 3 nowe procki: i7-4960X; Core i7-4930K; Core i7-4820K.

Serwisy donoszą, że 4930k ma być tańszy od SB 3930k. Zobaczymy.

Trochę informacji tutaj.

Edytowane 19 Sierpnia 2013 przez jacekcz

[_KaszpiR_]

Moim zdaniem musztarda po obiedzie.

 

Sent from my GT-I9100 using Tapatalk 4

[Gkar]

Gdzieś widziałem info ze ma też być 4910k, najtańsza 6 rdzeniówka

[jacool]

Może być ciekawa propozycja z uwagi na to, że będzie tańszy od SB-E i nie będzie miał pasty pod IHS.

Trzeba poczekać na testy OC.

[Caleb]

Szykujemy się do testów - już prawdopodobnie z nową metodologią w większości gier. Solidnego OC też nie zabraknie ;]

[jacool]

GIT!liczyłem, że przy okazji premiery IB-E pojawią się jakieś nowe płyty a tu nic.

[_KaszpiR_]

Raczej żaden producent nie będzie tego dotykał, pewnie zainteresowanie będzie tak małe, że raczej nie będzie im się to opłacać. Pod Haswella moooże...

Niestety, ale sam Intel potraktował ten fragment rynku po macoszemu.

[Caleb]

W płytach mają być "lekkie odświeżenia" oferty, ale nie ma co liczyć na zupełne nowości.

[oliwer21]

Niestety inwestujac teraz w ta platforme niestety swiadomie pakujemy sie juz w martwa platforme. Ciekaw jestem jak z wydajnosca wzgledem obecnego hw?

 

Wysłane z mojego XT910 za pomocą Tapatalk 4

[ptys]

ale tak samo intel wydymał użytkowników s.1366 sam byłem posiadaczem i po zagrywkach intela olałem high end na rzecz średniej półki i jak na razie nie żałuję

[jacool]

Niestety inwestujac teraz w ta platforme niestety swiadomie pakujemy sie juz w martwa platforme. Ciekaw jestem jak z wydajnosca wzgledem obecnego hw?

A która platforma intela nie jest martwa? Każda i to już na starcie.

[oliwer21]

Chodzilo mi bardzej o to ze jakbys chcial lepsza wydajnosc to juz musisz zmienic platforme bo na ta sie nic nie pojawi. Wogole atrakcyjnosc samych mobasow jest delikatnie mowiac srednia... one maja juz prawie 2 lata

 

Wysłane z mojego XT910 za pomocą Tapatalk 4

[jacool]

Niestety ale nie wygląda to dobrze. Przyrost wydajności mizerny.

Tutaj testy ES.

[Caleb]

Gdzieś widziałem info ze ma też być 4910k, najtańsza 6 rdzeniówka

Z tego co sie orientuje, to takiego modelu nie bedzie. Ciekawie zapowiada sie jednak 4820k - tanszy od 4770k, a odblokowany.

[Michaelius]

Tylko po co jak zamiast niego mozna 3770K + mobo za 350 zeta zamiast 700.

 

Poki nie zrobia ludzkiej ceny na 6 jajek niestety s2011 pozostanie marginesem.

[mophk]

na przyklad z tego wzgledu że 4820k <plotka>ma lutowany ihs do rdzenia</plotka> poza tym ma być tanszy niz 4770k co prawda ta różnica sie niweluje przy płycie. osobiście wolałbym dopłacić do lepszych temperatur i ew. lepszego oc nawet przy mniejszej wydajności podstawowej

[_KaszpiR_]

Ceny 6 jajkowych prockow i plyt zawsze beda dosc wysokie, bo Intel liczy wg wydajnisci jaka zyskujesz. Chodzi o to, ze przy obciazeniu 24/7 dodatkowe rdzenie daja olbrzymi wzrost wydajnosci, jesli mamy dostosowane aplikacje.Ich nie obchodzi czy grasz, czy to sie kreci itd. Oni gwarantuja pewna moc i wydajnosc w zakresie specyfikacji procka. Podkrecanie to zupelnie inna bajka - wiadomo, ze robia rozne rzeczy ale na pewno nie jest to ich priorytetem. Bezposrednim tego dowodem jest zablokowanie mnoznikow. Kazdy indywidualnie powinien zdecydować, czy platforma z 6 jajkami jest mu potrzebna i czy jest oplacalna. Jesli idziesz w gry to nie ma co sie cisksc powyzej 4 rdzeni, mozna tez darowac sobie HT. A te kase przeznaczyc na inne komponenty.Jesli idziesz w rendering i video, to rzeczywiscie 6 rdzeni pomoze, szczegolbie jak sie robi wiele rzeczy na raz. Pamietac trzeba jednak ze wtedy nie kupuje sie dziadowskich dyskow czy malo ramu.Po prostu LGA2011 jest dla znacznie zamożniejszych klientow. Problem w tym, ze czasami lepiej jest miec 2 slabsze komputery niz jeden wypasiony.Sent from my GT-I9100 using Tapatalk 4

Edytowane 1 Września 2013 przez _KaszpiR_

[jacool]

Szału nie ma. Kolejne testy.

http://www.hardocp.com/article/2013/08/30/intel_ivy_bridgee_core_i74960x_ipc_ocing_review/1#.UiRWTEDyAss

 

Będą nowe płyty X79. Asus już pokazał.

http://wccftech.com/asus-x79-deluxe-highend-motherboard-ivy-bridgee-processors-unveiled/

[Kyle]

 Jesli idziesz w gry to nie ma co sie cisksc powyzej 4 rdzeni, mozna tez darowac sobie HT.

 

Może się coś zmienić w najbliższej przyszłości (nowy X-BOX i PS4 mają procesory 8 wątkowe).

[ptys]

Kyle 8 wątków to mają teraźniejsze i7 i nic z tego nie wynika

Edytowane 2 Września 2013 przez ptys

[_KaszpiR_]

Może, ale nie musi .Osobiście to w to nie wierze.

Procesory 4 rdzeniowe mamy od kilku lat i jakoś postępu nie ma.

 

Tak naprawdę gry od jakiegoś czasu są podzielone na wątki, aby wykorzystać możliwości systemu, ale niestety pewne rzeczy są niepodzielne - a przez to nie da sie zbynio zwiększyć wydajności.

 

- rendering - 1 wątek, głównie dlatego, ze OpenGL czy DirectX jakos sobie z tym nie radza, a jesli juz to najczesciej jest to sprawa wykorzystwana w SLI/CrossFire.

- audio - 1 wątek, więcej nie trzeba

- siec - 1 watek na socket, ale realnie jeden watek ogolnie starczy. Czasem  inne watki sa tworzone, bo pobieramy dodatkowy content w tle,np statystyki.

- system plikow - wiadomo, ze tutaj jeden watek radzi sobie lepiej, najczesciej laduje sie cale pliki do pamieci

- logika gry - 1 watek lub wiecej, czasami dodatkowe watki powstaja dla fizyki itd.

- user input i interakcja - ten watek jest najwazniejszy, bo ma wplyw na cala reszte. Tego nie da sie podzielic na watki, dlatego tutaj cisnie sie w megaherce na rdzeniu.

 

Najczesciej audio,siec,system plikow spokojnie mozna wcisnac na jeden rdzen, pozostale na osobne rdzenie - wychodzi 4.

Wspolczesne HT daje na 4 rdzeniowcu 8 logicznych rdzeni, a nie widac jakiegos wymiernego wzrostu wydajnosci czy dodatkowych bajerow.

 

Programowanie wielowatkowe jest proste, bo wiele watkow moze dzialac nawet i na jednym rdzeniu, a przy wielu rdzeniach odpowiednio system rozrzuci obciazenie.

Co innego programowanie z wykorzystaniem wielu rdzeni do rozwiazania danego problemu.

 

Ostatnimi czasy jest trend tworzenia zadan i kolejkowania ich przez gre - ale to ssytem operacyjny i sterowniki musza sobie z tym poradzic. Idealnym przykladem jest tutaj przyklad DirextX i Corssfire - co z tego, ze gra wysylala komende GenerujKlatke do sterownika i niby pokazywalo to ze FRAPSIE 150FPS, kiedy realnie sterowniki nie dawaly rady i realnie bylo to 60 klatek z fragmentem z pierwszej grafiki, a druga grafikia renderowala kompletnie zbedny obraz wyswietlany w szerokosci kilku pikseli.

 

Intel swietnie sobie zdaje z tego sprawe, miedzy innymi dlatego w Haswellu są kompletnie nowe instruckje zwiazane z transakcjami - TSX - majace na celu ulatwienie pisania aplikacji, ktore moga skorzystac z wielu procesorow przy wykonaniu zadania. Problem w tym, ze procesory z serii K nie posiadaja tych instrukcji, poniewaz sa dedykowane dla overclockerow i graczy, a nie profejsnonalnych rozwiazan na poziomie enterprise. Osobiscie chetnie zobaczyl bym jak niektore gry by dzialaly po przekompilowaniu, aby korzystaly z TSX. Niestety natura wielu gier raczej nie zapowiada, aby cos takiego nastapilo. No chyba, ze strategie...

 

 

Aktualnie i tak najwieksza bariera w grach na PC są warstwy abstrakcji miedzy sprzetem a srodowiskiem w ktorym gra dziala - warstwy sternika, jadra systemu, orchony systemu przed niewlasciwym dostepem do pamieci itd... - to zabija wydanosc. Niestety ale raczej juz od tego sie nie odejdzie, chyba, ze powstanie system operacyjny stricte przeznaczony do gier.

Problem w tym, ze konsole juz maja takie systemy operacyjne. Moim zdaniem czas pewnie nam pokaze, ze takie cos powstanie dla PC, i to pewnie bezposrednio od Valve i ich platformy Steam, aczkolwiek na linuksie, wiec tez nie bez bezposredniego dostepu do sprzetu.

Edytowane 2 Września 2013 przez _KaszpiR_

[Kyle]

Kyle 8 wątków to mają teraźniejsze i7 i nic z tego nie wynika

Miałem na myśli to że gry pisane na konsole nowej generacji, będą optymalizowane na 8 wątków (bo takie CPU one mają) i dzięki temu jest szansa, że wersje dla PC będą również wykorzystywać 8 wątków ... nie o istnienie 8-wątkowych i7 (od kilku lat, bo od 2009 roku) czy 8 wątkowych Faildozerów mi chodziło.

Edytowane 2 Września 2013 przez Kyle

[Caleb]

Może się coś zmienić w najbliższej przyszłości (nowy X-BOX i PS4 mają procesory 8 wątkowe).

HT czasami wręcz zaniżą wyniki np.: w Far Cry 3, gdzie jego wyłączenie na moim i7-3770K i zostawienie 4 gołych jajek pozwala uzyskać 3% wyższy FPS

Miałem na myśli to że gry pisane na konsole nowej generacji, będą optymalizowane na 8 wątków (bo takie CPU one mają) i dzięki temu jest szansa, że wersje dla PC będą również wykorzystywać 8 wątków ... nie o istnienie 8-wątkowych i7 (od kilku lat, bo od 2009 roku) czy 8 wątkowych Faildozerów mi chodziło.

Pamiętaj, że poszczególne rdzenie mogą odpowiadać za obsługę systemu, protokołu sieciowego itp., więc wszystkie 8 bezpośrednio na gry raczej nie zostanie przydzielone. Poza tym, taki "ośmiordzeniowy" FX-8350 nagle nie dostanie skrzydeł, bo ma tylko 4 jednostki FPU. 

Szału nie ma. Kolejne testy.

http://www.hardocp.com/article/2013/08/30/intel_ivy_bridgee_core_i74960x_ipc_ocing_review/1#.UiRWTEDyAss

 

Genialne, 640x480 w grach typu Bioshock Infinitie i Lost Planet  Jak już chcieli łamać NDA to mogli się wysilić.

Edytowane 2 Września 2013 przez Caleb

[ent]

Genialne, 640x480 w grach typu Bioshock Infinitie i Lost Planet  Jak już chcieli łamać NDA to mogli się wysilić.

Nie za bardzo rozumiem. Jakby puścili to w wysokiej rozdzielczości i z detalami to testowaliby grafikę, a nie procka, a tak pokazują jak to wygląda w przypadku jak gra jest ograniczona prockiem.

[Caleb]

Nie za bardzo rozumiem. Jakby puścili to w wysokiej rozdzielczości i z detalami to testowaliby grafikę, a nie procka, a tak pokazują jak to wygląda w przypadku jak gra jest ograniczona prockiem.

Dobrze dobranie miejsce testowe, gdzie CPU faktycznie jest ograniczeniem, spowolni Ci nawet GTX Titan   Błędne jest twierdzenie, że CPU można przetestować tylko przy niskiej rozdzielczość i minimalnych detalach, a może inaczej - wielu osobom nie chce się wysilać, dlatego robią takie eksperymenty. Po co komu test w Bioshock w 640x480 na niskich ustawieniach? Co to w ogóle daje? Nic, kompletnie nic.

 

Piszę o tym przy okazji, bo ostatnio modyfikowałem procedurę testową CPU i spokojnie znajdziesz miejsca w Far Cry 3, Crysis 3, Arma III oraz Hitman Absolution, czyli nowych i wymagających grach, gdzie CPU staje się poważnym ograniczeniem. Oczywiście, mówię tutaj o 1920x1080 i detalach high/medium + czasami AA, aby oddać realne warunki. Jutro rano pojawi się test gdzie powinno być to dobrze widoczne

Edytowane 2 Września 2013 przez Caleb

[sideband]

Ja pitole piszesz oczywiste rzeczy , ale żeby dopiero teraz do tego dojść , ale lepiej póżniej niż wcale.

[Caleb]

Ja pitole piszesz oczywiste rzeczy , ale żeby dopiero teraz do tego dojść , ale lepiej póżniej niż wcale.

A kto mówi, że dopiero teraz Przecież to stare prawidła, ale kolega pytał, to odpowiedzi udzieliłem. Widać sporo osób wierzy, że CPU dzisiaj nie ma znaczenia.

Edytowane 2 Września 2013 przez Caleb

[sideband]

Nie widzę tego w testach

 

Przykładowo w c3 są miejsca , gdzie optymalizacja leży i żadne cpu nie pomoże , pytanie po co testować takie miejsce. Jest wiele miejsc , gdzie cpu leci na 100% i takie miejsce ma sens.

 

Most wanted wielu myśli , że cpu umiera ,a to nieprawda. Gra jest totalnie spartaczona , włączanie detali , które siedzą na gpu powoduje spartaczenie optymalizacji cpu , spada obciążenie cpu. Wystarczy włączyć geometrie na low i na i5 pogramy non stop z 60fps , zdejmujemy refleksy na medium i cienie off nagle mamy 60fps na i3.

 

Bioshock Infinitie jak każda gra na ue lubi szybkie pamięci , nawet nisko taktowana i5 z szybkimi pamięciami zapewni dobrą płynność podczas rozpierduchy.

 

To tyle ode mnie w kwestii gier , nie ma co się rozpisywać.

[Caleb]

Nie widzę tego w testach

Ba, stara procedura miała swoje wady, nie przeczę, brakło czasu żeby dopracować detale i wymienić starocie po poprzednikach. Nowa powinna być znacznie ciekawsza. Gry niby te same w większości, ale miejsca inne, lepiej obciążające CPU. NVM, się zobaczy w praniu.

 

 

Przykładowo w c3 są miejsca , gdzie optymalizacja leży i żadne cpu nie pomoże , pytanie po co testować takie miejsce. Jest wiele miejsc , gdzie cpu leci na 100% i takie miejsce ma sens.

 

Most wanted wielu myśli , że cpu umiera ,a to nieprawda. Gra jest totalnie spartaczona , włączanie detali , które siedzą na gpu powoduje spartaczenie optymalizacji cpu , spada obciążenie cpu. Wystarczy włączyć geometrie na low i na i5 pogramy non stop z 60fps , zdejmujemy refleksy na medium i cienie off nagle mamy 60fps na i3.

Z miejscem w C3 powinno być dobrze, bo 4 jajka w 100% potrafiło dociążyć, z HT też ciągnie. Na razie oblatujemy kolejne procki, zobaczymy jak będą się układać różnice itp. pewnie jakieś zmiany jeszcze zajdą, MW i BI nie brałem pod uwagę, więc się nie wypowiem.

Edytowane 2 Września 2013 przez Caleb

[radiergummi]

Intel Core i7-4960X Review: Ivy Bridge-E, Benchmarked

Intel's Core i7-4960X processor reviewed

 

Core i7 4820K processor review

Edytowane 3 Września 2013 przez radiergummi