Poszukuję monitora na dłużej.

[mkornal]

Witam,

Zastanawiam się nad kupnem monitora, a właściwie kupno jest pewne, pozostaje tylko pytanie "na który wypadnie?" :)

Chciałbym na monitorze sobie pograć (RTS, RPG i MMORPG), ale czasu na to za dużo nie mam, więc pewnie będzie służył głównie do pracy - programowanie, trochę obróbki zdjęć, dużo czytania.

Filmy jeśli oglądam to na TV.

 

W chwili obecnej mam 24", 1024x768, TN 2ms, w którym dobijają mnie kolory i groch.

 

Po przejrzeniu ofert mam 3 typy:

 

Asus PA279Q:

https://www.asus.com/Monitors/PA279Q/specifications/

cechy jakie rzuciły mi się w oczy:

+ jakość matrycy AH-IPS,

+ 1,07 mld kolorów,

+ rozdzielczość 2560x1440 - chyba wystarczająca,

? czas reakcji na poziomie 6 ms - w grach typu "jak wyżej" chyba powinien być OK.

 

Asus PG27AQ:

http://www.asus.com/Monitors/ROG-SWIFT-PG27AQ/

cechy:

? rozdzielczość 4k - chyba mi na tym nie zależy, grał w takich rozdzielczościach nie będę (pewnie sprzęt nie pozwoli), a dla samych zdjęć to chyba nie warto (?)

+ czas reakcji 4 ms - zawsze to lepiej niż 6, ale czy zobaczę różnicę, cyborgiem nie jestem,

- jest droższy od poprzednika o kilka stówek,

- w porównaniu do poprzednika ma matrycę IPS a nie AH-IPS, co ponoć jest zauważalne w pracy z grafiką.

 

Asus PB279Q:

http://www.asus.com/Monitors/PB279Q/

wydaje się, że jest to miks poprzednich model - taki monitor do wszystkiego,

? 4k

- 5 ms opóźnienia,

- matryca IPS,

+ jest najtańszy z całej trójki.

 

Na chwilę obecną moim faworytem jest numer 1, czyli Asus PA279Q.

 

"Must be" jakie musi spełniać monitor, który wybiorę:

- nie może męczyć oczu po 8-12h pracy,

- kolory mają być kolorami, a nie jedynie odcieniami,

- brak grochu przy 27",

- musi się dąć fajnie pograć, bo jak już znajdę chwilkę i okaże się, żę jest kiepsko, to będę zły, bo monitor tani nie będzie.

 

A jakie jest Wasz zdanie?

Bardzo proszę o opinie.

 

Pozdrawiam...

[Dammeron]

A jaka jest różnica pomiędzy IPS, a AH-IPS? Serio, nie mam pojęcia.

 

Widzę, że nie wyszedłeś poza Asusy. A przecież jest jeszcze tyle innych marek. Do tego asusy z serii ProArt raczej nie zbierają wysokich not.

 

No i np. po co Ci te 1,07mld kolorów, jak na 99% nie masz nawet profesjonalnej karty graficznej? AMD coś tam kombinuje przy 10bit, ale to jak na razie zapowiedzi, a poza tym gry i tak nie wykorzystują takiej palety, a Adobe wymaga FirePro/Quadro do obsługi takiej głębi, więc do obróbki zdjęć masz zero zysku. Jakbyś wspomniał o poszerzonym gamucie, to bym się zgodził, że warto, ale dotknąłeś tylko parametru, który nic Ci nie da.

 

Ogólnie to widać, że słabo się na tym wszystkim znasz, ale niepotrzebnie próbujesz "zabłysnąć". A przecież da się pomóc i wtedy, jak nie będziesz ukrywał niewiedzy, nie trzeba się w końcu znać na wszystkim.

 

 

Mając taki budżet ja bym spojrzał w stronę Della UP2716d - to coś w stylu tego pierwszego asusa, ale lepszej jakości, a przy tym sporo tańszy.

[mkornal]

Bardzo dziękuję za odpowiedź. Właśnie o taką mi chodziło.

Może ktoś jeszcze coś doda?

[.PaVLo.]

Poczytaj opinie ludzi, którzy na co dzień mają do czynienia z masą monitorów, w tym i Asusa, które cię interesują.

 

http://mva.pl/viewtopic.php?f=27&t=1357

[NostradamuSek]

Tylko tamci ludzie za jedyne słuszne monitory uważają NECa i Eizo.

[bahus]

Ja na Twoim miejscu szukałbym matrycy IPS z czymś w okolicach 144Hz skoro masz na tym grać. Nie oglądałem dokładnie modeli które podałeś wcześniej ale ja celowałbym w PG279Q https://www.asus.com/pl/Monitors/ROG-SWIFT-PG279Q/ od Asusa lub MG279Q  https://www.asus.com/pl/Monitors/MG279Q/. Sam o nim myślę ale niestety nie ma 3DVision którego chcę spróbować a mam Benq XL2720Z więc do oculusa nie podejmuję decyzji co dalej z monitorem...

Bardziej niż na reakcję matrycy patrz na częstotliwość odświeżania dla rozdzielczości która Cię interesuje ... reakcje matrycy są wystarczające zwłaszcza jak na IPS, one kręcą się w okolicy 5ms... 1 sekunda to 1000ms czyli matryca powiedzmy TN 1ms powinna być w stanie wyświetlić obraz z częstotliwością 1000 Hz :zonk: a takich nie ma.. matryca IPS 5ms mieści się CZASOWO w przedziale 200Hz więc odświeżanie 144Hz czy wyższe jest jak najbardziej dla niej na miejscu... do tego daje świetne kolory i kąty ... tak więc panie szukaj IPS z dużą częstotliwością odświeżania a na czas reakcji matrycy za bardzo nie patrz :>

 

https://www.google.pl/?gws_rd=ssl#q=IPS+144Hz

Edytowane 8 Czerwca 2016 przez bahus

[Kyle]

? rozdzielczość 4k - chyba mi na tym nie zależy, grał w takich rozdzielczościach nie będę (pewnie sprzęt nie pozwoli), a dla samych zdjęć to chyba nie warto (?)

 

Nie tylko zdjęcia na takim monitorze będą krystalicznie ostre i szczegółowe, ale też dokumenty pdf, word, excel, czcionki na stronach www, filmy 4K (teraz ich mało, ale będzie więcej), czy choćby interface Windows z czcionkami włącznie.

Bardziej niż na reakcję matrycy patrz na częstotliwość odświeżania dla rozdzielczości która Cię interesuje ... reakcje matrycy są wystarczające zwłaszcza jak na IPS, one kręcą się w okolicy 5ms... 1 sekunda to 1000ms czyli matryca powiedzmy TN 1ms powinna być w stanie wyświetlić obraz z częstotliwością 1000 Hz :zonk: a takich nie ma.. matryca IPS 5ms mieści się CZASOWO w przedziale 200Hz więc odświeżanie 144Hz czy wyższe jest jak najbardziej dla niej na miejscu...

 

Takie moje uwagi:

 

1) Przede wszystkim to, że czas reorganizacji trwa np. 5ms, albo 10ms, nie zmienia faktu, że nawet przy odświeżaniu 60Hz/60FPS, będzie ostrzejszy ruchomy obraz na modelu z tym krótszym czasem reakcji! Dlaczego? - bo czas reorganizacji, to czas nazwijmy to "błędu" wyświetlania. Ten "błąd" to w czystej postaci rozmycie. Także obraz właściwy jest nie w czasie reorganizacji kryształów, tylko PO ustabilizowaniu ich pozycji! Sugerowanie więc, że czas reorganizacji 5ms, to mega-margines i nawet odświeżanie 200Hz ma sens, jest takie nie do końca prawdziwe. Ewentualna sugestia, że czas rekcji 5ms nic nie da wzgl. 10ms przy 60Hz, byłaby również błędna.

 

2) Podany przez producenta czas reakcji, jeśli już nawet pokrywa się z prawdą, tyczy się określonego przejścia, między określonymi odcieniami. Przy innych przejściach, czas reakcji jest np. 2x dłuższy niż przy popularnym gtg.

 

Podsumowując, nie można napisać: "Bardziej patrz na częstotliwość niż czas reakcji", bo tak na prawdę, jedno i drugie ma ogromne znaczenie.

27" jest dobre do 2K do 4K to i 32" to mało

 

Z powyższym się absolutnie nie zgadzam. "Jakość fotograficzna zaczyna się od 300DPI" - to stwierdzenie nie istnieje od wczoraj! Tyczy się ono zagęszczenia pikseli, przy oglądaniu zdjęcia z typowej w tym przypadku odległości, więc mniej-więcej monitorowej. Monitor 4K (3840x2160) 32" ma jedynie ~138 PPI, natomiast 27" 1920x1080 to żałosne ~82PPI. Zobacz sobie jak wyglądają zdjęcia/czcionki na tablecie 9,7" 2048x1536 pikseli (264PPI) i postaw obok swojego monitora tak dla porównania.

+ czas reakcji 4 ms - zawsze to lepiej niż 6, ale czy zobaczę różnicę, cyborgiem nie jestem,

 

Cyborgiem? A widzisz różnicę między kartką o długości 20cm a 30cm? Analogicznie jest z czasem reakcji, bo czas reakcji 6ms jest 1,5x dłuższy od 4ms! To bezpośrednio wpływa na poziom rozmycia (zakładając, że deklaracja producenta jest zgodna z prawdą)

Edytowane 8 Czerwca 2016 przez Kyle