Radeon czy GeForce - raster vs generowanie klatek

[Snoopikus]

Od kilku tygodni zastanawiam się nad zmianą komputera, obecnie posiadam dosyć leciwą 1060 6Gb 🙂 Jak widać, nie jestem zbyt częstym klientem sklepów komputerowych, jeśli jednak już tam zaglądam szukam czegoś co ma najlepszy stosunek ceny do jakości. Do niedawna sprawa była dosyć klarowna - karta albo posiadała moc i było dosyć łatwo to zweryfikować na wykresie. A ostatnimi czasy wydarzyły się dwie rzeczy - weszło do gry sztuczne generowanie klatek i ceny mocno odjechały.

Zasadniczo na komputerze gram nie za wiele, raczej gry takie jak Civilization 4, AC Odyssey, Age of Empires IV, także spokojnie. Grywam w Full HD bo takie mam monitory. 

I teraz do rzeczy - cena,  stać mnie na kartę za 2-2.5k zł bo tak mi podpowiada rozsądek, ale jest to umowna granica, niemniej 5090 nie wchodzi w grę 😉

Zasadniczo moje pytanie jednak tylko pozornie dotyczy tego co wybrać - ale raczej czy iść w czystą wydajność wtedy pewnie AMD, czy jednak w sztuczne klatki. Wydaje mi się, że przy założeniu że popularniejsze i lepiej dopracowane jest MFG od Nvidii zamiast FSR od AMD, to w pewnym momencie w nowych grach wydajność Nvidii zacznie przewyższać tą z AMD, nawet jeśli ceną będą drobne artefakty? Obecnie chyba najbardziej zastanawiam się nad takimi parami jak:

4060 8Gb - 7700 12Gb - Nvidia ma DLSS i MFG, natomiast Radeon ma 4GB więcej RAMu

4070 12 GB - 7800 16Gb - Ponownie RAM vs DLSS

Teoretycznie można poczekać na 9070 lub 5070/5060 (kiedy ta karta ma być wydana? ), tylko kwestia czasu, no i 5060 ma mieć 8Gb Ramu. W efekcie, zyskujemy klatkami, ale tracimy wydajnościa.

Mam nadzieję że nie przytłoczyłem, to raczej post pozornie traktujący o kupnie, a bardziej o podejściu do generowania obrazu i efektywności.

[axsin302]

a pozostałe rzeczy jakie masz ? Bo co ci przyjdzie z tego, że wymienisz Kartę jak procesor jej nie dogoni 

[funi]

@up Autor tutaj spekuluje, procesor będzie dopasowywany do karty a nie na odwrót. 

Autorze, przede wszystkim zadaj sobie pytanie, będziesz grać w gry typu kindgom come deliverance 2  alan wake, cyberpunk? Ja bym od tej strony spojrzał. Bo wtedy dlss się jest dobre, leczy chyba dużej różnicy z fsr nie ma.

W te gry co wyżej wymieniłeś to na fullhd wystarczy 8 GB w zupełności, do 1440p i 2160p też powinno starczyć. Więcej GB tylko jak byś chciał w cyberpunka czy inne nowości.

Ja czasami lube pograć w dyson sphere program i potrafi okropnie lagować na projekcie sfery okalającej gwiazdę mimo że mam 4070 12 GB. Do takich gier przydatne jest dużo szybkiej graficznej pamięci.

 

Mimo wszystko to kwestia gustu czy amd czy nvidia. Porównałem sobie dane na wikipedii na kartach 4070 i amd 7700 i wyszło że 4070 ma trochę więcej przepustowości GB a to się liczy w nielagowaniu. 

[karro]

Asasyn odysey np chodzi kiepsko na Radeonie ,tak samo jaki origins 

[axsin302]

To niech w nowego zagra, jak mu się ekran nie włączy to niczego nie straci. 

 

Co do 4070 to musisz się spieszyć bo nie wiele sztuk już zostało. Jak wybierzesz Ventusa lub Gigabyte wersjach z 3 wentylatorami będziesz musiał pobawić się ich krzywą. Ale za to są po 2500zł. 12gb starczy ci na nowinki growe jeszcze przez jakiś czas tak że paski pójdą na ultra. Jeśli masz 24cale 1080 to dlss na jakość każda inna opcja rozjedzie obraz ale za to poratuje jak RT za dużo zje. Więc jedynie spojrzysz na miejsce w obudowie resztę zostawisz jej. W twojej rozdzielczości warto dodać że jak złoto będzie się lubić 8 rdzeni i jak x3D będzie to luxus. Z nowych platform z paruj go 7700 ale im mocniejsza wersja lepsza. Z platformy 1700 inetela to co najmniej i5 chyba że 14600kf na tym możesz pozostać ale to koniec tej platformy. 

Co do samych kart Nv. To ona rozdaje karty i lepiej chodzi na UR engine 5. Wsparcie DLLs wypada korzystniej Obrazowo* i jakościowo niz FSR, po prostu ten jest ładniejszy z mniejszą ilością artefaktów. Co do nowych kart, większy pobór i głośniejsze niczym serie 3xxx 10% wydajności przy dodatkowej cenie za pośrednictwem podatku od nowości nawet jeśli będą dostępne to 5070 w cenie 3.500-4000 to słaby wyczyn. Nowe wsparcie frame geratiom, tylko czekam jak na stronie Nexus mod będzie to dostępne dla wszystkich RTX tak jak w przypadku serii 4xxx której to również dali tą wspaniałość. Te przybliżone ceny normalności spodziewac się trzeba dopiero na czerwiec ale i to nie jest pewne. 5060 będzie zbliżone** bo obstawiam że ulokuje sie po środku poziomem do 4060 ti które teraz chodzą po 1950 zł w wersji asus TUF 3xwentyle. Sama ta karta da sobie rade ze wszystkim obecnie z pomocą dlss, w przyszłości trzeba będzie czasem zejść z tekstur. Do niej taki 7500f nie będzie odstawał. 

Sama 7600 i 4060 nie pozwoli ci na paski w prawo tego możesz być pewien ale udźwignąć każda gierkę bez łaski. Tutaj RAM nic nie daje a wygrywa Cena i kultura pracy przynajmniej dla mnie. 

FSR chodzi gorzej nie tylko w klatkach ale i samej jakości obrazu. Pojawiające się artefakty bardziej rzucają się w oczy, częściej dochodzi do zniekształceń a same sterowniki czasem szukają sobie problemów. Jednak cały czas są łatane i rozwijane, na obecne czasy gra która wychodzi zazwyczaj ma już 2 lub 3 technologie bo jest jeszcze intel. 

Korzystnie wchodzi tu jeszcze radeon 7800 xt w cenie od 2150zł do 2350zł za wersję Gigabyte i hellhound. Tutaj także taki ryzen 7700 mile widziany. 

Jeśli bym wybierał 4060 zwykła już bym wybrał używana 3070 a alledrogo z gwarancją sprzedającego.

 Z AMD łatwiej i taniej jest kupić monitor bo za ich techlogie nie trzeba sobie tyle płacić co NV i gsync. I prawdziwym apogeum jest zmowa producentów do nowych wtyczek HVpower16pin ale tobie nie grozi bo 5070 jak i 5060 będą na jednej lub dwóch wtyczkach 8pin. A przez ich pobór to nawet taki zasilacz w bronzie da sobie radę 

Edytowane 25 Lutego przez axsin302

[Kyle]

1 godzinę temu, axsin302 napisał(a):

Jeśli masz 24cale 1080 to dlss na jakość każda inna opcja rozjedzie obraz

Przy 24" to przydałoby się tak z 2880x1620 by obraz miał dobrą ogólną jakość przy DLSS Quality (oceniam po tym co widzę na 31,5" 3840x2160 DLSS Quality). Oczywiście nie ma na rynku monitorów 24" 2880x1620, jednak są 24" 2560x1440 - tutaj przy DLSS Quality rewelacji nadal nie będzie, ale powinno już być dostatecznie.

Natomiast 1920x1080 DLSS Quality na 24" to niestety już będzie mydło. Taka rozdzielczość do DLSS Quality, to jest dobra, ale do laptopa z ekranem np. 15,6".

7 godzin temu, funi napisał(a):

więcej przepustowości GB a to się liczy w nielagowaniu. 

Wątpię by RTX 3060 12GB na 192bit szynie (360 GB/s) "mniej lagował" od np. RTX 4060Ti 16GB 128bit (288 GB/s).

Edytowane 25 Lutego przez Kyle

[axsin302]

Na 1080p włączenie Quality jest właśnie najlepszą opcją ten obraz nie będzie miał praktycznie żadnego wpływu natomiast to co ty tu opisałeś to w przypadku balans i Performance. Jest tylko delikatnie zmieniony czasami tylko w jakiś gorących akcjach. No tak działa dlss musimy się do tego przyzwyczaić ale trzeba go uświadomić. 24 cale właśnie służy na jego korzyść. Wiadomo czym jeszcze mniejszy tym mniej ale gdyby włączył to na 40 calowym telewizorze który jest tylko Full HD to wtedy by zobaczył nawet z daleka że coś tam się rozpada.

Nie wiem tylko czemu uparłeś się na tą kartę 4060 ti 16GB ta karta jest specjalnie zrobiona tylko i wyłącznie do tego aby ktoś pracował z Ramem bo w realny sposób nie wprowadza nic co mogłoby usprawiedliwić dopłacenie złotówki. Między normalną wersją 8gb różnice występują tylko w 4K tam gdzie zapotrzebowanie v-ramu na tekstur jest zwiększony. A dopłacenie nawet 400 zł bo przeważnie takie wersje nas interesują w kontekście gier popycha nas do 4070 od 2500zł 

https://www.techspot.com/review/2739-geforce-4070-vs-4060-ti/

https://www.purepc.pl/test-kart-graficznych-geforce-rtx-4060-ti-16-gb-vs-8-gb-czy-wiecej-pamieci-znaczy-lepiej-porownanie-wydajnosci-w-kilkunastu-grac?page=0,7

Jak sprzęt dobrze jest dobrany i ustawiony to nie ma żadnych lagów to gry sa źle zrobione i zoptymalizowane...... 

[Kyle]

Godzinę temu, axsin302 napisał(a):

Na 1080p włączenie Quality jest właśnie najlepszą opcją ten obraz nie będzie miał praktycznie żadnego wpływu natomiast to co ty tu opisałeś to w przypadku balans i Performance.

Widoczność artefaktów DLSS, poziomu spadku ostrości w ruchu, zależy od zagęszczenia PPI rozdzielczości bazowej.

Tym samym 3840x2160 DLSS Performance (bazowa 1920x1080), jak i 2560x1440 DLSS Balanced (bazowa 1485x835) będzie dawało obraz z mniej dostrzegalnymi niedoskonałościami DLSS, niż 1920x1080 DLSS Quality (bazowa 1280x720). Innymi słowy najgorzej będzie wyglądać 1920x1080 DLSS Quality, a najlepiej 3840x2160 DLSS Performance. Tym samym szkoda, że nie ma na rynku tanich 24" 4K.

Natomiast za ogólną ostrość DLSS (czyli też w scenach mniej dynamicznych) odpowiada rozdzielczość wyjściowa, a konkretnie PPI matrycy i tutaj 1920x1080 na 24" wypada kiepsko.

Godzinę temu, axsin302 napisał(a):

Nie wiem tylko czemu uparłeś się na tą kartę 4060 ti 16GB

By pokazać, że to gadanie o "lagowaniu" z powodu nieco mniejszej przepustowości VRAM, to bzdury. "Lagowanie" to może być, ale z powodu braku VRAM. Z tego powodu porównanie RTX 3060 12GB VRAM z większą przepustowością VRAM do RTX 4060 Ti w wersji 16GB VRAM (by go nie brakowało przy porównaniu) z mniejszą przepustowością VRAM.

Godzinę temu, axsin302 napisał(a):

Między normalną wersją 8gb różnice występują tylko w 4K

... i w 1920x1080

 

Edytowane 25 Lutego przez Kyle

[axsin302]

jemu to wierzyć jak polityką.... 8gb ma okropne wahania w poborze prądu i to nie jest tu spowodowane ram'em 

https://www.youtube.com/watch?v=eY0TA5omc2s

3trzymaj i odpuść takich doktorów 

[Kyle]

31 minut temu, axsin302 napisał(a):

8gb ma okropne wahania w poborze prądu i to nie jest tu spowodowane ram'em 

Jest to tylko i wyłącznie wina ilości VRAM (kiedy go brakło, to GPU po prostu się dławiło, co widać po masakrycznym spadku FPS, bo musiało przerzucać dane z RAM, przez PCI-E). Na 16GB VRAM jak widać nie ma tego problemu.

31 minut temu, axsin302 napisał(a):

https://www.youtube.com/watch?v=eY0TA5omc2s

W którym miejscu pomiar, na ustawieniach ULTRA z RayTracing? Bo widzę tam najwyżej high z DLSS Quality FHD, czyli bazowe bieda 1280x720. Ja i tak bym wolał grać bez RT (by zyskać na FPS), ale na litość nie w żenującym 1920x1080 DLSS Quality. Niewątpliwie jak wytniesz jakieś efekty/detale/rozdzielczość (wyjściową lub bazową), to mniej VRAM wystarczy i nie trzeba "doktora" by to stwierdzić.

Edytowane 25 Lutego przez Kyle

[gregory_portman]

15 godzin temu, Snoopikus napisał(a):

Od kilku tygodni zastanawiam się nad zmianą komputera, obecnie posiadam dosyć leciwą 1060 6Gb 🙂 Jak widać, nie jestem zbyt częstym klientem sklepów komputerowych, jeśli jednak już tam zaglądam szukam czegoś co ma najlepszy stosunek ceny do jakości. Do niedawna sprawa była dosyć klarowna - karta albo posiadała moc i było dosyć łatwo to zweryfikować na wykresie. A ostatnimi czasy wydarzyły się dwie rzeczy - weszło do gry sztuczne generowanie klatek i ceny mocno odjechały.

Zasadniczo na komputerze gram nie za wiele, raczej gry takie jak Civilization 4, AC Odyssey, Age of Empires IV, także spokojnie. Grywam w Full HD bo takie mam monitory. 

I teraz do rzeczy - cena,  stać mnie na kartę za 2-2.5k zł bo tak mi podpowiada rozsądek, ale jest to umowna granica, niemniej 5090 nie wchodzi w grę 😉

Zasadniczo moje pytanie jednak tylko pozornie dotyczy tego co wybrać - ale raczej czy iść w czystą wydajność wtedy pewnie AMD, czy jednak w sztuczne klatki. Wydaje mi się, że przy założeniu że popularniejsze i lepiej dopracowane jest MFG od Nvidii zamiast FSR od AMD, to w pewnym momencie w nowych grach wydajność Nvidii zacznie przewyższać tą z AMD, nawet jeśli ceną będą drobne artefakty? Obecnie chyba najbardziej zastanawiam się nad takimi parami jak:

4060 8Gb - 7700 12Gb - Nvidia ma DLSS i MFG, natomiast Radeon ma 4GB więcej RAMu

4070 12 GB - 7800 16Gb - Ponownie RAM vs DLSS

Teoretycznie można poczekać na 9070 lub 5070/5060 (kiedy ta karta ma być wydana? ), tylko kwestia czasu, no i 5060 ma mieć 8Gb Ramu. W efekcie, zyskujemy klatkami, ale tracimy wydajnościa.

Mam nadzieję że nie przytłoczyłem, to raczej post pozornie traktujący o kupnie, a bardziej o podejściu do generowania obrazu i efektywności.

Choć sam używam aktualnie gpu od amd, to w przedziale cenowym w ktory celujesz i do rozdzielczości fhd, brałbym produkt NV. Choć może się to zdanie zmienić za tydzień, gdy nastąpi premiera nowych kart od amd. Kwestia jak one zostaną wycenione 🙂

Podsumowując, najlepiej będzie wrócić do tej dyskusji za powiedzmy 3 tygodnie:)  A jeszcze lepiej za 3 miesiące, gdy dostępność kart się poprawi [a przynajmniej taką wszyscy mamy nadzieję].

Pomyślałem sobie jeszcze,  że można argumentować też za produktami amd, dla równowagi, w ten sposób: ponieważ prouszamy się w stosunkowo niskim przedziale cenowym, to dostępne gpu i tak nie dadzą sobie rady z rt w żadnym tytule na sensownym klatkarzu, więc można również dobrze kupić taniej produkt od amd i mieć lepsza wydajność w czystym rastrze.

Tyle ode mnie rozmyślań na temat;)

Edytowane 25 Lutego przez gregory_portman

[Snoopikus]

Hmm, trochę przemyśleń zbieżnych z moimi, trochę się dowiedziałem 🙂 Cóż, NV miażdży AMD w kwestii sterowników i funkcji. AMD walczy czystą wydajnością i ceną. Ponieważ segment TOP mnie nie interesuje, tak naprawdę na ten moment w grze zostają:

4060 - jako tania opcja do roku czasu, aż 5070 zjadą z ceną.

4070 - jako opcja przejściowa do 3 może 4 lat.

Szkoda mi AMD, strasznie im kibicuję, ale realnie w grę wchodzi tylko 7800XT lub 9070 (zależnie od ceny i dostępności).

Opcja czekania - szczerze mówiąc, wolałbym jednak już kupić i przestać się tym interesować, ale poczekam do 6 tego na te 9070 - nigdy nie miałem jednak karty AMD 🙂 Możliwe też że sam muszę dojść do momentu w którym karty zmieniam częściej niezależnie od całego komputera. Tak jak niektórzy sprzedają auta po 2-3 latach a nie dojeżdżając je do końca (jak ja 🙂 )

 

[karro]

Chcesz FG,upscaler rt brak narzutu w dx11 bierz nvidie

U amd te technologie połprodukty

przyklaad narzuty w crysis 3

[Mr.T...]

Witam

poczytajcie tyż komentarze.

https://www.youtube.com/watch?v=QTnyh5ZR3a4