FX 5200

[Dijkstra]

Dobra. Stwierdzam, że mocno zeszliśmy z tematu, nie bez mojej winy. Proszę więc o powstrzymanie się od dalszych dygresji.

 

Włodi, jeżeli naprawdę chcesz coś zyskać, to nie kupuj FX5200. Wzrost wydajności będzie, ale co z tego, że karta ma obsługę DX 8.1 i 9, jak efekty dodatkowe będziesz i tak musiał mocno ograniczyć, bo karta jest poprostu za słaba...

Na Twoim miejscu szukałbym używanego GF3TI200 (Full DX8.0), a jeżeli dasz się przekonać do ATI to radeona 8500le/9100 (Full DX8.1)

[palski]

Sorki troche sie wzbużyłem ;), poprostu, udział NVIDII w rynku kart graficznych leci na łep na szyje, jeszcze jakieś 0,5 roku temu nvidia niała 37%(albo coś koło tego) udział w rynku, teraz to jest najwyżej 20pare%, oczywiście na korzyść ATI, i jeśli następna karta (NV40) którą wypuszczą będzie równie nieudana co FX-y, to może sie zdażyć tak, że to ATI przejmie Nvidie.

A teraz do rzeczy:

1. Nie widziałem testów nowych celków (nie interesują mnie), ale tak na czuja przypuszczam, że tego który masz można wydajnościowo porównać do Athlona XP 2000+, czyli około 1,6 - 1,7 GHz.

2. Nie ma co płakać nad rozlanym mlekiem, ale tak jak mówili poprzednicy za te pieniądze mogłeś złożyć znacznie lepszy komputer.

3. Najważniejszym zagadnieniem jest grafika, jeżeli chcesz koniecznie coś Nvidii, to GF3, albo lepiej troche dołożyć i Gforce4Ti 4200, (FX-y to strasznie nieudane karty, w DX8.1 mają dobrą wydajność, ale do GF4Ti zbliża sie dopiero FX5600Ultra, który jest 2x droższy, natomiast w DX9 są żałośnie słabe, przejżyj sobie forum, było troche na ten temat)

Z radeonów, do 400zł, to jedynie 9100, nie bierz raczej 9000 i 9200, jeśli nie byłoby 9100 to lepiej gf3)

Podsumowując: W cenie około 400zł to GF4Ti, a w cenie nie przekraczającej 400zł Radeon9100, lub GF3 (nowego GF4 raczej za mniej niż 400zł nigdzie nie dostaniesz)

[rcube]

Hehe, ale my chyba nie wiemy ile Włodi chce przeznaczyc kasy na grafe?? ;>

 

FAQ

1. Kupujesz radeona 9100 128bit firmy Hercules lub Sapphire ~ 350 zeta

2. Kupujesz geforce 3ti200 najlepiej Gainwarda ~ cena taka jak radeon9100

3. Kupujesz geforce 4ti4200 np. firmy Winfast w wersji Box cena ~ 500 zeta. Mozna tez taniej np. firmy Prolink

 

Karty z pkt 1 i 2 ce<span style="color:red;">[ciach!]</span>e podobna wydajnosc.

Karta nr 3 jest wydajniejsza, szybsza etc od kart nr1 i nr2.

 

Jesli chcesz przeznaczyc wiecej kasy to napisz to sie cos wymysli ;)

[Włodi]

No proszę! :D Ile rzeczy się dowiedziałem, a pytałem tylko o FX 5200.

 

Wiem już że:

-ATI bije wszystkie gieefy

-mam proca na którym moge sobie pograć w sapera

-Dureń 1300 miażdży P4 2Ghz

-lepiej nie zakładać samemu amdków bo się rozsypują w rękach

 

Lepiej sie nie pokazywac na ulicy jak gierki mi chodzą o 20 fpsów gorzej ZGROZA!!!!!! A już to że nie umiem założyć procka całkiem przechodzi ludzkie pojęcie. Jak ja sie teraz pokaże mamie RATUNKU!!!

 

Tak naprawdę to śmieszni jesteście co poniektórzy (tak tak śmieszniejsi odemnie czyli tego typa co ma celerona i nie umie założyć atchlona).

 

Pozdrówki dla JOSHUA!! 8) Widać z daleka że dobry chłopaczyna z Ciebie.

[draak]

I po co byl ten ostatni post kol. wlodi? Nerwy poniosly czy tez moze zal d u p e sciska, ze sie pieniadze w bloto wywalilo i nic juz tego nie zmieni?

 

IMHO forumowicze zachowali i tak olimpijski spokoj udzielajac Ci rad. Za porownywalne pieniadze kazdy z nas zlozylby komputer conajmniej 2x wydajniejszy w interesujacym Cie zakresie (gry). To tak tylko na marginesie...

 

Najgorsze jest to, ze bedac osoba o zerowej wiedzy zaczynasz swoj pobyt na forum od krytyki innych.

 

Nie ma co- pasujesz do swojego komputerka :/

[borsuq]

FAKT ŻE ZA KASĘ KTÓRĄ WYDAŁEŚ NA CEL 2,4 I ECS MOŻNA BYŁO ZŁOŻYĆ FAJNY ZESTAW 1700+ I PŁYTKA gb LUB msi (niekoniecznie funkiej nówka) ale do tej konfiguracji też nie polecam FX5200 - po prostu dla przeciętnego zjadacza i dość (bez urazy) przeciętnej konfiguracji komp oraz braku gier DX9 (a jeżeli nawet to beda i tak sie cieły na tym sprzęcie i fx 5200 nie pomoże) najlepiej zarzucić GF4Ti 4200 i kręcić lekko albo nawet 3Ti.

 

ps. i nie rozumię ludzi którzy piszą po co kupiłeś cel 2,4 - to shit itd - kur*a mać przecię zjak już masz ten sprzęt to co za różnica - po co gdybać LUDZIE JAK KTOŚ ZADAJE KONKRETNE PYTANIE TO UDZIELAJCIE KONKRETNYCH ODP ALBO W OGÓLE NIE PISZCIE a nie jakies texty typu "wybuchowa mieszanka" - naprawde na miejscu ;(

[Włodi]

Sorówka za ten ostatni post :roll: poniosło mnie... Trzeba było tak odrazu mówić, a nie napierać na celerona jaki on nie jest. Teraz już wiem że najlepiej kupić Ti4200. I oto mi chodziło. Gdyby nie wy to bym pewnie kupił tego 5200 nieszczęsnego. Jeszcze jedno pytanie średnio na jakich rozdzielczościach będe mógł spokojnie grać? Qmpel ma celerona 1700 i właśnie prolinka 4200 64MB w UnrealaII koleś ciupie sobie na 1600x1280 (chodzi mu z jakieś 20fpsów).

[boro]

Ja tam do Celeronów nic nie mam. Jedynie jeśli chodzi o produkty intela do jakich moge sie przyczepić to Pentiaki nr. 4 z powodu ich kosmicznej ceny. Celeron jak to Celeron, wydajnością niezaskakuje, a i cena nie jest wygurowana. Jak juz ktoś powiedział : Intel produkuje najszybsze procesory, ale AMD najwydajniejsze.

 

 

HEHE Włodi przynajmiej częściowo ratujemy twój konfig :)

 

A jeśli chodzi o unreala 2 to pewnie jakieś 30FPS'ów przy 1600x1280 wyciśniesz no góra 40 :wink:

[lukasrz]

Odpal -może nienajlepszego progsa do testów bo sisofta ale zauważ że Durak 1300 jeest bardzo blisko P4 2.0 a przecierz 2.0 ze strony P4 to duzo wiecej jak 1300 duraka. Może przesadziłem że kopie ale zaczyna kopać a napewno skopie starego P4 1.8 Wilamette, skopie i nawet w grach będzie wydajniejszy, bawiłem sie takimi procami to wiem że duron będzie ogólnie wydajniejszy od pentiawki 1.8 willa.Co do 2.0 to bezproblemowo znjde ci benchmarki w którym durak też będzie szybszy i niechodzi mi o to że intel jest do bani czy coś ale każdy wie jak jest.

A krytyka sie przyda bo wg mnie ten celek 2.4 to marnotractwo kasy(jeszce żeby to był procek wart tej kasy), a teraz gostek niema kasy na grafe bo wszystko wydał na celine a tak zaoszczędziłby troche szmalu i kupił by duzo wydajniejsza grafe niz jakis efix 5200 no i lepszego cpu.

 

Mogłeś wczesniej przed zakupem tego kompa wejsc na forum i sie forumowiczów poradzić zo do zakupu kompa i danego konfiga , tak wiele osób robi i wierz mi dobrze na tym wychodzą.No ale nic teraz musisz sie cieszyć z tego co masz :wink: ,tylko nie spiep.... sprawy z grafą teraz.

[rout]

esh.. nie chce nikogo obrazac ale widze ze niektorzy to widzac ze ktos kupil cefalona to od razu popadaja w lament jakby to oni go kupili.. to jest jego sprawa co kupil , jego sprzet itd.

''nadgorliwosc jest gorsza od faszyzmu''...

ps. poza tym cefalony nie sa takie zle , zawsze lepszy celek 2,4 niz p3 1ghz :P[/u]

[lukasrz]

Nikt niepopada w lament tylko staramy sie uczulic przed takimi zakupami jak sie niema za dużo kasy, a teraz płacze się nad kupnem grafiki bo ma kase tylko na nędznego fx5200.Celek to celek niejest taki zły a szczególnie 2.4 ale zawsze można mieć coś lepszego za tą kwote.

[Bartek1]

Jeśli już to tylko gieefy. No to w końcu nie wiem czy czekać aż FX5600 stanieją, czy kupić 4Ti 4200. Coś mnie korci żeby jednak zaryzykować z tym 5200. W końcu fx to fx aniedługo wszystko będą robić pod te karty.

Mimo wszystko nie mogę zrozumieć tekich stwierdzeń. Rozumiem, żę ktoś jest niedoświadczony, wiem także, że i ATI ma swoje wady i nie są to jedynie najlepsze karty na świecie. Lecz takie chasła potrafią dobić kogoś o anielskiej cierpliwści. "Bo lepiej mieć badziew, ale ze znanym znaczkiem". A swoją drogą ci goście w sklepach komputerowych mogli by mieć odrobinę litości nad ludżmi. Widzą przecież, że większości się nie przelewa, ale i tak za wszelką cenę wciskają jak największy kit byle zedrzeć kasę.

[Morel123]

Intel rzadzi - HAHAHAH celeron rzadzi tym bardziej :)

Intel Celeron 2400 MHz bulk (Northwood 396zł

AMD Athlon XP 2400+ 404 zł

co by nie patrzec wybór przedni ...

[lukasrz]

Intel rzadzi - HAHAHAH celeron rzadzi tym bardziej :)

Intel Celeron 2400 MHz  bulk (Northwood 396zł

AMD Athlon XP 2400+                                 404 zł

co by nie patrzec wybór przedni ...

www.sklepwgk.pl

 

Intel Celeron 2400 MHz 423zł

AMD Athlon XP 2400+ 398zł

 

co by niepatrzeć Athlon tańszy i 2x wydajniejszy

[Kaeres]

draak_2002 nie ma co. Jak bedziesz udzielal takich rad w stylu "co zal d*** sciska" to forum Cie nie potrzebuje.

Włodi mial racje piszac:

 

" No proszę! Ile rzeczy się dowiedziałem, a pytałem tylko o FX 5200.

 

Wiem już że:

-ATI bije wszystkie gieefy

-mam proca na którym moge sobie pograć w sapera

-Dureń 1300 miażdży P4 2Ghz

-lepiej nie zakładać samemu amdków bo się rozsypują w rękach

 

Lepiej sie nie pokazywac na ulicy jak gierki mi chodzą o 20 fpsów gorzej ZGROZA!!!!!! A już to że nie umiem założyć procka całkiem przechodzi ludzkie pojęcie. Jak ja sie teraz pokaże mamie RATUNKU!!!

 

Tak naprawdę to śmieszni jesteście co poniektórzy (tak tak śmieszniejsi odemnie czyli tego typa co ma celerona i nie umie założyć atchlona).

 

Ja identyczne wrazenia odnosze czytajac to forum.

[Crazy_Ivan]

Kilka przemyślen po przeczytaniu tego postu:

FAKT ŻE ZA KASĘ KTÓRĄ WYDAŁEŚ NA CEL 2,4 I ECS MOŻNA BYŁO ZŁOŻYĆ FAJNY ZESTAW 1700+ I PŁYTKA gb LUB msi (niekoniecznie funkiej nówka) ale do tej konfiguracji też nie polecam FX5200 - po prostu dla przeciętnego zjadacza i dość (bez urazy) przeciętnej konfiguracji komp oraz braku gier DX9 (a jeżeli nawet to beda i tak sie cieły na tym sprzęcie i fx 5200 nie pomoże) najlepiej zarzucić GF4Ti 4200 i kręcić lekko albo nawet 3Ti.

 

ps. i nie rozumię ludzi którzy piszą po co kupiłeś cel 2,4 - to shit itd - kur*a mać przecię zjak już masz ten sprzęt to co za różnica  - po co gdybać LUDZIE JAK KTOŚ ZADAJE KONKRETNE PYTANIE TO UDZIELAJCIE KONKRETNYCH ODP ALBO W OGÓLE NIE PISZCIE a nie jakies texty typu "wybuchowa mieszanka" - naprawde na miejscu ;(

Niemniej jednak ty, także nie powstrzymałeś się od podobnej opini (owszem miej dosadnie ale jednak :P ).

Nikt niepopada w lament tylko staramy sie uczulic przed takimi zakupami jak sie niema za dużo kasy, a teraz płacze się nad kupnem grafiki bo ma kase tylko na nędznego fx5200.Celek to celek niejest taki zły a szczególnie 2.4 ale zawsze można mieć coś lepszego za tą kwote.

Oj, znacze rózni się to od twoich wcześniejszych wypowiedzi :P Czyżbyś jednak "polubił" celki :wink:

 

Dobra przejdzmy do sedna;

Qmpel ma celerona 1700 i właśnie prolinka 4200 64MB  w UnrealaII koleś ciupie sobie na 1600x1280 (chodzi mu z jakieś 20fpsów).

Zapytam tylko o jedno, czy macie 19-stki (monitory oczywiście :wink: ) lub większe? Jak nie to po co katować się w takich rozdzielczościach i to jeszcze przy 20fps 8O . Przepraszam, 1024x768 za mało? (przy 15" śmiało imho wystarcza 800x600 do gry).

[lukasrz]

Nikt niepopada w lament tylko staramy sie uczulic przed takimi zakupami jak sie niema za dużo kasy, a teraz płacze się nad kupnem grafiki bo ma kase tylko na nędznego fx5200.Celek to celek niejest taki zły a szczególnie 2.4 ale zawsze można mieć coś lepszego za tą kwote.

Powinienem napisać Celek to celek niejest taki zły ale niejest też rewelacyjny.A wiadomo że taki celek 2.4 niejest zły bo np jest lepszy od zawalistego P III 1,33Ghz ale to jest nieważne bo jak wiadomo że za ta samą kwote można miec duużo lepeszgo cpu - Antek 2400+.

 

Ale wracajac do tematu i odchodząc od krytyki tego pięknego konfiga :wink: rozpatrz tą propozycje:

 

3. Najważniejszym zagadnieniem jest grafika, jeżeli chcesz koniecznie coś Nvidii, to GF3, albo lepiej troche dołożyć i Gforce4Ti 4200, (FX-y to strasznie nieudane karty, w DX8.1 mają dobrą wydajność, ale do GF4Ti zbliża sie dopiero FX5600Ultra, który jest 2x droższy, natomiast w DX9 są żałośnie słabe, przejżyj sobie forum, było troche na ten temat)  

Z radeonów, do 400zł, to jedynie 9100, nie bierz raczej 9000 i 9200, jeśli nie byłoby 9100 to lepiej gf3)  

Podsumowując: W cenie około 400zł to GF4Ti, a w cenie nie przekraczającej 400zł Radeon9100, lub GF3 (nowego GF4 raczej za mniej niż 400zł nigdzie nie dostaniesz)

Są to jedyne rozsądne propozycje w tych cenach i o FX 5200 zapomnij i naucz sie , że niezawsze to co nowe,ładne i elegancko opakowane jest najlepsze.

[Włodi]

Dobra skończcie z tymi celeronami, atchlonami i niewiadomo z czym jeszcze. Chcecie to założe nowy temat pod tytułem: "Celeron 2,4 kontra AMDki".

 

Zapytam tylko o jedno, czy macie 19-stki (monitory oczywiście  ) lub większe? Jak nie to po co katować się w takich rozdzielczościach i to jeszcze przy 20fps  . Przepraszam, 1024x768 za mało? (przy 15" śmiało imho wystarcza 800x600 do gry).

Ja mam 15-stke i max rozdzielczość na której moge grać to 1280x1024, ale i tak zawsze gram na 1024x768 bo na 1280 mam maxymalnie 60Hz i po 15 minutach oczy napierają.

 

A jeśli chodzi o unreala 2 to pewnie jakieś 30FPS'ów przy 1600x1280 wyciśniesz no góra 40

To na 1024 będzie jeszcze więcej, a 30fpsów to dla mnie aż za dużo! :wink: Jak miałem celeronka 466, tego gieefa co teraz, i 256 ramu to w U2 se twardo ciupałem na max detalach, 800x600 rozdziałka i "chodziło" te 3,4 fps-y miejscami, ale doszarpałem do końca gry :lol: Tak samo było na moim niezapomnianym VooDoo3, gniotło sie mohaa na 10ciu fypsach.

 

A wy mi tu nagle mówicie że gierki takie jak U2 będą mi śmigać 30 -40 8O

[lukasrz]

A wy mi tu nagle mówicie że gierki takie jak U2 będą mi śmigać 30 -40 8O

Będą tyle smigać ale na np. gef3 ti 200 czy radku 9100 lub troche droższym ale szybszym gef4 ti 4200 i jescze @ by ci smigały nie 30-40fps ale 60-70fps.

 

Narazie moze 30-40 fps ci styknie ale za jakiś czas z 30-40fps zrobi sie 10 a z 60-70fps 30fps więc sam sie zastanów czy warto brac tego fx-a 5200.Ja ci delikatnie radze zakupić jedną z 3 wymienioncyh wyżej kart-jaka to już twój wybór gef3ti200~radek9100, gef4ti4200 drozszy ale szybszy.

Zastanów sie jescze 2 lub 3 razy na kupnem grafy

[Kaeres]

No Włodi nie przesadzaj :)

W 3, 4-10 fps grac sie nie da nawet w malysza :P

[Włodi]

Wezmę jednak tego Titaniuma 4200. Ale zrozkminiam sobie jeszcze tego radka 9100. Szczerze mówiąc z radeonami nie miałem za wiele do czynienia i nie znam się zabardzo na nich, ale powiedzcie mi szczerze co takiego ma ten radek czego 4Ti4200 nie ma?

[Włodi]

No Włodi nie przesadzaj  

W 3, 4-10 fps grac sie nie da nawet w malysza

Wszystko się da jak sie musi :wink:

A na 10 fpsów da sie grać wg mnie

[Dijkstra]

Radek 9100 to dobra karta, jednak TI4200 jest szybszy. Jeżeli masz kasę, weź TI4200. Radek 9100 to wydajnościowo odpowiednik 3TI200.

GF3TI200=DX 8.0 (Pixel Shader 1.1&1.2)

Radeon 9100/8500/LE=DX 8.1 (Pixel Shader 1.3&1.4)

Obie karty podobna wydajność

GF4TI4200=DX 8.1 (jak radeon) wyżej taktowany rdzeń i pamięci->wyższa wydajność. W tym momencie różnica w wydajności chyba warta różnicy w cenie.

[lukasrz]

Radek 9100 to dobra karta, jednak TI4200 jest szybszy. Jeżeli masz kasę, weź TI4200. Radek 9100 to wydajnościowo odpowiednik 3TI200.

GF3TI200=DX 8.0 (Pixel Shader 1.1&1.2)

Radeon 9100/8500/LE=DX 8.1 (Pixel Shader 1.3&1.4)

Obie karty podobna wydajność

GF4TI4200=DX 8.1 (jak radeon) wyżej taktowany rdzeń i pamięci->wyższa wydajność. W tym momencie różnica w wydajności chyba warta różnicy w cenie.

No własnie GF4TI4200 wyżej taktowany rdzeń i pamięci->wyższa wydajność no i jak sie łądnie kręci na 4600 - to atuty gef4ti które powinieneś wziąc pod uwagę. ( tylko jak już to bierz jakiejs sensownej firmy żebyś mógł ją nieżle @ )

[Kaeres]

No Włodi nie przesadzaj  

W 3, 4-10 fps grac sie nie da nawet w malysza

Wszystko się da jak sie musi :wink:

A na 10 fpsów da sie grać wg mnie

Ustawiales max detale. Nie musiales :P

[draak]

draak_2002 nie ma co. Jak bedziesz udzielal takich rad w stylu "co zal d*** sciska" to forum Cie nie potrzebuje.

Czytaj ze zrozumieniem, a dopiero pozniej sie pien :evil:

[Włodi]

No własnie GF4TI4200 wyżej taktowany rdzeń i pamięci->wyższa wydajność no i jak sie łądnie kręci na 4600 - to atuty gef4ti które powinieneś wziąc pod uwagę. ( tylko jak już to bierz jakiejs sensownej firmy żebyś mógł ją nieżle @ )

Myśle że wezmę Prolinka co wy na to? Zawsze go coś tam podkręce a cena w stosunku do wydajności jest dobra.

 

Ustawiales max detale. Nie musiales

Po pierwsze na minimum chodziło niewiee lepiej a po drugie jak już w coś gram to musze mieć wszycho na maxa bo mnie nerwy trzepią że niewidze prawdziwej grafy :wink: :lol: :D

[dividie]

Radek 9100 to dobra karta, jednak TI4200 jest szybszy. Jeżeli masz kasę, weź TI4200. Radek 9100 to wydajnościowo odpowiednik 3TI200.

GF3TI200=DX 8.0 (Pixel Shader 1.1&1.2)

Radeon 9100/8500/LE=DX 8.1 (Pixel Shader 1.3&1.4)

Obie karty podobna wydajność

GF4TI4200=DX 8.1 (jak radeon) wyżej taktowany rdzeń i pamięci->wyższa wydajność. W tym momencie różnica w wydajności chyba warta różnicy w cenie.

Dx 8.0 ma PS do 1.3 włącznie.

GF4 jest zgodna z DX 8.0, nie ma PS 1.4.

Jeżeli Włodi pyta o kartę na której najnowsze gry będą mu szybko chodziły to takiej karty nie ma - proc i pamięć spowodują, że nie zauważy różnic pomiędzy FX5200 a FX5900 czy radeonem 9800PRO

[palski]

dividie - Nie pisz tutaj, że GF4 nie jest w pełni zgodny z DX8.1, ja już jakiś czas temu próbowałem kilku ludzi przekonać i zostałem ostro zbesztany, za głoszenie cherezji ;).

[Włodi]

Najlepiej będzie jak pożycze od qmpla tego titaniuma i sie zobaczy jak to wszycho będzie chodzić. Jak już będe coś wiedział to dam wam znać, ale najpierw muszę kupić sobie pamięć bo bez tego żadnej gry nie odpale i nawet XP nie moge zainstalować :lol: