Makonar

A czy GF2Ti to nie jest tylko i wyłącznie podrasowany GF2GTS? Boże, tak to by można bez końca, bo i GF2MX odpowiednio podrasowany będzie taki jak GF2Ti. Chodzi o to, że GF4MX bardziej jest zbliżony do GF2MX/GTS/Ti niż do GF3 czy GF3Ti. I wydajnościowo również.

Przecież napisałem, że w wydajności! Niestety, jak sie chce wydajne AC to nie ma bata, musi być głośne. W końcu Volcano 7+ puszczony na High też do cichych nie należy, a tam, odstaje i od średnio głośnych! Dobrego Coolera na AC nie powinno się kupować po to by spowalniać obroty wiatraka, zresztą, jak komuś zależy to może kupić sobie za 16zł kontroler obrotów od Zalmana i prosze. Swiftecha można kupić bez wiatraka, i zamontować najtńszy 80x80 jak komuś to pasuje. Jednak wydajnościowo na pewno będą lepsze od Volcano 7+ na HIGH a co dopiero na MEDIUM czy LOW!

Jeżeli przez lepsze masz na myśli wolniejsze to na pewno. Tych pamięci nie do się porównywać, raz, że jest ich 2 razy tyle, a nawet nadtaktowane do poziomu 64MB (500 MHz) raczej sprawują się słabiej. Dodatkowodo podkręcania również lepiej nadaje 64MB, ale to głównie zalezy od producenta. Jedynie są lepsze, jeżeli są to pamięci BGA, wtedy i kręca się świetnie i chodzą dobrze...

No wiesz co, strona pełna różności, a ty polecasz stereotyp! Ja polecam oczyswiście Sfitecha MCX462, a jeżeli słabo u Ciebie z kasą to Alpha PAL 845 (TAŃSZY od Volcano 7+ i LEPSZY!). Możesz kupić dowolny dobry Cooler Thermaltake: Dragon Orb III, Volcano 6Cu+, Volcano 9, oraz np: CooleMastera HCC-001, albo np: Vanteca czy Thermosonic, ale moje dwie pierwsze propozycje na pewno będą górowały w wydajnością. Jedyne co może odstraszać to wymiary i przymus posiadania 4 otworów wokół socketa na płycie głównej (są na większości płyt)

Albo jak na przystanku 5 facetów ubranych w dresy adidaska mówi "te... co masz w tym pudełku"...

No właśnie, OTES i NIE OTES to juz dwa modele GF4Ti4200 produkowane przez Abita...

Fakt wkroczyła wersja AGPx8 ale to czyni wciąż 3 modele. Reszta to już pamięci. Chyba, że liczysz wersje VIVO i TVO, Bez TVO, Bez DVI, 2xCRT, z coolerem na ramach i bez, robione na PCB od GF4Ti4600 czy na specjalnym dla 4200, wreszcie każdy rodzaj pamięci BGA i zwykłe, 3.3 ns, 3.6ns, 4ns, 5ns i diabli wiedzą ile jeszcze, nadtaktowywane i podtaktowywane, wersje z laminatem farbowanym na biało, czerwono, zielono, niebiesko, fioletowo, czarno brązowo, zółto i pomarańczowo, oraz wersje BOX, OEM, BULK i RETAIL, oraz wersje ULTRA, DELUXE, PRO, GOLDEN SAMPLE, OTES, oraz klasyfikowane pod względem zawartości pudełka, ilości oprogramowania, gier, dodatkowych kabli, rzetelności instrukcji i innych tym podobnych mogą czynić niewielkie zamieszanie w głowie...

KT266A jest w stanie obsługiwać SDR, pierwsze płty jakie powstały obsługiwały tak jak ECS na SIS 730 i 735 i SDR i DDR, ale potem takie rozwiązanie stało się zbyt kosztowne, i poprzestano tylko na DDR. O ile wiem KT333 też ma możliwośc obsługi SDR, ale nie słyszałem o płycie obsługujacej. Oczywiscie kolega nie musi pytac się dla siebie czy dla swojego sprzętu, patrząc cenowo, dziś można by się zastanawiać, bo za cenę 512 DDR 333 Kingstona można skompletować sobie nie 1, a 1.5 lub 2 GB SDR ramu! Oczywiście, rozwiązanie jedynie marginalnie poprawi wydajność systemu. Większość gier nie zauważy różnicy, a do tego starsze płyty główne mogą mieć tendencję raczej do straty wydajności niż zyskania a i na nowszych przysrost nie będzie oczywisty. Na pewno nie będzie 4 razy szybciej niż na 512 SDR i nie będzie 8 razy szybciej niż na 256, i nawet niekoniecznie będzie 2 razy szybciej. Natomiast porgramy graficzne, z wdzięcznością przywitają nadmiar ramu, choć i tu nie ma ogromnego przyrostu. Stacje graficzne niestety powoli wymierają, i na płycie z 2x Celeron czy 2xPentium II, optimum to 512, podczas gdy większe ilości mogą powodować konflikty. Oczywiście jednoprocesorowa stacja graficzna oparta na w miarę nową płytę i SDR mogłaby zyskać na takiej transakcji. Jak kolwiek półtora giga ramu brzmi dumnie i zachęcająco, wskazane/ zalecane nie jest, a wyłącznie może się okazać przydatne. Jeżeli DOOM3 to zły przykład, to moze przykład z gry dosyć nowej: Morrowind. Gra sprawuje się tak samo na Platformie z 1GB DDR ramu jak na platformie z 256 mega. No moze nie zupełnie, ale nazbyt widocznego przyrostu nie ma. Dobra konfiguracja dl wymagajacych aplikacji to oczywiście 512 DDR i dobra płyta, ale z uwagi na ceny, byc może 512 DDR i KT333 byłoby lepsze na jutro, niż 1.5 GB SDR i KT133A na dziś.

THG porównywał kilka modeli GF2MX400 i 32 i 64 i SDR i DDR i wydajność miały bardzo zblizoną... według mnie raczej sprawują się identycznie, a różnice mogą byc zauważalne w porównianiu raczej 32 / 64 MB niż SDR/ DDR...

Dokładnie testy na THG, również mną kierowały, ale bardziej interesował mnie opis sprawności płyty, ocena stabilności i funkcji, a także layout itp. Osobiście mam terazGigabyte GA-7VRXP, znajdujący sięw pierwszej trójce wydajnościowym, ale miałem niedawno jeszcze MSI KT3Ultra2 znajdującą się jak by nie było raczej od spodu, a THG opatrzyła ją komentarzem "Good features - weak on performance". Wyniki w 3Dmarku: MSI - 10106, Gigabyte - 10107 :))) Mimo, to komfort pracy i wydajność systemu wydaje mi się wzrózł wraz z pojawieniem się gigabyte'a, nie mówiąc już o jakości wykonania, i bardzo dobrze przemyślanym layout'cie płyty. Jestem zadowolony ze zmiany, choć jawna wydajność nie zmieniła się, wrazenie wydajności wzrosło. Jestem zadowolony ze zmiany, ponadto, na MSI nie udało mi się zmusić pamięci do funkcjonowania w CL2.5@2 a na Gigabycie, przeszły 3DMarka bez problemu... wynik nie skoczył, więc działają na 2.5 ale efekt jakościowy oczywisty...

Temat faktycznie oklepany. Jakiś moderator mógłby zadbać o przykelenie na stałe linku do THG graphic chart. Bez porównania GF3Ti200 będzie wydajniejszy nawet od GF4MX460, a co dopiero od wersji wolniejszej. Radeon 8500 będzie wydajniejszy od GF3Ti200, a nierzadko od GF3Ti500 ale tylko dobrej jakości. Noname, a zwłaszcza wersja LE, będzie bardziej porównywalna z GF3Ti500, niemniej jednak, będzie wydajniejszy od Ti200. Poważnie się zastanów, jedyne co odstrasza to problamatyczność sterowników i to, że słabo się kręci, podczas, gdy większość GF3Ti200 można podkręcić do wartosci Ti500. Jak masz kase to Radeona, a jak nie chcesz to tylko i wyłącznie GF3Ti200!

No niezupełnie. GF4MX ma 3 wersje, i róznią się znacznie wydajnością podczas, gdy GF2MX400 były mniej więcej porównywalne. GF4Ti4200 występuje tylko w wersji 64 i 128 MB, z tą samą magistralą, a poszczególne marki i modele różnią się tylko dodatkami podczas gdy karta pozostaje ta sama. Samo MSI ma swoich GF4Ti4200 6 rodzajów, ale wciąż tylko 64 lub 128 MB.

To już było... Teoretycznie, GF2MX400 miał wychodzić zarówno w wersjach 32 MB SDR, DDR, 64 MB SDR, DDR a wszystkie taktowane odpowiednio z 64/128 bit magistralą. Teoretycznie również miał się pojawić GF2MX400 32/64 MB DDR 128 bit, ale oczywiście pozostawiono pełną swobodę producentom, a tu juz zadecydowało wiele, koszty, prestiż, potrzeba, wydajność. Wszyscy znamy przykład Gainwarda i jego GF2MX400, który w trybie wydajnościowym osiagał identyczną wydajność co GF2GTS... GF2MX wyszło tyle ile możliwych kombinacji, jednak podstawowym miejscem rynkowym tej karty jest niski rynek, a tu decydują koszty przede wszystkim.

Moim zdaniem o graniu na ECS'sie ze zintegrowaną grafą możesz od razu zapomnieć, to szajs jakich mało, wadliwy, problematyczny i w ogóle do [gluteus maximus]...

Nie wiem czego się spodziewasz, przyrostu wydajności nie będzie bo to ten sam chipset. Na pewno będzie lepsza do kręcenia niż ECS, ale najlepsza to ona nie jest, własnie z powodu ograniczeń mnożnika, oraz niemożnosci zmieniania go w biosie a jedynie przełącznikiem na płycie. Poza tym, płyta powinna być OK. Jedno o czym sie słyszy i na forum i poza nim, to to, że Płyty 7VR i 7VRX są gorszej jakości niż 7VRXP i częściej trafiają się wadliwe... ale może to tylko plotka....

Zgadzam sie, jeżeli dziewczyna lubi giercować w gry z kategorii UT2003 niżej, a nie np: Mafia itp, to spokojnie mógłbyś kupić jej płyte pod SDR. Np: Asus A7V133 KT133A i 256 SDR razem za jakieś 320zł. Do tego 360 na Radeona 9000. Po prostu 2500 to mało jak na sprzet nowy z monitorem i drukarą. Na czymś trzeba oszczędzić a KT333 i DDR nie dają aż tak wielkiego kopa w wydajności, jak sie mówi, ot 1000 punktów w 3DMarku...

Wiesz co Ci powiem? Jeżeli jesteś kimś, kto nie wie, którą z tych kart warto lub nie warto brać, to znaczy, że obojętnie którą weźmiesz, będziesz zadowolony. Niestety, albo sie wie coś o swoim sprzęcie albo się nie wie nic, a opinie tych czy innych użytkowników na forum tylko pomieszają Ci w głowie. Bierz tę, którą chcesz i nie będzie to zły wybór, a moja opinia czy opninia przeciwna do mojej nic ci w wyborze nie pomoże.

eeee... nForce2 chyba ruszy więcej niż 200 fsb...

Przykro mi, ale nie wziąłeś poprawki na to, że nie mieszkamy w stanach, tylko w Polsce i na zadupiu z definicji będzie drożej się płaciło za nowości. Gwarantuję, że jak tylko się ukaże, to Radeon 9700 będzie kosztował 1400-1500, a Radeon 9500Pro 1200, i 9500 za co najmniej 1000zł. No, ale może się zdażyć, że do czasu kiedy się ukaże Radeon 9500 będziemy mieli już NV30 i obniżki cen, ponieważ ATI ma zamiar wydać najpierw Radeona 9500PRO, a dopiero potem jak się rynek nimi nasyci wydać Radeona 9700 i 9500... spodziewać się można, że za prędko to nie nastapi.... tak więc jeżeli chcesz kupić kartę w najbliższym czasie i będziesz miał tylko 600zł, to o Radku 9500 możesz zapomnieć, po prostu na starcie będzie znacznie droższy. Spójrz ile czasu zajęło aby GF4Ti4200 staniał do poziomu 650zł, a przecież wciąż można kupić drozsze modele za ponad 1000 (kłania się Asus), i tak samo ma się sprawa z Radeonem 8500, BBA wciąż jest drogi, choć jest juz praktycznie wycofany z rynku, Radeon 9700Pro jest już ładny kawał czasu, a ceny się utrzymują, a staniał tylko dlatego, że weszła konkurencja innych firm. Nie masz co liczyć, że w tym roku, lub na początku przyszłego kupisz go za 600zł, to jest fizycznie nie możliwe.

Potrzebuje tej karty graficznej w swoim kompie absolutnie każdy gracz, i prawie każdy użytkownik, ale nie każdy potrzebuje wydawać duzo pieniędzy na tę kartę. Tak więc cena zapewne będzie spora, w koncu nic dziwnego, ale jak wszystko, w końcu też stanieje....

Zgadzam się z przedmówca, rozumiem dyleksję i dysgrafię, ale to już czysta przesada. Brak interpunkcji, składni, w ogóle brak czegokolwiek sprawiają, że naprawdę nie wiadomo o czym Ty piszesz. Popracuj nad tym, bo strasznie kaleczysz język i zapewne sprawiasz wiele przykrości swojej profesorce od polskiego :).

Po pierwsze wyszły jakiś czas temu, po drugie wynik w 3DMarku podobno spada.

I co tu sie dziwic? Każda nowa karta graficzna była znacznie szybsza od poprzedniczki, znacznie bardziej zaawansowana i w ogóle miodzio. Osobiście wcale mnie to nie zaskoczy, jeżeli będzie.

Do usuniecia to odpal system w trybie awaryjnym i tam spróbuj skasować starą karte. Detonatorów 40.72 raczej nie powinieneś używać, dla TNT2 skonczyły się bodajże na 24.82 czy jakoś tak... nie pamiętam...

Hej! Nie wiem ile masz pieniędzy, ale jak chcesz kupić GF4MX460 to wnioskuję, że masz jakieś 500zł. Zastanów się dobrze zanim zainwestujesz te pieniądze. Ja osobiście proponowałbym Radeona 8500, pcworld opbulikowało najnowsze notowania cenowe, z których jasno wynika, że wydajniejsze od Radeonów 9000 i 9000Pro, radki 8500 staniały już do 470zł. Cena atrakcyjna na tyle, że warto je brać. Za te pieniądze to dorbym rozwiązaniem byłby równiez GF3Ti200... ładnie się kręci i nie sprawia problemów, a na pewno jest nowocześniejszy i wydajniejszy od GF4MX460, a z Radeonem 9000PRO porównywalny. Polecam test porównawczy Radeona 9000 i 9000PRO 64/128 MB z GF3Ti200 64/128 na X-Bit Labs.