MaciekCi

:lol: Na czym opierasz swoje zdanie ? Dla zaawansowanego użytkownika to masz Nikony D2/D3 a nie D70s. :lol: Z jakością wykonania przyznaję rację - D70s lepiej jest zrobiony niż 350D czy 400D a tym "o wiele więcej potrafi" to może to jakoś udowodnisz ? Czymś potwierdzisz czy coś ? :lol: Czy za pisanie bzdur tzn. wprowadzanie innych w błąd nie powinno być jakiejś kary ? :lol:

No w takim wypadku może być problem. ;) Popatrz : To fotka wykonana z samolotu przy prędkości pewnie już koło 300-400km/h. To co dalej (statek) jest ostre a to co bliżej ? Heh :) fotka właśnie 1/2000s. Mam nadzieję, że się przykład przydał. ;)

Ostatnio doszły mnie słuchy, że ludziom przeszkadza rozmiar galerii. :P Tak więc, trzeba coś z tym zrobić. Ustalono już, ograniczenie rozmiaru fotki - 225kb. Pozostaje jeszcze tylko kwestia czy użytkownicy mają robić miniatury czy mogą też wstawiać pełne zdjęcia. Kto jak uważa ? Głosować ! :D Czy w galerii powinny być same miniatury ? - Tak - to spowoduje znaczne przyspieszenie ładowania galerii i każdy będzie sam sobie ładował to co chciał. - Nie - zostanie tak jak jest, więc można będzie wrzucać pełne fotki a miniatury to osobista sprawa użytkownika.

Nie bierzesz pod uwagę wielu czynników, chociażby odległości aparatu od samochodu - im dalej tym optyczne "przesunięcie" mniejsze. Wielu ludzi chwyta nie poruszone, lecące myśliwce przy czasach 1/640sek. Przy czasach rzędu 1/2000sek trudno znaleźć coś takiego co by się rozmazało. :)

Wszystko zależy od tego za jaki czas będziesz miał kase na upgrade sprzętu, jeśli to będzie dłuższy okres czasu to weź tego Dual KITa z Nikona - będzie duży zakres ogniskowych za dobre pieniądze, przy czym tak jak mówię, tylko wtedy kiedy masz na tym siedzieć "na dłużej". Jeśli nie, to wybieraj między D40X a 400D... Który system wybierzesz to już tylko Twoja decyzja, pamiętaj tylko, że Canonowe matryce są lepsze niż te Sony (stosowane w Nikonach D40) ale przy 400D możesz się zmęczyć trzymając to ... lekko powiększone pudełko zapałek. ;)

A Może te nowe, litowe Energizery ? ;) Testował to ktoś ?

Ok. ;) No to czekamy aż ktoś wrzuci profesjonalne fotki :D najlepiej z 6x6 nie ruszanych komputerowo. ;)

Ee ?? O czym Ty rozmawiasz ? :blink: Mówisz, że masz 50zł i myślisz o czymś nowym ? Czy o co chodzi, bo nie rozumiem ... :unsure:

Canon ma wysokie ceny ? A cena najnowszych puch Nikona ? ;) Trochę ta D300 droga... Jak na nie FF. :)

Co do lusterek, mamy trochę nowości na rynku, o których warto wspomnieć ;) - Canon 1Ds Mark III - Canon 40D - Nikon D3 - Nikon D300 Moje rozmyślania na temat aparatów : 1Ds MkIII - Jak zwykle flagowy model, wszystko co najlepsze w Canonie. Podoba mi się niebieskie podświetlenie wyświetlaczy. :mrgreen: 40D - Ogromna zmiana w stosunku do 30D. Najbardziej ciekawi mnie wizjer jak i 9 krzyżowych punktów AF. :D A uszczelki ... bez komentarza. :| D3 - BUM :D FullFrame od Nikona :mrgreen: programowe ISO 25600 ;) ciekawe jak to będzie wyglądało. Live View ma przewagę nad tym z Canona bo ma AF. :mrgreen: Poczekajmy na testy... Szkoda tylko tych 12MP przy FF :( 1Ds MkIII ma konkurować ze średnioformatowcami ... a D3 ? Ehh... D300 - Puszka na papierze lśni :) 15 krzyżowych punktów AF... Nie ma co ukrywać, Canon znów "dostał" w tym segmencie jeśli chodzi o "resztę" puszki ... Co z matrycą ? Zobaczymy, może znów Canon obejmie przewagę tylko pod tym względem. ;)

Mnie to mało obchodzi czy mają blisko czy daleko do profesjonalizmu, komu się spodobają to się spodobają, nie to nie. :) Nie będę namawiał, kłócił się, ani nic, chętnie wysłucham opinii, krytyk - wszystkiego i nie zamierzam ich negować ani podważać. :) I tyle na ten temat. :D Swoją drogą ciekawi mnie "profesjonalizm" ... czym to się objawia ? ;) Gusta są różne a fotografia to dziedzina, która opiera się na gustach...

Dzisiaj wróciłem tak więc kilka fotek "na szybko". ;)

1. Skąd liczba 15 tys klapnięć ? Wyssana z palca czy statystyk ? Jeśli tak to poproszę o pokazanie. :) Póki co, ja się spotykam z samymi wytrzymującymi lekko 30 tys a nawet do 50 tys ... więc skąd ta różnica ? 2. Co do sampla "z przed chwili" to totalny bezsens, przecież nazwy można resetować, w dodatku po włożeniu innej karty pamięci z jakąś tam liczbą, aparat zaczyna numerować dalej... Nawet jakbym miał nówkę aparat, wsadził kartę z poprzedniego modelu na którym miałem fotki o nazwach "IMG_8278.JPG" to aparat zacznie nazywać "IMG_8279.JPG" itd... To nie ma żadnego sensu co piszesz, jedynie "jedynki" Canonowe mają realny, nie kasowalny licznik widoczny dla użytkownika, w przypadku innych modeli - serwis. Kiedyś był program co niby dostawał się do ukrytych danych w aparacie i powiem szczerze, że nawet PRAWIE zgadzała się liczba fotek z mojej 20D, po 2-3 "zbliżonych" odczytach, program zaczął pokazywać liczby rzędu 100 , 130000 itp :lol: zrezygnowałem ...

No nie mówię o wszystkich analogach ;) tylko mówię, że nie w każdym FF siedzi taki wizjer. ;) A gratulować nie ma czego, jeśli wyjdzie mi coś dobrego z tej puszki to dopiero wtedy można pogratulować. :mrgreen:

Znaczy co masz na myśli ? ;) Bo w analogach nawet takiego wizjera nie zawsze można uświadczyć. ;) np. w 300V a przecież to "FF" :P :D BTW. Jestem mega zadowolony z FF. :)

Zmieniam trochę opinię ... Ma jeszcze super wizjer. ;)

Dawałem już kilka stron wcześniej. :>

To tak jak mówię, szukaj czegoś od Wacoma i tyle :) jeśli nie znajdziesz nic co Ci odpowiada to kup jakiegoś Pentagrama :)

Mówisz - masz A alpejski widoczek był pstryknięty gdzieś po drodze do Zermattu. ;)

Dobra wrzucę coś starszego, żeby nie było, że ja nic nie daję, bo rzeczywiście , zastój ;) a to tylko dla tego, że nie mam czasu i chęci aby się zabrać za nawet przejrzenie fotek z Tatr i Portugalii :mrgreen: zrobię to kiedy indziej... I tu uwaga do ostatniego, coś mi się wydaje, że cytrynka trochę kiczowato wygląda w takim połączeniu ... nie miałem ideii co dać. :D

Tak, ale trzeba mieć na uwadze jeszcze tzw. "szum" który jest wynikiem wysokiego ISO / zbyt dużego upchania MPix na mały rozmiar matrycy. ;)

Najlepszy byłby któryś firmy Wacom, ale za 200zł to możesz pomarzyć o A5. :) Zostaje Ci Pentagram...

Macie rację, bo mój "wskaźnik" "123" jest dla DPI 312 :) myślałem, że wielkiego znaczenia to mieć nie będzie. ;)

Czemu tak ? :) A jakbym był emerytowanym fotografem, który na koncie miał połowę druków w NG , pracował dla Times itp itd. i teraz mi aparat ukradli to co, też bym nie mógł oceniać fotek bez pokazania czegoś od siebie ? :D Rozumiem, że niektórych ludzi coś takiego drażni, czy coś, ale trzeba mieć na uwadze każdą krytykę/ocenę. Nawet od tych co nie robią fotek, bo powiedzmy sobie szczerze ... Większość "widzów" naszych fotek jednak się tym nie zajmuje, prawda ? ;) Więc oni nie mają prawa do oceny ? ;) P.S. Pozatym Skrytobojca ma już na swoim koncie jakieś fotki, więc możesz pooglądać. ;)

" 20mm na 25mm" Więc tak : dla "300dpi" mnożysz liczbę w centymetrach razy 123. Wychodzi : 2cm * 123 = 246pixeli 2,5cm * 123 = 307 pixeli Twoje fotki mają mieć rozdzielczość 246 x 307 pixeli :)