Elektronek

Wyczytywałeś, tu i ówdzie od wielu lat, jakie to Seagate ma Zonki w sowich dyskach, ale i tak kupiłeś. LOL Zresztą nie zauważyłeś, że jak coś się kupuje i się to "odpycha", ma się negatywne nastawienie w stylu "pewnie to będzie jakiś szajs", to zazwyczaj jak na złość się szybko psuje. Co do wirusa to w tym przypadku nie zawiniła firma SEAGATE, tylko jakiś podwykonawca. Doczytaj uważnie. Zaś cytowany news dotyczy jakiejś partii dysków do Maców, a proszę cię znajdź mi takie coś odnośnie serii Barracud. Mimo, że czytam wszystkie newsy w różnych serwisach, to nie pamiętam, żeby wypisywali coś na temat Barracud. Seagate dostarcza prawie 3x tyle dysków do przemysłu co Western Digital, współpracuje z większą ilością firm trzecich, więc jest większe prawdopodobieństwo na wtopy. Nie takie giganty już tego doświadczyły. W międzyczasie nadal będę kupował Seagate'y, bo jeszcze ani razu się nie zawiodłem i nie zamierzam. Po zakupie grafiki, następnym zakupem, będą oczywiście Seagate'y 2x250GB lub 2x500GB do Raida. Jednak tak się zastanawiam nad tym zakupem, gdyż coś mi się widzi, że wkrótce Seagate wypuści niespodziankę >> odpowiedź na 334GB Samsunga. POZDRO.

Producent Raptorów... przepraszam... BUHAHAHAA. No i co z tego? Kiedy wyszedł nowy Raptor ostatnio? 1,5 roku temu? Jak dobrze pamiętam wersja X 150GB. One są tak stare, że transfer mają już niższy niż zwykłe dyski. Poza tym, powołujesz się w całym poście na ciszę WD'eków, a Raptory jak wiadomo to jest odwrotność ciszy. Zresztą nie będę opisywał tego samego, co opisywałem w ostatnim topicu o zakupie Raptorów. Te moje 15 dysków w ciągu 5 lat to raczej mania nie jest. Tym bardziej, że nie wszystkie dyski były przeznaczone tylko i wyłącznie do mojego Piecyka. Do do głośności WD vs Seagate np: dysków 320GB (2 talerze 160) porównanie mam takie, że WD 320GB w kieszeni leżał obok 320GB Seagate'a w takiej samej kieszeni i oba chrupały. WD może delikatnie mniej, ale zauważ, że ja polecam inny model Seagate'a. Temperatury dyski miały podobną. Szum talerzy porównywalny. Wg. logicznego myślenia 250-ka powinna chrupać znacznie ciszej z powodu dłuższego czasu wyszukiwania (nie będę powoływał się na forum i opinie o głośności, bo mówiłem, że to nie ma sensu). Rzadko kto ma możliwość przetestować dyski 320GB bądź 250GB, nówki ze sklepu każdej firmy w tym samym czasie. Zazwyczaj 1 dysk ma już latka za plecami, dochodzi nowy dysk i wtedy forumowicz dzieli się spostrzeżeniami>>> BEZSENS! Jak ktoś zrobi wyczerpujący test w pomieszczeniu dźwiękoszczelnym, wtedy można będzie się spierać. Dlaczego mam zmieniać markę? 0 Padniętych na 15 sztuk, a to jest najlepszy dowód dla mnie, że firma robi solidne dyski. Ty może masz inne doświadczenia, wiec bardzo współczuję. Obecnie, nie widzę nawet 1 powodu, dla którego miałbym brać WD. 20MB/s to nie są "mikro różnice w transferach" no chyba, że ty tak uważasz. Ty lubisz ciszę? OK... ja też. Niestety bez względu na to jaki dysk bym nie wybrał, wszystkie będą słyszalne po przykręceniu do obudowy. Sory, ale wolałbym kupić ten szybszy i go wytłumić. Efekt będzie min. 3x lepszy niż najcichszy dysk na rynku. Kwestia rozmiaru i ceny to już inna para kaloszy. Ale jeśli bralibyśmy pod uwagę dyski 250GB, to niestety WD AAKS w porównaniu możliwości/cena wypada bardzo blado. Do pieca mógłbym nawet dołożyć, polecając 1- talerzowego Maxtora, który jest praktycznie tym samym dyskiem co Seagate, a dodatkowo 15zł tańszym od niego, a ogólnie 50zł tańszym od WD. BONUS: http://www.pconline.com.cn/images/html/vie...ubnamecode=home 50zł do przodu.... hmm... w sam raz, na 3 skrzyneczki homemade i prawie całkowite wyciszenie cyknięć ; pierdnięć ; stęknięć ; pisków ; zgrzytów, czy czego tam jeszcze nie wymyślić, wydobywających się z dysków każdej marki. Za tą samą kasę mamy o wiele... wiele... wiele ciszej i szybciej. Nie mam uprzedzenia do marki WD, nawet ci napiszę: AAKS jest obecnie najlepszy z 320GB. Wyszedł najpóźniej, więc nie ma się czemu dziwić. Niestety w tym momencie można by śmiało dopowiedzieć o tych "mikro różnicach w transferach". Zaś jeśli chodzi o 250GB to najlepsze są 1-talerzowce. Pytanie do ciebie. Miałeś w ogóle w łapkach te dyski, czy sugerujesz się poprzednimi modelami firmy? @Amfidiusz Jeśli zależy ci na miejscu to najbardziej opłacalnym zakupem są aktualnie dyski 500GB 67gr/1GB 320GB-73gr/1GB 250GB-74gr/1GB Musisz się zdecydować, na czym najbardziej ci zależy :D

Czy odczujesz? To zależy do czego wykorzystujesz komputer. Jeśli przeglądasz tylko stronki int., to nic ci po dodatkowej szybkości. Ja osobiście odczułem dużą różnicę między skokiem ze starych Barracud mających 40MB/s na Barki z 60MB/s. Podejrzewam, że tutaj nie byłoby inaczej. Włączanie systemu, kopiowanie, wszystkie operacje są wykonywane zauważalnie szybciej.

WD szybki to jest/będzie, ale zawsze rok po Seagate'cie i Samsungu, jak wypuści już swoje dyski z 250GB talerzami. Co do głośności to zaczyna mnie już to nudzić. Porównywanie tego parametru przez 10^n ludzi i ich 10^n konfiguracji obudów i montażu dysku jest bezsensowne. Testy dają jakieś tam pojęcie, ale grono z tych testów to subiektywne odczucie (uwielbienie do jakiejś marki) testującego. Jak się nie lubi jakiejś marki to zawsze wydaje się, że jej wypusty akurat są głośniejsze:D. Osobiście, to nie widziałem jeszcze testów głośności, gdzie testowaliby poziom hałasu przy różnych częstotliwościach i odległościach od dysku. Osobiście wolę nawet 4x głośniejszy dźwięk o niższysz częstotliwościach, niż pisk wbijający się w czaszkę. Zwykła pozbijana blacha (obudowa) jest w stanie tak namącić przy tym parametrze, że sugerowanie się czyjąś opinią z forum może przysporzyć wielkiego JĘKU zawodu po zakupie: "Miało być tak pięknie, cichutko, a nie jest." Dlaczego? Bo kolega miał lepszą obudowę, inaczej zamontował... można by tak wymieniać do jutra. Co do awaryjności Seagate'ów to nie wiem skąd te info. Poza tym opisujesz to w taki sposób jakbyś miał spore uprzedzenie do marki. Ja mam (niektórych już nie, ale wiem, że nadal działają) 15 różnych modeli od 40GB do 500GB i WSZYSTKIE ŚMIGAJĄ, NIE MAJĄ BADÓW i żaden nigdy nie był na reklamacji. WD w skrócie: 10 lat za murzynami=wolneeeee, grzeją się praktycznie 1-3st mniej od Seagate'ów (różne modele różnie) Ciche głowice mają wtedy, gdy włączymy AAM. A najlepiej to od razu brać ich nowy wypust, czyli modele Green POWER oszczędzające energię. Ponoć w ciągu roku możemy zaoszczędzić do 25zł WOW!!!! Fajne to zwalnianie talerzy do 5400RPM!!! HMM... w sumie zapomnieli dopisać w broszurkach z reklamami, że za tą super oszczędną zabawkę zapłacimy 100zł więcej, niż za zwykłego Caviara o tych samych parametrach. Coś tu nie tak. Dopiero po 4 latach zacznie się zwracać. Git... ja już lecę kupić od razu 4 :D zaoszczędzę 100zł na rok... co mi po 400zł w plecy na samym starcie. Jak widać WD łapie się czego może żeby nałapać naiwniaków. Nie ma się technologi do produkcji większych talerzy, to się wymyśla kolejne niepotrzebne bzdety. Za 2 lata będą zwalniać do 1000RPM i oszczędzać 50zł na rok. Oczywiście w tym oszczędzaniu chodzi o kręcący się dysk 24/7 przez cały rok. Co do wyboru: Na dzisiejszy dzień nie ma nic lepszego od 1-talerzówek 250GB Seagate'a, bądź Samsunga. Oba zbierają dobre komenty, także odnośnie tej nieszczęsnej głośności. POZDRO

styropian? Przecież to wzmocni niektóre dźwięki produkowane przez dysk. Wiem bo sam z początku próbowałem. Z najtańszych rozwiązań, skrzynka bitumiczna z wykorzystaniem obudowy od starego CD/DVD, z matami APP (np: http://www.allegro.pl/item269404281_maty_a...in_gratis_.html )nie ma sobie równych. Szum talerzy, głowice=10-25% oryginału. Czyli zasilacz nawet za 400zł będzie o wiele głośniejszy. POZDRO

Jeśli twój lapek obsługuje USB 2.0 to transfer powinieneś mieć właśnie na takim poziomie jaki podałeś. Film oglądasz 1,3 godziny zgrywasz go z tej kieszeni na lapka w niecałe 30sekund, więc resztę sobie dopowiedz, czy będzie cięło. Jedyny możliwy powód cięcia, to słaby procek. Np Na 100% nie pociągnie ci materiału HDTV 720p (1280x720).

Bez najmniejszych problemów. Jedynie czym ten dysk będzie się różnił to dodatkową głowicą po drugiej stronie talerza, więc hałas i temperatura powinny pozostać praktycznie na tym samym poziomie. 1-talerzowa 160GB z obojętnie jakiej firmy i na pewno odczujesz różnicę w porównaniu ze starą wysłużoną Barką.

Jest też model ST3250310AS różni się rozmiarem Cache'u, ma 8MB. Seagate wprowadził ostatnio inne modele z talerzami 250GB Tylko coś w Polsce cena niezbyt cool.

Jakiś program podgryza ci dysk. Sprawdź procesy w MU, wyłącz wszystko czego nie znasz i zrób testa jeszcze raz. H ECC Rec raczej nie powinieneś się przejmować. Abstraciach!ąc... ciekawe, że RAW READ ERROR sam się wyzerował :D No ale może ten typ tak ma :)

Dla mnie akurat 20MB/s więcej w średnim odczycie to naprawdę duża zaleta. Co do reszty parametrów to pozwól że podsumuję: - temperatura ===>>> nawet niech będą 5st cieplejsze, w co wątpię (1 talerz to mniejszy ciężar do popychania) to i tak nie zwiększy mi ogólnej temperatury w budzie o te 5st LOL. - hałas ===>>> Hmm... ludzie piszą, że te nowe Seagate'y są cichsze od tych z talerzami 160GB, więc nie widzę problemu. Porównywałem 320GB Seagate'a i WD. Ja jakoś wielkich różnic w hałasie na korzyść WD wcale nie zauważyłem. Oba były w obudowach takich jak w mojej synaturce. WD tak samo popierdywał. Jedynie szum był delikatnie mniejszy, ale i tak żeby pozbyć się szumu całkowicie u każdego producenta, trzeba się wspomóc jakąś skrzyneczką. - gwarancja ===>>> 5 lat vs 3 lata - oczywiście jeszcze cena, ale to zauważył już kolega wyżej, zresztą ja w 1 poście też wyśmiałem cenę za tego WD. Co wybierzesz to zależy tylko od zdrowego rozsądku.

Ani mi się waż brać tego starego żółwia od WD (na dodatek droższy OMG!). Jeśli chodzi o 250GB to tylko i wyłącznie 1-talerzowce: Seagate ST3250410AS http://www.skapiec.pl/site/cat/8/comp/203953 LUB Samsung HD250HJ http://www.skapiec.pl/site/cat/8/comp/221906

OMG ale żeś wymyślił. Nie ma takiego czegoś jak "podkręcanie" rozmiaru dysku :D

Testów produkcyjnych LOL. Od samego początku mówiłem, że jeszcze poczekacie na te F1, bo informacja o rychłym wprowadzeniu dysków z 330GB talerzami była po prostu kaczką marketingową. Wypuszczoną po tym jak Seagate wyrzucił na rynek dyski z talerzami 250GB. Kiedy to było? Chyba na początku wakacji wspaniały Samsung zapowiedział super dyski. Mamy listopad i w końcu coś się ruszyło. Dostawa 20, w Polsce może w grudniu będą dostępne. Ciekawe za ile. Marżę pewnie wrypią taką samą, jak za nowe grafy 8800GT.

Tak, te parametry zawsze rosną jak szalone. To normalne. Dziwi mnie w sumie twoja decyzja odnośnie rozmiaru dysku. Dlaczego tak mały? Jeśli kupiłeś nowy, to dokonałeś najbardziej nieopłacalnego zakupu, jaki tylko mogłeś. W przeliczeniu za 1GB małe dyski są na szarym końcu opłacalności. Spokojnie mogłeś wciągnąć 160GB, koszt praktycznie o kilkanaście zł większy.

@Conti. Zgadzam się w 100% :) @rafa Wiem, że nie zawsze jest gorszy, ale po prostu mówiłem o moim RAIDZie. 2-3 dziesiętne mam gorzej niż na pojedynczym dyskaczu. Ale co do komfortu pracy w zupełności mi to wystarczy. Przy Raidzie ciężko zauważyć różnicę o której pisał chemiczny, że 13,8ms OK, a 15ms to żółwik. Ciężko mi się z tym zgodzić, gdyż nowe 250GB 1 talerzowe Seagate'a wymiatają mimo że mają czas dostępu na poziomie 15ms :P Cóż, apetyt rośnie. Może za jakiś czas przerzucę się ze 160 na 250GB :D. 40MB/s więcej w raidzie jak nie patrzył :)

Chemiczny, weź już przestań wydziwiać z tym czasem dostępu. Złudne nadzieje wiążesz z tymi Raptorami, chłopie. Nie wiem, co aktualnie masz na stanie (jakiegoś samsunga widzę w opisie), ale daję sobie głowę urwać, że Raptor da ci zauważalnego kopa (w niektórych sytuacjach, o których zaraz) jeśli kupisz dwa i puścisz je w RAIDA. Ale za jaką cenę? Niemiłosiernie wysoką!!! Czy naprawdę się to opłaca... szczerze wątpię. Próbowałeś kiedyś 2 zwykłe dyski w Raidzie? Osobiście odczuwam przy takim konfigu bardzo dużą różnicę. Czas dostępu w Raidzie jest nawet gorszy, więc skąd taka wielka różnica. Sam możesz sobie odpowiedzieć... ale ci pomogę... całość tego dodatkowego komfortu jest spowodowana tylko i wyłącznie większym transferem. Kupno starych rupci (Raptorów z zeszłej dekady) jest bezsensowne. Wolałbym za tą kasę kupić, nawet dołożyć do 4x250GB i dać je w RAID. Każda operacja kopiowania trwałaby w takim wypadku ok 2x krócej niż na 2 Raptorach w Raidzie, więc zniwelowałoby to nawet kilkukrotnie ich super niski czas dostępu. Ale dodatkowo zamiast marnych 150GB miałbym 1TB. Fakt, Raptory są niepokonane i przeznaczone dla totalnych maniaków, którzy kopiują 10 rzeczy na raz i dodatkowo włączają grę, w międzyczasie skanują system, oglądają film, ściągają na 10mbit łączu, przeglądają strony i konwertują film. Chociaż nie wiem jaki sprzęt temu podoła :D. Wtedy czas wyszukiwania dałby jakąś tam poprawę, bo wiadomo że zwykłe dyski się szybko zamulają jak się zleci kilka zadań kopiuj/wytnij/wklej. (Muszę nadmienić, że Vista inaczej zajmuje się tymi procesami, nie próbuje w tym samym momencie czytać danych na MAXa ze wszystkich miejsc, jak to jest w zasyfiałym XP, więc problem od razu znika, można zlecić 5 procesów kopiowania, a system się nie zamula) W innym wypadku czyli z rozsądnym zlecaniem zadań dyskowi, Raptory to zbędny i za drogi interes. Przyznaj, po jakiego grzyba ci szybki dostęp do danych? Defragmentacji przez 3 lata nie robiłeś, czy korzystasz z dysków tak jak opisałem? Podczas wczytywania np gry Raptor nie zrobi ci tego szybciej tylko dzięki czasowi wyszukiwania. Opanuj się, apeluję do twojego rozsądku. :) Transfer to główny atut. Popatrz sobie na testy operacji Odczyt/kopiowanie/zapis na różnych stronkach. RAPTORY były w tyle w tych operacjach już w porównaniu ze starymi dyskami, a co dopiero nowymi, gdzie nawet transfer MAX jest już wyższy w zwykłych dyskach. U mnie podczas wczytywania gry na Raidzie dioda od użycia dysku czasami się zapala, a gry nie widać. Komp musi to w końcu obrobić. Raptory to zaleta tylko jeśli dysk musi wykonywać masę operacji I/O. Czyli głównie zadania serwerowe. Masa zapytań do dysku. W domowym komputerze nie ma takiego czegoś, więc jeszcze raz napiszę. RAID to wystarczające rozwiązanie. W sumie przed chwilą znalazłem fajne testy http://www.nvision.pl/_plugins/content/con...?content.151.37 Raptorki coś tam pokazują 1vs1. Mimo to w ogólnej klasyfikacji 1-talerzowy 250GB Seagate deklasuje konkurencje. Gdyby złączyć takie 2 w RAID (2 dyski to 2/3 ceny 1 Raptora X 150GB lub 2 dyski w cenie 1 Raptora 74GB. Mowa o nówkach ze sklepu) to Raptorek 150GB wąchałby tylko smrody, a co dopiero wersji 74GB ŁAŁ, To byłaby masakra w biały dzień :D Pozdrawiam. P.S. Mam nadzieje, że wyczerpałem w końcu ten temat wymarłych dinozaurów.

Posiadasz 250, ale jaką? Nowy wypust, czy stary? Kolega post wyżej pisze, że jest cichutka, a ty że głośna LOL!!! Jeśli masz nowy wypust tzn, że masz jakąś rozklekotaną budę dlatego głowice ci szumią. Żaden dysk, żadnej firmy w takiej sytuacji nie pomoże. Nie wierzę, że nowa 250 jest głośniejsza od starej. 2ms wyszukiwanie wolniejsze więc nie powinno prawie słychać głowic, ale to w porządnej obudowie.

Jeśli wartość zaczyna rosnąć tzn., że coś niedobrego zaczyna być z połączeniem płyta-dysk. Jeśli stoi tzn., że wszystko OK. U ciebie widocznie jest już OK.

Pablo Hudinii Dysk w sumie OK. Masz tam jeden sektor w poczekalni do uszkodzenia :D. Jeśli wartość nie będzie rosnąć, bądź nie zaczną się pojawiać cyferki w Rellocated Sec. to nie masz czym się przejmować. Sprawdź też kabelek, bo masz 11 błędów. @Xanagaz Jeśli wartość nie rośnie, tzn że wymiana taśmy pomogła. Więc rośnie ona, czy nie, bo nic o tym nie napisałeś :)

Nie czytając nawet wszystkiego... SP2 panie kolego. Winda bez SP2 rozpoznaje ci tylko 127GB, reszta to dla niego czarna magia i dlatego mogą być cyrki.

Nie wiem w ogóle, co wy porównujecie. Ten Raptor może się poszczycić jedynie szybkością wyszukiwania, a to przy normalnych domowym użytkowaniu/graniu/zgrywaniu jest tak potrzebne, jak zgniłe jabłko kolesiowi jedzącemu gruszkę. Transfer jedno talerzowej 250GB jest na poziomie lub nawet wyżej niż tych Raptorów. Wiec nie widzę sensu wywalać 200zł więcej za 8ms wyszukiwania i 180GB mniej przestrzeni dyskowej.

Mogę zgodzić się jedynie z opinią, co do grafiki. Dla mnie demko jest po prostu Boskie. Gra jest szybka, bo taka ma być, takie było założenie, czyż nie? Zlikwidowali Double Jumpy, więc musieli przyspieszyć bieganie zawodników. WG mnie wszystko jest dobrze zrównoważone. Każda broń ma zalety i jak się umie walczyć, to bez problemu można rozwalić kolesia z Flakiem nawet Pompką :) Multi Kill Pompką rządzi LOL Zaś COMBO KING ; ROCKET SCIENTIST ; FLAK MASTER wymiatają heheh. Jeden zonk jest taki, że na jaki serwer nie wejdę, to rozpierdalam. Na takim gdzie zrobili max 128 graczy jest taka rzeź, że aż miło patrzeć na Mega Kille czasami Monstery i wyżej wymienione bonusy :) Więcej nie dałem jeszcze rady, bo zawsze ktoś wali z każdej strony oraz z pingiem było krucho z powodu zasysania na P2P. Gdyby nie QoS, to bym se nie pograł. Gram jako Neutrino, więc strzeżcie się :) Na 200% kupuję oryginał i cieszę się grą póki jakiś s[ciach!]y#@% aimbota nie napisze GRRRR!!!

A wie ktoś może gdzie sprawdzić IP serwerów z którymi się połączyłem? Do QoS'a potrzebuje, bo kumpel jedzie z P2P :) Jest jakiś przycisk, żeby uzyskać więcej info o serwerze?

Ale człowieku farmazony walisz. Tamten, który kolega chce kupić ma talerz 250GB, 85MB/s średniego odczytu, a ty proponujesz mu starego żółwia z talerzami 166GB ok 70MB/s. d0b0c0p Podejrzewam, że z głośnością nie będzie tak źle, a może nawet lepiej. Mniej o jeden talerz przy zachowaniu takiej samej grubości. Seagate'y 250GB są ponoć delikatnie głośniejsze, ale to z powodu zmniejszenia wysokości 1-talerzowych dysków do 19mm

Raz piszesz, że chcesz 500GB i szybki, a teraz wymyśliłeś 2,5. Dość, że wolny jak żółw to jeszcze 160GB w cenie 400GB zwykłego. BRAWO!!! Chcesz to bierz. Będziesz miał ciszę i więcej miejsca na biurku.