KvM

Oczywiscie. Z tego co czytalem to pierwsze Hammery beda 1.6GHz Ja czytałem, że 2GHz - zobaczymy jak to będzie - zapowiada się ciekawie w każdym bądź razie...

Do tego dochodzą transferu UDMA itp. Szkoda, że przez magistralę DDR Athlona marnuje się dwukanałowy chispet. Nvidia mogłaby jednak mając trochę odwagi podnieść fsb Athlona na 200 może nawet na 266MHz. Kwestia jakości chipsetu i dzielników, no i oczywiście dogadania się z AMD aby produkowali procki z odpowiednio niskimi mnożnikami. W najgorszym razie byłaby to ultra ciekawa opcja dla overclockerów. Athlon przy takim FSB po prostu wymiatałby konkurencję szczególnie w grach na silniku Quake'a (tam przepustowść pamięci to podstawa)

Mam GA7DX+ i jestem oczarowany Gigabytem. Płyta chodzi znakomicie, ma super fajne bajery (Dual BIOS - już z niego korzystałem gdy wgrałem przez przypadek BIOS od modelu GA7DX, do tego aktualizacja BIOSu pod windows, całkiem fajne mozliwości podkręcania i do tego hurtowa cena 217 netto...

Nie ma co wracać - wiadomo, że C64 jest lepsze ;-)

A czym się różni Celeron od P3? Wyłącznie wielkością Cache i FSB więc jeśli procek jest poniżej 1GHz ma 256Cache i FSB 133 to jest to P3, a nie celeron. Co więcej były P3 także z FSB 100MHz i jakoś nikt nie mówił, ze to Celerony.

Co ty w ogole bredzisz. Nie porownuj C64 i PC-ta. i dwoch innych jezykow programowania... Nie ma to zadnych podstaw... Pomysl troche zanim napiszesz jakies brednie. Po pierwsze szkoda, że nie zauważyłeś, że nie robię tu żadnego poważnego porównania - napiasałem tego posta jako ciekawostkę do pośmiania, oddech między wojanami AMD kontra intel Nvidia kontra ATI itp. Każdy jednak wyciąga dla siebie to co uwarza za stsowone. Ty jak widzę wolisz z żartu robić przyczynek do kolejnej kłótni daruj sobie. A tak dla Twojej informacji porównuje się na poważnie bardziej odmienne architektury niż motoroli i intela... To są dwa w gruncie rzeczy dośc podobnie zrobione CISCi.

Prosze oto mój algorytm: input podejrzana let pierwiastek= [wartość całkowita z pierwiastka (podejrzana) + 1]; let licznik = 3; if [ podejrzana/2 jest liczbą całkowitą] then [ display "To nie jest liczba pierwsza"; stop program;] until [licznik = pierwiastek] do wynik = podejrzana/licznik if (wynik jest liczbą całkowitą) then [ display "To nie jest liczba pierwsza"; stop program;] else licznik=licznik+2; end loop; display "Liczba 'podejrzana' jest liczbą pierwszą"; stop program; Napisałem w żadnym "ludzkim" języku programowania - mam nadzieję, że w miarę czytelnie. Pisałem na szybko " z głowy", więc mogą być jakieś błędy. Wbrew temu co piszą w podanym przez Ciebie linku jest to odmiana metody sita Erastotenesa. Moja informacja pochodzi z książki znanego popularyzatora matematyki Michała Szurka "Opowieści matematyczne" (stamtąd też brałem pewnie pierwowzór algorytmu - po dziesięciu latach nie pamiętam takich szczegółów) Cóż, wygląda na to że to Ty się ośmieszyłeś, jakoś nie widać tu potrzeby posiadania gigabajtów ramu do sprawdzenia tej liczby. Wystarczy zaledwie 17 566 przejść prościutkiej pętli. Po prostu "moja" odmiana sita jest lepsza do sprawdzania, czy liczba jest pierwsza, natomiast druga metoda jest lepsza do uzyskania wszystkich liczb pierwszych mniejszych od zadanej. Oczywiście najlepiej byłoby połączyć obie metody, czyli zapisać w tablicy wszystkie liczby pierwsze mniejsze od pierwiastka liczby sprawdzanej i dzielić tylko przez elementy z tablicy (zresztą zrobiłem później nawet taka modyfikację gdy przepisałem program w C)

Bo intel zamiast skupić sie na dwukanałowych DDRach wolał robić dwukanałowe chipsety do RDRAM. Gdyby nie połączenie wydajności dwuch modułów RDRAM, to możnaby je sobie... ale to jeest przykłąd polityki intela. Dwukanałowe chipstety do DDR będą może w przyszłym roku... Pod AMD są dostępne już od kilku miesięcy. Niestety jeden kanał DDR w przypadku Athlonów już wyczerpuje możliwości FSB, dlatego przyrost wydajności jest niewielki :-(

Napisalem ze odblokowalem mnoznik nie po to zebyscie mi poradzili zeby go zmienic, oczywiscie ze probowalem ale to nic nie daje, moda zdjalem wczesniej bo sie kompa uzywac nie dalo. Proc nie wstaje z jakiegos innego powodu, nie jest nia temp bo jest ok -10. Zasilacz jaki masz? Może za słaby? Coś mi się zdaje, że nie działa Ci zmiana mnożnika. Puszczałeś np 8x100?

No niby tanio, ale najpierw chciałbym tego Celka wymienić na coś lepszego. Idealnie by się nadawał nowy AXP 0,13@1,8GHz :-)

No niby tanio, ale najpierw chciałbym tego Celka wymienić na coś lepszego. Idealnie by się nadawał nowy AXP 0,13@1,8GHz :-)

Poczytaj inne wątki to się dowiesz :-)

No właśnie ponoć nawet jakiś linux na tym da się odpalić? Swego czasu było embargo exportowe do krajów "podejrzanych" etc...

To akurat da się odblokować raczej na pewno - sprawdź czy czasem jakieś jumpery nie blokują możliwości zmiany FSB (nie znam tej płyty). D K6 550 to raczej się nie opłaca wracać - jednak to P4 jest minimalnie szybsze ;-)

Pełna zgoda! Pamiętam, że na C64 można było np wyciągnąć znacznie więcej kolorów niż to było teoretycznie możliwe! nie wiem jak to robiono w każdym razie grafika (zwłaszcza w demkach) była na c64 szokująca. Pamiętam takie dosć mocne demko na Amigę dynamiczne, bajecznie kolorowe z super muzyką etc. Jak zobaczyłem je na c64 to byłem na prawdę w cięzkim szoku... Sam w tamtych czasach ograniczałem się do modyfikacji demek tak aby wyświetlały to co sobie życzyłem - efekty moich prac były zgrywane na taśmę video i służyły do reklamowania różnych produktów w superkamarketach (raczej w sklepach, bo z supermarketami było wtedy cięzko ;-) ) - to był moja pierwsza robota na komputerze. Dzisiaj takie rzeczy są nielegalne. :-)

samego procka nie ma sensu - a szczególnie tu naiwnego nie znajdziesz. Daj najlepiej całgo kompa na ellegro + ogłoszenia w gazetach i kup nowego. Ja za 1500 PLN (brutto) złożyłem sobie sprzęcik na Duronie 1000@1280 i płycie Gigabyte na chipsecie AMD 761 (to tylko przykład). Ratuj się póki ten Twój intel coś jeszcze jest warty.

spox :-) W tamtych czasach byłbyś geniuszem ;-)

ATX - AT no problem kwestia wtyczki i zrobienia włączenika. AT - ATX gorzej - brakuje napięcia 3,3 V

No właśnie to jest zaleta specjalizacji. Pisałem o tym pośrednio w wątku o marnej architekturze PCta. PS2 ma wyspecjalizowany procek i układy wspomagające, tam nikt nie musi się trzymać stadardów, ktore dziś są często piątą kulą u nogi ;-) (przerwania, RSy, PCI, AGP itp.) - dlatego są takie szybkie mimo niewielkiego taktowania. Kosztem jest tu brak możliwości upgradu, rozbudowy i uniwersalności.

Najszybszy procek świata ma już pewnie z 10GHz, ale kosztuje tyle, że trudno sobie wyobrazić i jest nie do kupienia. Inna sprawa, że Athlony są szybsze od odpowiadającym im P4, ale niestety P4 są przystosowane do pamięci RDRAM, a nie jak Athlony do DDRów i właśnie dlatego P4 wypada tak słabo - bo jest zwykle testowany na DDRach. Niestety płyt na RDRAMY prawnie nie ma - jest wprawdzie ASUS P4T533, ale kosztuje ok 800zł i ma max FSB chyba tylko 140MHz, co przy cenach P4 jest wyjątkowo niekorzystne. i co więcej intel zamierza kończyć produkcję chipsetów pod rdram...

Hehe, już niektórym widze zaczyna się mieszać :) Najszybszy dostępny Antek XP to będzie 2500+, czyli 2,0GHz! :) A wię prawdopodobnie kręcić się będzie na te 2200 MHz (10% zapasu muszą pozostawić...) po zmianie magistrali na 166-180 MHz będzie to nieźle wymiatało.... zwróćcie uwagę, że tak naprawdę Intel na 3GHz z DDR nie jest wiele szybszy ( a czasem nawet wolniejszy) niż 2530 MHz z RDRAM. Byłem przekonany, że dopiero Opteron zmieni układ sił na szczycie, a tu się zapowiada rewelacja...

Własnie dlatego opłaca się mu podkręcać. Przyrost mocy bedzie odczówalny z każdym Mhz na fsb (przepustowość pamięci). Jeżeli to jest wilamette to troche małe szanse są na owocny oc ale zawsze warto spróbować :) . yogurcik wszyscy ci dobrze radza ,zmień pamięć. Jak On ma zmienić pamięć? musi zmienić od razu płytę. A jak zmieni płytę to niech lepiej sprzeda całego kompa jakiemuś naiwnemu frajerowi, bo P4 1,6 + SDRAM to porażka na maxa - wolniejsze nawet od celerona 1GHz nie wspomnę już o Duronie. Jeśli to nie wchodzi w grę to pozostaje zmieniać FSB czyli magistralę. Poszukaj w opcjach menu. Mnożnika nie zmienisz bo jest zablokowany i to tak skutecznie, że nie da się tego odblokować w żaden sposób. Gdybyś miał AMD to co innego. Jedynie specjalne wersjie P4 nieprzeznaczone do sprzedaży umożliwiają zmianę mnożnika. Niestety na wiele nie możesz liczyć - jak wykręcisz 1,8 GHz będziesz się mógł cieszyć. Generalnie tragedia. Gdybyś miał takiego choćby celerona Tualatin to mógłbyś spokojnie podkręcić go kilkadzisiąt procent. Ktoś kto Ci to sprezentował niestety nie znał się na sprzęcie i dał się zwieść magii megahertzów intela. Pieniądze wyrzucone w błoto niestety.

Raczej na pewno będzie działał. Napięciem się nie przejmuj. Może być potrzebny upgrade BIOSU. Jedyny problem na starszych płytach to ewentulny brak obsługi mnożników wyższych niż 12,5, ale po ustawieniu FSB na 166 i tak mamy możliwość włożenia Athlona do modelu XP 2600+ włącznie.

Ale wiesz, że na swoją aktualną płytę tego nie włożysz? A kosztuje pewnie grubow więcej niż XP 2000+ (jak znam politykę intela)

Chcesz przez to powiedzieć, że jak ktoś nie wie czy ma wziąć AMD czy Intel'a to niech sobie kupi C64? :))) Sorry :PPP Ale to śmieszne :) Oczywiście, że post jest dla żartu. Gdybym chciał na poważnie, to pisałbym o Power PC, G4 i innych obecnie dostępnych g... Po prostu miałem ochotę powspominać dawne dzieje - to chyba ciekwasze niż OC budzika no nie? 8O Co do Pascala i Basica - oczywiście, że to są języki programowania tego samego poziomu, co więcej jak już pisało tu kilka osób Basic jest zwykle wolniejszy. I co my wogóle porównujemy - profesjonalny kompilator Borlanda z amatorskim, pełnym błędów dziełkiem jakiegoś nastolatka napisanym na zabawkowe C64 (mówię o kompilatorze Basica którego wtedy urzywałem). Fakt, że dla ścisłego porównania powinienem użyć na PC cie także BASICa, ale i tak zawsze nie pozbędziemy się wpływu kompilatora. Ktoś mądrze napisal, że powinienem użyć asemblera, ale obawiam się, że wtedy PCet w ogóle nie miałby szans... Program chodził pod DOSem (na PC), a jak powszechnie wiadomo jest to system, który praktycznie nie spowalnia pisanych pod niego programów. Świadom jestem też, że nie wykorzystałem całego potencjału procka intela (16 bitowy kod wynikowy) Moglibyśmy sobie dywagować jeszcze długo, dyskutować, ale mój post zmierzał raczej w kierunku tego aby zauważyć, że rynek skazuje na wymarcie pewne rozwiązania, czasem o wiele lepsze pod pewnymi względami od tych które ostatecznie wygrywają.