Atomówki

Tak, płyta obsłuży ten dysk. Standard UDMA 33/66/100/133 jest ze sobą kompatybilny. Taśma może być 40 lub 80 żyłowa, w tym przypadku nie ma to znaczenia. Oczywiście dysk będzie pracował w standardzie ata 33. Jedynym ograniczeniem może być maksymalna pojemność dysku jaki obsłuży mobo, ale tego to już musisz się sam dowiedzieć.

Dokładnie. To samo miałem napisać. Powoli już niedobrze się robi od tego najeżdzania na nvidię. Myślał by kto że ATI takie święte, w 3DMarku też robiło przekręty ( co porawda na mniejszą skalę, ale fakt faktem pozostaje), nie wspominając o Q3 Arena.

A gdzie ten GF bez O/C jest szybszy od Radeona??? Na 10 testów 6 wygrał Radeon, więc skąd ten wniosek że GF wyprzedza Radeona?

no to wytlumacz dlaczego na kompie z gf2 pro mark nierobi cpu testu [moze to wina ramu ;)] :?:Dokładnie, na GF 4 MX też nie pójdzie żaden CPU test sprawdzałem osobiście.

Co wy gadacie, Michał jest najlepszy!!! Cały pokój mam obwieszony jego plakatami. Ja trzymam kciuki za niego, bo to mój idol. Michał, Michał, Michał!!!!! :wink:

Zaraz, tutaj coś pomyliłeś. Mówimy o GF 4 z serii Titanium a one mają 4 potoki po 2 TMU na potok, a nie po 1.

Majdan, ale Ty wyciągasz te 15k na: Super nowoczesny mega wypasiony FX5600ultra!To nie karta graficzna to FX! :wink:

Tak jak napisał KGB grafy z AGPx2 nie współpracują z płytami AGPx8 (pomijając wyjątki). Nie warto ryzykować. Jak się skopci Riva to pół biedy, gorzej jak mobo.

Przesadzam? Ja tej ceny z głowy nie wziąłem. http://www.pcprojekt.pl/

A żeby było jeszcze śmieszniej, to przykładowe ceny tych dwóch kart (nie ma danych na temat firm które je wyprodukowały): R 9500 Pro - 900 zł, R 9600 Pro - 1200 zł. I znowu mamy polowanie na nieświadomych klientów, którzy kupią mniej wydajną kartę z wyższym numerem za większe pieniądze.

Tutaj jest więcej informacji: http://www.tele2.pl/index.php?section=internet_ind oraz http://www.tele2.pl/index.php?section=inte...ernet_firmy#bus.

Wyglądają tak samo jak te na Radeonie 9100 L z 32 bitowymi kostkami.

Ja też od ok. pół roku i jest ok.

Z tego co pamiętam Prolink robił też GF 2 MX 400 Ultra i miał on taktowanie 200/183, ale głowy nie dam sobie uciąć.

Zasilacz Deer 350 W: 3.3 V : 24A 5 V : 35A 12V : 15A

I jeszcze: Jeżeli rozprawiasz się z czarnymi charakterami, to każdego napotkanego będziesz rozkładał jednym ciosem góra dwoma, i nie ma znaczenia że są to napakowani 120 kg goście. Kiedy jednak w finałowej scenie walczysz z bosem (oczywiście bez względu na to czy jest to 50 kg wymoczek czy jakiś paralityk) to starcie będzie trwało 10 minut, oczywiście na początku będziesz przegrywał, potem dopiero wygrasz starcie w jakiś efektowny sposób.

Gdybym ja stał przed takim wyborem to wziął bym GF 4 Ti 4200. Dlaczego? Odliczając 3DMarki w większości testów (przynajmniej w tych które ja widzałem) lepszy był GF, do tego sporo niższa cena powodują że dokonał bym takiego wyboru.

To ja dodam jeszcze jedno od siebie: Jeśli wisisz na jednej ręce nad przepaścią a obok ciebie ktoś spada to masz 100% pewności że złapiesz tą osobę drugą wolną ręką.

Athlon XP 2000+ | DDR SDRAM || SDRAM| PC Mark 2002 CPU : |4840 || 4727| podsystem pamięci : | 3045 || 2416| 3DMark 2001 : | 7254 || 5279| Wszystko w 640 x 480: Q3Arena : | 225 || 150| Return to Castle Wolf. : |135 || 81| MDK2 : |249 || 180 | Expendable : | 135 || 114| Sysmark 2001 : | 176 || 163| Sysmark 2001 Internet Creation : |174 || 166| Renderowanie obrazu 800x600 programem POV-Ray : | 6min. 27sek || 6min. 27sek| Kodowanie do DIVX : | 3min. 28 sek || 3min. 58sek| Kodowanie do MP3 : | 4min. 9sek || 4min. 12sek| Dane z Komputer Świat 11/2002(95) Od siebie dodam że w grach jest taka duża różnica ponieważ testy były robione w niskiej rozdzielczości. W wyższej wąskim gardłem może być karta graficzna i o ile jest słaba to wtedy nici z zastosowania DDrów.

Słyszałem kiedyś że bardzo ważne jest na jakim chipsecie zbudowane jest mobo. Ponoć w przypadku identycznych procesorów i innych podzespołów a różnych chipsetach są ogromne różnice jeśli chodzi o odtwarzanie DIVIXów. Niestety moja wiedza jest tylko ze słyszenia bo nie miałem okazji sam tego sprawdzić.

Dokładnie, nic dodać nic ująć. ( no może jedno słowo :wink: )

Oczywiście że bardziej wydajny będzie 250/250 128MB no chyba ze tego 64 zakręcisz do 250/250 wtedy wyniki będa podobne. Karte kupiłem w lutym w www.balta.com.pl. Co do 3dmarka, to nic nie robiłem poprostu odpaliłem i już :] Chyba Ci się coś pomyliło. PK.Master pisał o wersji 128 MB z taktowaniem 250/200 , i 64 MB z taktowaniem 250/230, moim zdaniem ta druga będzie wydajniejsza.

Moim zdaniem to zależy czy w stosunkowo krótkim czasie będziesz mógł dokupić dodatkowe 256 MB pamięci. Jeśli tak to weź GF 4 Ti, jeśli natomiast wiesz że nie dokupisz powiedzmy prze zrok więcej RAMu to bierz Radeona i 512 pamięci.

KoT1 nie napisałeś czy masz płytę główną na pamięciach DDR. Bo z tego co widzę to chyba nie. Stąd między innymi bierze się nizszy wynik 3D Marka, w porównaniu do podanych przez Ciebie komputerów które na pewno działały z DDRami.

Moim zdaniem przesadzasz Majdan. Przeglądałem ten artykuł i owszem, karta została oceniona dobrze, ale nie widziałem żeby piali nad nią z zachwytu.