Atomówki

Najpierw dane trafiaja do L1. Potem z pamieci L1 dane wala do ALU gdzie sa przechowywane i przetwarzane na dalej zrozumiale dane dla FPU (koprocesor). I na samym koncu wsio wali do L2. I ta pamiec rozdziela to wszystko na polecenia dla AGP, PCI jak juz wczesniej wspominalem. Oczywisice im wiecej tej L2 tym wiecej info trafia za kazdym cyklem zegara bo w celkach L2 pracuje z taka sama czestotliwoscia co zegar. Dlatego tak wazne w dzialaniu aplikacji stricte windowsowskich, archiwizujacych lub dekodujacych jest ilosc Mhz. Do jakiego watku ? Co do wątku to faktycznie źle się wyraziłem, chciałem nawiązać do pewnej wypowiedzi. Przeczytałem w pewnym artykule poświęconym architekturze K7 takie zdanie, cytat: "... , większe jest więc prawdopodobieństwo, że procesor ten będzie musiał czekać na doczytanie z RAMu lub L2-cache'u rozkazów, które nie znalazły się w poręw pamięci podręcznej pierwszego poziomu." Ja bym to rozumiał w ten sposób że jednak cache L1 pobiera dane z L2, a napewno dane wędrują z L2 do FPU. Pozatym mam przed sobą schemat blokowy (oczywiście bardzo uproszczony) Athlona i wynika z niego że zarówno dane z RAMu jak i L2 nie mogą być dostarczone do przetwarzania w jednostce wykonawczej bez pośrednictwa L1. Czekam na Twoją opinię, nie chcę się przekomarzać ale poprostu zaciekawiło mnie to.

A po co duza pamiec pierwszego poziomu do dzialania aplikacji w windowsie ? Glownie liczy sie pamiec L2. To ona zajmuje sie cachowaniem informacji z AGP, PCI, itp. W procesorach Intela pamiec L1 specjalnie jest zmniejszana przez co otrzymuje sie mniejsze opoznienia odczytu. Niestety wykraczamy poza moją wiedzę na ten temat. Tak na chłopski rozum to przecież każda porcja danych z cache L2 musi w końcu trafić do L1, a potem do prztworzenia przez procesor - bo chyba bezsensem by było żeby trafiała tylko do L2 i potem nie wiedomo co by sie znią działo. A z tego wynikało by że oba pozoimy pamięci są ściśle ze sobą związane więc nie można rozpatrywć ich wpływu na działnie systemu oddzielnie. Poza tym nieraz słyszałem że w przypadku procesorów AMD oba poziomy pamięci można trakrować jako jedną całość. Ale są to tylko moje przemyślenia i nie będe się przy tym upierał. Co do poprzedniego wątku to cache L2 w Celeronach (przed Tualatinem) wynosi 128 KB. Od tego trzeba odjąć 32 KB (zawsze przechowywana kopia pamięci L1). Czyli do wykorzystania zostaje 96 KB L2. Czy więc w porównaniu do 64 KB L2 Durona jest to aż tak duża różnica? Nie mówię tu oczywiście o Tualatinie bo ten pod względem rozmiaru cache L2 ma dużą przewagę.

Ewidentny przypadek kolesia który całe życie spędził na Duronie i nic innego nie widział a wymadrza się jak cholera, zresztą to że masz ECS'a najlepiej świadczy że nie masz zbyt wygórowanych wymagań. Zresztą widziałem u kumpla D1000 i nie zamienił bym swojego <font color="#FF0000">[ciach!]</font> Celerona na Durona 5Ghz nawet gdyby taki był. Komfort pracy zerowy a że ktoś wydusił kilka 3dmarków więcej to mnie to jebie. Nie wiem czy wiesz ale łączna ilość pamięci cache jest większa w Duronie niż Twoim Celeronie, więc niby skąd miałby się brać ten niski komfort pracy?

Po pierwsze: Zastanów się trochę. Opteron to procesor do stacji roboczych, serwerów. A kogo obchdzą przy takich zastosowaniach możliwości O/C? Po drugie: Przypomnij sobie sprawę z Athlonem XP. Pierwsze modele 1700+ na rdzeniu Palomino (0.18 mikrona) podkręcały się bardzo marnie. A jak podkręcają się obecnie T-bredy chyba nikomu nie trzeba mówić.

A ja tak nieśmiało, może Matrox G450? Wiem że nowej się już nie dostanie, ale z tego co słyszałem jakość obrazu nie do pobicia.

Celeron Tualatin ma 256 KB cache L2. (Dla uczciwości należało by dodać że Duron ma 128 KB L1, a Celeron 32 KB L1) Do polii: Gdzie masz te "zamuły" Windowsa? Używam Durona na XP i 98 i żadnych "zmułów" nie widzę.

Haha, to zobacz że ktoś postawił głos na GF FX.

A były wogóle R 8500 z magistralą pamięci 64 bity? Dużo się mówi o R 9100, ale ani razu nie słyszałem o 64 bitowym R 8500.

8O No jasne że to nienormalne! Ale wydaje mi się że to błędne wskazanie czujnika (ewentualnie programu), bo przy tej temp. raczej komp nie działał by stabilnie. Lepiej jednak sprawdź czy faktycznie nie smażysz procka.

No to dla przykładu: Epox 8RDA - 350 zł, Athlon 1800+ - 230zł. Ceny z:http://www.wlodipol.home.pl/cgibin/shop?show=10 nie lepiej 1700 :o ? Dałem ceny z konkretnego źródła, a tam nie ma Athlona 1700+. Ale oczywiście jak chłopak znajdzie wersje 1700+ to jak najbardziej.

No to dla przykładu: Epox 8RDA - 350 zł, Athlon 1800+ - 230zł. Ceny z: http://www.wlodipol.home.pl/cgibin/shop?show=10

O i bardzo słuszna decyzja. Ten Radeon będzie wymiatał GF FX 5600 jak chce i gdzie chce.

Nie wiem jak w tym przypadku, ale często producenci dla oszczędności w przypadku kart 128 MB dają wolniejsze (z niższym taktowaniem) pamięci. Efekt wtedy może być taki że wersja 128 MB jest wolniejsza od 64 MB.

UUUUU za dużo kasy. Ja bym tyle nie dał. Zobacz tutaj: http://www.wlodipol.home.pl/cgibin/shop?sh...id&sid=7e22d506

Napisz ile kosztuje ten GF. Wtedy można sobie pogdybać czy warto czy nie.

IMHO za drogie. Za 840 zł można dostać Radeona 9500 Pro 128 MB.

Te testy na Tom's Hardware jeśli chodzi o Athlony Thunderbird oraz Durony można o d... rozbić. Kto normalny stosuje pamięci 100 Mhz jeśli płyty główne obsługują pamięci 133 MHz. Pomijajm kwestię że można było zastosować w póżniejszych wersjach procesorów, powiedzmy od 1 GHz w górę płyty z pamięciami DDR (dlatego że w tym czasie kiedy je sprzedawano właśnie ten typ pamięci stawał się standardem).

Wydaje mi się że ten wynik jest za niski. Coś chyba jest źle skonfigurowane. :?

Z tych dwóch które podałeś, wybrałbym GF FX. Proponowałbym jednak poszukać, bo za podobną cenę można dostać Radeona 9500 Pro. W PC Projekcie był Radeon 9500 Pro za 880 zł, ale teraz mają urlop do końca lipca.

W manualu do tej płyty głównej jest takie ustawienie: CPU External Freq. = 100 MHz/ DIMM Freq. = Non PC 100. Jeżeli to Non PC 100 oznacza 66 MHz no to jest ustawienie które chciałeś.

Ja bym stawiał na pamięci. Jeżeli są to SDRAMy 66 MHz, wyjaśniało by to dlaczego komp nie chce ruszyć przy magistrali 100 i 83 MHz.

Trendzik, pisałeś że nie masz zainstalowanego Service Packa. Zainstaluj go bo warto. Inaczej nazywa się to VIA 4 in 1. Powinieneś mieć go na CD dołączonym do płyty głównej, a jak nie to poszukaj w internecie.

nie ma sie z czego cieszyc :D Toż się nie cieszę :cry:

30 lat. Jak na razie najstarszy.

Miało być o dziwnych sytuacjach, a ja napiszę o swojej największej wpadce. A było to nie podłączenie wentylatora od procesora. Co prawda był to tylko Duron 650 MHz ale po pierwsze miał złożony najtańszy badziewny radiatorek (niewielki gabarytowo - a to w przypadku braku aktywnego chłodzenia ma przecież duże znaczenie), po drugie ciasna obudowa z zasilaczem umieszczonym pionowo na przeciw procesora, a więc bardzo mało miejsca w środku, do tego oczywiście obudowa zamknięta. No i działał tak komputerek kilka godzin, nawt ciupałem sobie trochę w gierki. Po pewnym czasie coś zaczęło śmierdzieć. Zastanawiam się co to może być, dotykam obudowy od góry a tu gorąca jak cholera. Co dziwnwe nawet w tym czasie się nie zawiesił. Potem sprawdzałem rdzeń procesora, pasta nawet nie pociemniała widocznie temp. nie była jeszcze tak bardzo wysoka.