Witchhunter

A czy modem lucenta pracujac w trybie router ma mozliwosc jakiegokolwiek ograniczania transferu (chociaz na sztywno po rowno na poszczegolne kompy podlaczone)?

probowalem z obyma, na jednym wogole nic, na drugim pojawialy sie te trojkaciki podczas pisania

"nie no nie robcie z nas pederastow" Chyba oczywistym jest, ze lacze sie terminalem (hyper terminalem zeby watpliwosci nie bylo) z portem szeregowym (COM), do ktorego podlaczam modem poprzez kabel szeregowy 1-1 (sprawdzone miernikiem) w ten sposob, ze jedyna pasujaca wtyczke wsadzam do jedynego mozliwego portu w modemie i to samo robie dla komputera. Tak wiec dziekuje bardzo za dobre checi, obrazek jest zbedny... chyba ze mi powiesz czy mam cokolwiek zmieniac w ustawieniach com-a (predkosc, bit parzystosci itd itd) tudziez polaczenia (mam auto) :P

rev A jesli to cos komukolwiek mowi :roll:

Probowalem nastepujace: -> LAN i WAN podlaczone -> LAN podlaczony -> wszystko rozlaczone (poza szeregowym i zasilaniem naturalnie) -> zarowno przy podlaczeniu do netu (kiedy uruchamialem w terminalu zaczelo sie sypac, zwolnilo, strony wolniej zaskakiwaly) jak i bez Bez rezultatu

Nie sadze :roll:

Dobra, nie chce mi sie polaczyc :/ Uzylem kabelka 1-1 (sprawdzilem miernikiem) i nie chce sie polaczyc. Probowalem na 2 kompach, z podlaczonym telefonicznym i ethernotowym, bez niczego i za kazdym razem nic. Hyper terminal pokazuje polaczony i odlicza czas, ale nie ma zadnego "znaku zachety". Probowalem na obu comach i jedyne co moge, to na jednym z nich jak wklepuje cos z klawiatury to pokazuja mi sie trojkaty przemieszane z literami "g", "k" i costam jeszcze... ustawilem predkosc transmisji na 9600, reszta bez zmian... ktos cos wie ?

a czy mozna zmienic tryb na full-du.plex bez przelaczania modemu w tryb router? Czym sie ten tryb wogole rozni od bridge jesli i tak lan laczy sie z netem poprzez serwer ktory routuje i zmieniac tego nie zamierzam?

:arrow: Nukleon jest blokiem slabym, poniewaz raz ze sam ma szerokosci tyle co 226W TEC (50mm), a do tego ma scianke grubosci przynajmniej 5mm. Co do oporow, to nie przesadzalbym, nie wiem dlaczego niby maja byc one takie spore, jedyne co wlasciwie, to ta zwezka na wlocie, ktora trzebaby rozwiercic do TECow. Jak dla mnie gdyby byl o 10mm szerszy i troche wyzszy to przy dobrej pompce bylby dobry. Ale i tak najlepszy jak dla mnie z komercyjnych bylby MCW5000 z dobra pompka :wink: :arrow: Kalwas Tylko na napieciu Vmax przez TECa plynie prad Imax, dla napiecia np. 12V plynie juz nie 24A ale okolo 18.5A :wink: I to nie jest rezystancja termiczna modulu, ale calego ukladu chlodzacego, to bowiem od niego zalezy to, jaka temperature bedzie miala strona ciepla, nie od samego modulu. :arrow: Mozna kupic zasilacz >400W z regulacja 11-13V ktory wejdzie w 5.25", ale kosztuje kolo 150$, natomiast 11-13V 25A kosztuje kolo 100$ i tez wchodzi w 5.25"

:arrow: TEC 226W na pelnym napieciu wydzieli ok 15,5V*24A~370W, na 12V ok 12V*18.5A ~ 220W. Do odprowadzenia przez uklad chlodzacy bedzie wiec owa wartosc + cieplo procesora (zaloze ze 100W), czyli odpowiednio 470W i 320W. :arrow: Sprawnosci sie nie stosuje do TECow, stosuje sie natomiast wspolczynnik COP )Coefficient of Performance) = Cieplo przeniesione / Energia pobrana do przenoszenia. Dla napiecia zasilania Vmax ma on wartosc ok 0.6 (czyli "sprawnosc" 60%), dla 12V bedzie mniej wiecej 0.8, czyli bedzie on wstanie przeniesc maxymalnie 0.8*220W = 176W. :arrow: Co do zasilaczy impulsowych sie nie wypowiem, bo nigdy czegos takiego nie robilem. Ale wielu jest takich ktorzy robili, zarowno z AT jak i ATX, jedyny problem to koniecznosc oddzielenia mas. No i szybko to wszystko pada pod duzym obciazeniem (czyli dobrze chlodzic zasilacze woda i powietrzem)

A czy mozna zmienic tryb bedac jednoczesnie polaczonym do netu?

Też mi sie wydaje że nie wydoli. Proc 100W (to minimum) + Peltier około 300W to jest 400w ten blok ma za małą przepustowość żeby taką moc odprowadzić. Będziesz musiał jakąś własną konstrukcje wymyślić. Ciekawi mnie czemu tak myslisz? I czym jest przepustowosc bloku? Nie rzucaj haslami, jak on ma sobie wymyslic wlasna konstrukcje jesli nie bedzie wiedzial co jest w nukleonie nie tak i jak zapewnic wieksza przepustowosc, czymkolwiek by ona nie byla :wink:

Zwyklo sie mowic, ze jesli musisz pytac, znaczy ze nie powinienes sie zabierac :roll: 1. Musisz miec odpowiedni zasilacz, dla 226W TECa MINIMUM to 12V 25A i to taki, ktory wytrzymuje ciagle duze obciazenie (np. Maxwell - $100), od biedy mozesz laczyc kilka AT/ATXowych szeregowo/rownolegle, ale zasilacze komputerowe czesto padaja pod wplywem duzego obciazenia no i wymagaja dobrego chlodzenie (nie zakladam ze kupisz enermaxy do TECow) 2. Jesli schodisz ponizej punktu rosy to co sie da. Pogoogluj za "TEC insulation" czy czyms tozsamym. 3. Nukleon? Dlaczego sie nie nadaje? Zalezy tylko ile on ma "miejsca" wewnatrz, ale jesli kolo 5cm to nadaje sie swietnie. Co innego? Orbital, black box, blue box itd, wszystko gdzie woda przeplywa nad zamocowanym TECiem. 4. Zalezy na jakiego proca? Na mocno podkreconego XP bedzie nawet za slaby, na celerona bedzie na pewno za mocny, ale od czego jest nizsze napiecie zasilania :wink:

Nie ma sie co spierac, musi przyjsc mic i powiedziec chociaz jakie mial ustawienie tego wszystkiego. Bo jezeli pompka byla nizej to przy rozhermetyzowaniu przewodu/bloku zadziala na nia slup wody, ktory normalnie jest rownowazony przez drugi slup wody wracajacej do pojemnika :roll:

Jak dla mnie pompka >30W to troche bezsens. W sumie bardzo fajna propozycja jest 30W AquaSzut fontannowy 2000l/h i 3m slupa (ok 130-150PLN). Ostatnio znalazlem jednak w castoramie cos lepszego, mianowicie pompe fontannowa 30W 3000l/h 3m slupa za 150PLN. Jedyne co fatalne, to to, ze to jest AquaEL :x Ale wylot ma gwintowany gwintem 3/4" wiec mozna bez problemu wkrecic sobie mosiezny wylot 15mm OD. Wymiary sa jeszcze mniejsze niz AquaSzut... gdyby nie to ze AquaEL to swietna propozycja, ale i tak sobie to kiedys kupie :wink:

Powyzsze jest prawda tylko w sytuacji: :arrow: pompka bylaby wyzej w ukladzie niz procesor :arrow: calosc bylaby na tyle hermetyczna, zeby wytworzylo sie cisnienie wewnatrz ukladu wieksze niz atmosferyczne Mozliwe ze jeszce czegos nie uwzglednilem, w kazdym razie w reszcie przypadkow wyciek bylby niewielki, bo albo wycieklaby czesc plynu z samego bloku, albo wogole nic. A z tego co mic kompa zalalo :wink: [/b]

A szukales? bo to nie sa co prawda materialy do dostanie w marketach, ale firm tym handlujacych jest od groma :wink:

Jakie sa wymiary przekroju tych kanalow? (8x?mm). Jak dla mnie lepszym wyjsciem bedzie dac te kanaly proste, czyli cos ala white water (nukleon :? ), mniejsze opory i z tego samego wzgledu lepiej zrobic 2 wyloty. Jesli chcesz dac top z plexi, to minimum 10mm grubosci. Pleksja moze bardzo latwo peknac przy zakladaniu weza na wloty. Wloty natomiast powinny byc wcisniete/wklejony/wkrecone na cala grubosc plytki. Wogole jak dla mnie pleksja to pomysl chybiony (ze wzgledu na pekanie wlasnie), poszukaj lepiej poliweglanu litego. Jedyna jego wada, to jest troche bardziej od plexi miekki, wiec na dlugosci 50mm miedzy srubkami, przy grubosci 6mm przy duzym ciesnieniu wody i kiepskej uszczelce moze cieknac (wygnie sie, i srodkowa czesc bedzie slabo sciskala uszczelke). Dlatego lepiej dac takze 10mm. Czemu poliweglan? poniewaz jest praktycznie niezniszczalny (8mm jest kuloodporny), nie lamliwy (urywa sie conajwyzej) a obrabia sie rownie latwo co pleksja. Jest niestety o polowe drozszy, ale jeden top tych rozmiarow to koszt ok 2PLN :P

Zrobilem pare prob z ponczochami na Sunonie 2300rpm 120x120x38, porownywalem (czysta organoleptyka, wiatrak wiejacy na twarz - najwiecej zakonczen nerwowych) przeplywy z drugim takim samym stojacym obok, i tak: :arrow: ponczocha naciagnieta na wlot wiatraka: - przeplyw: ok 50-60% mniejszy - glosnos: ciut wieksza Nie zebym sie tego nie spodziewal, ponczocha byla naciagnieta na maxa, w sumie wynik kompletnie niezadowalajacy, wiec pomyslalem sobie, ze jak zrobie "shrouda" to powinno byc sporo lepiej, jak pomyslalem tak zrobilem (tzn uzylem starego shrouda na nagrzewnice 150x150mm - odleglosc wiatrak <> shorud ok 18mm) i: :arrow: ponczocha naciagnieta na shrouda i to zamontowane na wlocie wiatraka: - przeplyw - nie czulem roznicy, czyli powiedzmy 10% mniejszy - glosnosc - jak wyzej, brak roznicy Nie sprawdzalem na innych "materialach" jak chusteczki, gabki czy cokolwiek innego. Sa jeszcze poczochy zwane "kolanowkami", ktore sa mniej drobne, ale ponoc sa drogie (informacja niesprawdzona). Reasumujac, filtr pewnie, ale nalezy zrobic cos w stylu shrouda wlasnie. Mysle, ze nakladka na wiatrak (taki tunel) o wymiarach powiedzmy 120x120x20mm na wiatrak 120mm bylby wystarczajacy (generalnie im wieksza powierzchnia filtra, i im wiecej przestrzenie miedzy lopatkami a filtrem tym lepiej ). Oczywiscie klasyczny shroud, czyli np. obciety ostroslop, gdzie na wiatraku jest powiedzmy 120x120mm a potem rozszerza sie i rajstopa jest na powierzchni np. 150x150 bylby rozwiazaniem duzo (ile?) lepszym, ale znowu nie ma najczesciej na cos takiego miejsca. Wiec wniosek jest jeden: nie zatykac bezposrednio wlotu niczym :wink:

Songoku Jako ze najprawdopodobniej porownywales MJ750 z MJ1000, wyrecze cie poslugujac sie wykresem dla obu pompek. Wykres przedstawia zaleznosci liniowa, co jest znacznym przyblizeniem, nie ma to jednak wplywu na sposob ich interpretacji, a wykresy rzeczywiste sa czesto zamieszczane na pudelkach od pompek. Do rzeczy: W zasadzie sprawa jest bardzo prosta, im wiekszy opor (reprezentowany przez slup wody) tym przeplyw jest coraz mniejszy. W rzeczywistosci wykresy sa bardziej hiperboliczne, czyli przeplyw maleje szybciej niz wzrasta opor, ale na ta chwile to jest nieistotne. Jako, ze MJ750 ma 1.65m slupa bedzie ona pompowac wode nawet w momencie, kiedy MJ1000 przestanie (1.48m). Zamalowalem 2 pola na wykresie, zolte to zakres oporow ukladu, dla ktorych MJ1000 da lepsze rezultaty niz MJ750 i zielone, zakres oporow, dla ktorych MJ750 bedzie lepsza. Sprawa wlasciwie komentarza nie wymaga, ale i tak sie powtorze, dla ukladow o bardzi duzych oporach (opor reprezentowany przez slup >~1.2m) lepiej dac MJ750, natomiast dla oporow duzych, srednich i naturanie malych MJ1000 bedzie lepsza. Ile lepsza mozesz sobie odczytac z powyzszego :wink: Jest tylko jeden szkopul, mianowicie opor ukladu nie jest staly, jest tym wiekszy im wiekszy jest przeplyw wody, zaleznosc pozostaje ta sama, roznica jest tylko "ilosciowej" przewadze MJ1000 nad MJ750. W rzeczywistosci im wiekszy przyrost przeplywu MJ1000 nad MJ750 odczytasz z wykresu, tym mniej bedzie to dokladne (ale zaleznosc pozostaje).

Moze byc nawet najnizej, tylko odpowietrzanie bedzie zajmowalo troche wiecej czasu. Nie zakladam jednak sytuacji, ze babelki powietrza zasuwaja "pod prad", gdyz przeplyw w ukladzie jest tak maly (<100l/h bym powiedzial)

No niestety, nie prawda. Popatrz tutaj. Glownie zwroc uwage na druga polowe wykresow, dotycza chlodnic o budowie podobnej do nagrzewnic. Wezmy wiec sercka dla przykladu: Przy duzym przeplywie powietrza przez ta nagrzewnice oddaje ona o 50% wiecej ciepla niz przy malym prezplywie, 50% to bardzo duzo!!! Pocieszajace jest natomiast to, ze przy malych przeplywach powietrza roznica jest praktycznie zadna i bardzo dobrze :wink: Najwieksza roznica temperatury bedzie wlasnie wtedy, kiedy przeplyw bedzie duzy. Mamy tutaj pelna analogie do blokow wodnych. Jesli bowiem woda plynac oddaje cieplo, to roznica temperatur jest coraz mniejsza, wiec w konsekwencji oddaje cieplo coraz wolniej. Jesli zas plynie szybko i dodatkowo przeplyw powietrza jest na tyle duzy, zeby szybko odebrac oddawana ilosc ciepla, wowczas sprawnosc jest najwieksza (co wlasnie widac na wykresach). Rownolegle laczenie wiec moze sie wydawac niekorzystne, bo zmniejszamy przeplyw na kazdej nagrzewnicy (nie jest to jednak polowa przeplywu, jaki bylby gdybysmy polaczyli szeregowo, bo za kazdym razem ogolny przeplyw przez caly uklad jest inny) a wiec i zmniejszamy jej sprawnosc. Szeregowo polaczenie natomiast powoduje, ze uklad ma calosciowo mniejszy przeplyw (Z uwagi na wiekszy opor od 2 nagrzewnic) co odbija sie niekorzystnie na temperaturze na bloku. Tutaj czas na kompromis, ale zanim sie nim zajmiemy, warto zwrocic uwage na jeszcze jedna rzecz. Mianowicie przy niskich przeplywach, czyli do powiedzmy 40CFM praktycznie nie ma roznicy w sprawnosci chlodnicy, a wiec dla samej chlodnicy nie ma roznicy czy jest szeregowo czy rownolegle, natomiast dla ukladu jest to istotne jak najbardziej i wowczas laczenie rownolegle jest rozwiazaniem idealnym. I popatrz co narobiles: :P Songoku Mam propozycje, narysuj sobie wykresy przeplywu od slupa wody dla obu pompek. Dopiero wowczas jestes w stanie ocenic, ktora bedzie lepsza. Jesli bowiem twoj uklad bedzie sprawial bardzo duze opory, wowczas pompka 670l/h bedzie lepsza opcja, jesli natomiast bedzie sprawiaj srednie albo duze, wowczas prawdpodobonie lepszym wyjsciem bedzie MJ1000. Narysuj wykres, bedziesz wiedzial o co chodzi :wink:

Stworzenie frezowanego bloku na procesor o w miare zblizonej konstrukcji to kwestia ok 60PLN. Zlaczki festo/cammozzi to kwestia 5-6PLN/sztuke i wcale nie sa takie dobre, bo jak sobie popatrzysz chocby na przekroj wewnetrzny, to bedziesz wiedzial w czym rzecz. Cie mowiac juz o tym, ze te akurat sa przystosowane do wezy 10mm OD, czyli gdzies 7-8mm ID, a wiec strasznie malo. Lepszym rozwiazaniem sa wiec zwykle karbowane zlaczki z gwintem 1/4" majace do 10.5mm wewn. srednicy, albo szybkozlaczki camozzi/festo z gwintem 3/8" i wtedy wybor jest dosyc szeroki...

No, teraz ciut lepiej, dzieki :wink: :arrow: piotr.y owszem pytal, to wiem, ale nie wiem dalej, jakie podstawy masz, zeby mowic, ze nie jest za waska? Inaczej mowiac, z czego wynika twoje przeswiadczenie, ze "Szczeliny nie są za wąskie wszystko było sprawdzone" i co znaczy sprawdzone (dla jasnosci - wiem co znaczy slowo "sprawdzone")? :arrow: tyle ze wydajnosc juz zostala przez ciebie zagwarantowana jako znakomita, chcialbym z czystej ludzkiej ciekawosci dowiedziec sie co cie to az tak daleko idacych zapewnien sklonilo? Nawiasem, wydajnosc bloku weryfikuja ich testy, nie uzytkownicy, bo nie zyjemy na swiecie, w ktorym kazdy ma taka sama plyte (i biosa), te same weze, te same chlodnice, te same rurki itd. Osiagi poszczegolnych uzytkownikow mowia bardzo niewiele o wydajnosci, zeby nie powiedziec ze tak na prawde to nic nie mowia :roll: Dlaczego frezowanie jest lepsze? Chocby dlatego, ze jesli blok jest z jednego kawalka miedzi, wowczas calosc uczestniczy w oddawaniu ciepla, nie ma strat zwiazanych z przejsciem ciepla od jednego kawalka miedzi do drugiego. U ciebie natomiast, spirala nie bedzie znacznie wplywala na oddawanie ciepla (bo miedzy nia a spodem bloku jest przerwa - zreszta nawet lutowanie, klejenie itd to nie jest to o co chodzi), co natomiast bedzie robila, to zapewni szybki przeplyw wody ukierunkowany wokole jadra procesora i tyle mniej wiecej, slowem, tracisz czesc powierzchni, ktora moznaby wykorzystac na oddawanie dodatkowych ilosci ciepla (Ale jasne, koszta wowczas wzroslyby "nieznacznie" :P ).

Niestety kolejnosc nie zawsze musi sie zmieniac... przyklad: Swiftech MCW5000, wykres spadku cisnienia od przeplywu (opory / przeplyw): WhiteWater Teraz wykres C/W w zaleznosci od przeplywu: Swiftech MCW5000: WhiteWater: Jak widac Swiftech powoduje mniejsze opory, jest tez blokiem ktoremu wieksze przeplywy daja mniej niz WhiteWaterowi, ale mimo to WW go wyprzedza i to calkiem sporo przy kazdym przeplywie (wiec i przy kazdej pompce - bez przesady naturalnie)