Major Zadek

Poddaje się - bariera 10300 jest dla mnie nie do pokonania. O 12K to juz zupełnie mogę zapomnieć. Max to 10291 - reszta to różnice w granicach błędu.

Słabo - to 3000+ raczej powinieneś zmazać :lol: A poważnie - mój wynik na 3000: http://service.futuremark.com/compare?pcm=1243393 - pamięci wyszły słabo (o dysku nie wspomnę) więc do opisu wziąłem inny.

Jordi23 --> masz jakieś linki do wyników (zwłaszcza do PCMarka)?

Powiem inaczej - "dziwnie" brzmi krytyczna magistrala 125MHz. W zasadzie zarówno 400 i 533 osiągają 3,0 GHz bezzbytnich zabiegów, choć inaczej si eto przekłada na wydajność przez inne taktowanie reszty popdzespołów. Reasumując - trochę "przekombinowałem" z tym "dużo nie wyciągniesz".

Masz P4 2,4 z 400MHz - i tak cud, że wyciągnąłeś z niego 3,0 ale temp. 46* to i tak dużo zadużo. Sprawdź jeszcze smarowanie i przyleganie radiatora do proca - nio chyba, że płyta źle pokazuje temp.

Ja mam na B0 i daje się spox puścić na 170MHz, tylko stabilność siada - wszystko na napięciu 1,650 (na 167MHz przy 1,600)

Aleś nasypał 8O Co do Vanteka - czemu nie miałoby sie dać? A co od Xasera - ciekawa rzecz, ale przydałby się jeszcze wentylator z boku na wysokości procka (dobrym rozwiązaniem jest w Xaserze zastosowanie - podobno - bardzo cichych wiatraków)

Ja zamocowałem go na odkręconym od starej muzy (jeszcze ISA) śledziu - wszedł w gniazdo od joysticka. A co do temperatury - 38* to zupełnie dobry wynik - ja mam tyle bez względu na przcę przy 2,4 jak i przy 3,0GHz - dopiero przy męczrniach wychodzą różnice (2,4=50* a 3,0=57*)

Jeżeli masz maxymalnie 266 to na tyle chodzą pamięci (FSB:MEM = 1:2). Normalnie chodzą na 1:2,5 albo 1:2,66 (wtedy przy 100MHz FSB masz 266MHz MEM)

Majdan --> Jedyne co możesz zarzucić Intelowi to jego cena (choć i to już nie jest tak zróżnicowane). Poza tym jest nowocześniejszy, a wydajnością (przy podobnych oznaczeniach) ustępuje AMD tylko w 3DMarku - testy choćby w PCMarku lub Sandrze wyglądają zgoła odmiennie. A tak wogóle dyskwalifikowanie jakiejś firmy z powodu róznic na poziomie paru % nie bardzo świadczy o trzeźwej ocenie faktów, a raczej o zwykłych uprzedzeniach. Co do blokowania mnożnika - AMD nie dając możliwości jego odblokowania nie sprzedałoby połowy tego co teraz. Intel gdyby to zrobił sprzedawałby tylko najniższe modele z poszczególnych serii, bo kręciłyby się niewiarygodnie - i gdzie tu rzeczywista "wyższa podkręcalność" A na zakończenie - jeżeli spojżesz czasem na testy platform na obu procach zauważysz, ze z obu da się złożyć kompy o jednakowych wydajnościach.

To nie do końca jest 1:1, ale chodzą na 333 (możesz ustawić 355, jeżeli płyta na to pozwala). Możesz próbować więcej - 1,8a nie grzeją się za bardzo, ale nie wiem jak daleko jeszcze pójdzie.

W podpisie widzę "1,8a@2,4" więc czego chcieć więcej? A co do grzania - załóż wiatraki na bokach obudowy oraz z tyłu i po krzyku.

Znów młyn na wodę dla różnych "debili" - masz coś ciekawego do napisania, czy tylko nabijasz sobie posty? Jeżeli tak bardzo stresuje cię istnienie intela to napisz do "JESTEM" - może oni cię zrozumieją. Jeżeli ktoś miał zawsze (bądź przeważnie) platformę Intela to raczej przy niej zostanie (chyba, że kierować się będzie tylko względami ekonomii i kupi taniego AMD by go odkręcić). Podobnie z użytkownikami AMD. Ja i tak polecam jednym i drugim spróbowanie złożenia zestawu na "konkurencji" i nabranie doświadczenia z obu firmami - może wtedy takie "debilizmy" na forum nie będą się ukazywały. :x

U mnie po pewnej reinstalce PCMark nie chciał wierzyć wogóle w obecność dysków 8O

Diamonda przejęła SonicBlue - tu są drivery z jej strony: http://www.sonicblue.com/support/diamond/d...r_V770_NonUltra Niestety nie ma pod XP - ale poszukaj, może coś przeoczyłem.

Tukamon --> może powinieneś pomyśleć nad zmianą płyty. Mój P4 2,4 wstaje i daje się testować na 170 MHz (z jedną kościa RAMu nawet na 175). Normalnie chodzi u mnie na 167MHz. W PCmarku przy taktowaniu 2,4 mam: http://service.futuremark.com/compare?pcm=1246606 A co do postu "głównego" - barton miał być procem lepszym i dającym sie bardziej podkręcać - jednak jak to wygląda naprawdę muszą wypowiedzieć się tylko jego użytkownicy. Co do P4 - jeżeli masz dobrą MB to będzie działał jak powinien. Inna sprawa z O/c - jezeli chcesz mieć radfośc z podkręcania, to kup AMD - P4 na 200 MHz raczej nie pójdzie

Pisał tu gdzieś jeden taki z podobną płytą (845PE produkcji Intela) - jedynym wyjściem okazał się SoftFSB.

kolejny temat bez odpowiedzi - posypie sie jedynie kilka postów "reklamujących" jeden lub drugi a potem kolejna bitwa AMD vs. Intel. Jedno wydaje mi sie godne dodania - jeżeli P4 to nie na SIS tylko poczekaj chwilke na Caterwooda - to dopiero jest wypas.

No któż by inny mógł to zrobić :lol: Żeby moja karta chciała się tak kręcić - lekko podkręcę rdzeń i (S)Marka nie przejdzie.

Z drugiej strony zamiast podawać sumę kontrolną wrzucajcie wyniki na stronę BenchmarkCCR - wtedy dopiero bedzie wszystko jasne.

A cieszylibyście się bardziej, gdyby gry były "optymalizowane" w stylu (S)Marka03? Nawet jeśli zoptymalizują gry pod NV, to na ATI też pójdą - to nie Glide.

Kaeres --> musisz odinstalować (S)Marka, usunąć wszystkie wpisy po nim w rejestrze (inaczej sam ci go zarejestruje :?: ) i zainstalować od nowa bez klucza. Jordi23 --> wyniki zamieszczasz tak samo jak w 2001, tylko ne rejestruj wersji

Mnie płyta pozwala minimalnie na 100MHz (1,8GHz) i na takowych bez żadnych problemów mozna odpalić procka. W dół zawsze się da.

A juz zaczynałem nabierac szacunku do programów zmieniających taktowanie. Jednak nie ma to jak bios.

No proszę - najprostrze, a najlepsze :lol: Przestudiowałem dokumentację ze strony Intela - można się tylko załamać. Z poziomu biosu żadnej regulacji, podobnie z jakimikolwiek zworkami. Może lepiej namiast WC zmienić płytę na coś ciekawszego. Jakoś nie przepadam za CPUFSB, ale skoro działa, to POWODZENIA.