Czy Warto Freebsd?

[Mikelos]

witam

w rece wpadlo mi FreeBSD ver 5.4. i teraz sie zastanawiam czy wogole to instalowac. z unixami nie mialem nigdy doczynienia, troche bawilem sie mandrake wiec generalnie w alternatywnych OS jestem zielony. wyczytalem gdzies ze ten freeBSD jest calkiem prosty w obsludze, ze mozna w nim uruchamiac programy przeznaczone pod winde.

co Wy o tym sadzicie? czy taki laik jak ja poradzi sobie z tym OS?

[ParanoiK]

Łatwy dla początkującego usera na pewno nie jest.

Programy pod windę? Pierwsze słyszę - chyba, że od wersji 5.3 coś się diametralnie zmieniło albo o czymś nie wiem ;]

[sithh]

no niby wine jest, ale.. :)

 

Wg mnie sama instalacja nie jest taka trudna pod warunkiem, ze troszke wczwsniej sie o tym poczyta (zwłaszcza o partycjonowaniu, bo nazewnictwo parycji moze wydac sie dziwne :) )

 

możesz spróbowac pc-bsd, jest to FreeBSD z graficznym instalatorem, który prawie wszystko zrobi za ciebie:) Ale później i tak trzeba troszeczke pokombinować z konfiguracją :) Osobiście do gustu mi nie przypadł, no ale to tylko moje skromne zdanie:) W każdym razie mojej dziewczynie się spodobał i sobie go chyba nawet sama zainstaluje:D

 

a o FreeBSD poczytac możesz np tutaj :

http://bsdzine.org

http://www.freebsd.o7.pl/

http://freebsd.hello.pl/

http://www.bsdguru.org

Edytowane 4 Czerwca 2005 przez sithh

[ParanoiK]

Freebsd jest fajnym rozwiązaniem na serwer. Wg. mnie na workstację się zbytnio nie nadaje - ale to już kwestia gustu. Jak się umie czytać to trudny nie jest.

[sithh]

no ja tam mam na workstacji i nie narzekam :)

 

No może jedynie brakuje mi linuxowej alsy :)

[KamilX]

FreeBSd -> Najbardziej z tej trojcy nadaje sie na desktop, sprawdza sie jako serwer, duza kolekcja oporigramowania, latwy w obsludze

Ja uzywam *BSD bo jestem leniem. Latwiejszy w konfiguracji od linuksa. Nie musze babrac sie co pare dni z jakimis latkami na kernell, nie musze sie babrac co pare/nascie dni z samym kernellem (tylko dlatego ze wyszedl o 0.0001 wiekszy numerek .

 

*BSD to nie sam kernel, do ktorego nalezy doinstalowac tone oprogramowania, latek i skryptow...Nawet przy minimalnej instalacji otrzymujesz bardzo dobry system, ktory juz posiada akurat tyle by zaczac sie bawic. To wlasnie *BSD posiada po prostu wzorcowa implementacje stosu TCP (Nawet Windows sie na nim wzorowal). Jest rozwijany od 30 lat

[d100yec]

Szkoda KamilX że wszystko co jest w tym poście to wypowiedź lofix-a z forum KŚ-Ekspert. Wziąłbyś się już nie kompromitował. Nawet strone od lofixa zgapiłeś.

[Sid]

Szkoda KamilX że wszystko co jest w tym poście to wypowiedź lofix-a z forum KŚ-Ekspert. Wziąłbyś się już nie kompromitował. Nawet strone od lofixa zgapiłeś.

1492850[/snapback]

A może KamilX = lofix ? :twisted: ;)

[d100yec]

KamilX to nie jest lofix tylko taki jeden, 12 letni [żebym warna nie dostał to tu jest cenzura] z forum KŚ-Ekspert który posiada tam nicki kamil_mitan i Kamil. Na tamtym forum np. kopiował graffiti z generatorów i mówił że to jego zrobione w psp, kopiował wypowiedzi lofixa, zrobił stronę identyczną do strony lofixa(pwl -pryszczaci wyznawcy linuksa) tylko inaczej ją nazwał i zmienił kolorystykę. Nawet teksty na tej stronie perfidnie skopiował.

Edytowane 12 Czerwca 2005 przez d100yec

[dondexterro]

no to na co czekac, banowac takich

[L00Kass]

KamilX - z "jego" wypowiedzi wynika ze musi byc jakims hardcorowym adminem, wychwala jeszcze FreeBSD na desktopa :D a nie wspomnial nawet o czyms takim jak porty we FreeBSD. Pozatym nie rozumiem goscia i jego instalowaniu patchy na kernel :mur: ciekawe po co to na desktopie :lol: Chyba ze mu 10 letnia siostra w domowym Lanie haczy jego kompa :P

Pozatym FreeBSD to zajebicho system nie tylko na serwerki a obsluga portow to cos wspanialego, ma wkompilowanego NDIS w jajo co mi cholernie pomoglo przy odpaleniu WIFI. Wyszla juz niestabilna wersja 6.0, moze ma ktos juz jakies doswiadczenia?

.peace

[marco]

FreeBSD na serwer tak (wkońcu tweak używa tego co najlepsze ;)

Na workstation raczej nie:

1) generalnie brak akceleracji 3d w xorg bo ati się driverów pod FBSD robić nie chce. Nvidia kiedyś chyba miała ale ludzie psioczyli na nie strasznie

2) ALSA jest generalnie najlepszym rozwiązaniem jeśli chodzi o obsługe dźwiękówek pod unices

3) będzie problem z modemami USB

4) sporo aplikacji jest jednak linux only - albo się nie zabardzo chcą kompilować pod FBSD nawet z gmake albo są tylko jako binarne

5) java pod FBSD ssie

6) flash ssie x2 ;)

 

Tak więc ogólnie FBSD to doskonały system, ale raczej nie na graficzną stacje roboczą. Tutaj nie oszukujmy się w 9 na 10 przypadków lepszym wyborem będzie Linux

[lofix]

Przepraszam ze odswiezam temat..ale chcialbym cos sprostowac :)

 

A może KamilX = lofix ? :twisted: ;)

1492876[/snapback]

Na szczescie to nie ja :) Co do tego "plagiatu"..no coz...

Nic nie moge zrobic innego niz nazwac owefo Kamila zlodziejem...

Al emoze mu nalezy wybaczyc brak kreatywnosci :)

 

 

A zahaczajac o temat:

 

Na workstation raczej nie:

    1) generalnie brak akceleracji 3d w xorg bo ati się driverów pod FBSD robić nie chce. Nvidia kiedyś chyba miała ale ludzie psioczyli na nie strasznie

Pierwsza pomylka..chyba ze u mnie na desktopie akceleracja to byly przywidzenia :)

    2) ALSA jest generalnie najlepszym rozwiązaniem jeśli chodzi o obsługe dźwiękówek pod unices

Ale to chyba zalezy od chipsetu dzwieku? :)

I jezeli wziac pod uwage Soundblastera lub cos na EC97 (z innymi kartami nie mialem do czynienia) to sa lepsze moduly niz ALSA :)

    3) będzie problem z modemami USB

Dlaczego sadzisz ze bedzie problem? :) Czyzby developerzy fBSD zapomnieli o obsludze "ubeka" ? :)

    5) java pod FBSD ssie

    6) flash ssie x2 ;)

 

yy? :) dlaczego ssie? :) nie udalo Ci sie odpalic?

1504446[/snapback]

Tutaj znowu nie moge sie z Toba zgodzic do konca...Wypisales minusy fBSD,ale nie wypisales minusow Linuksa... IMO oba systemy sa na tyle podobne do Siebie (Nie_windowsy) ze nie mozna ich roznic pod katem porownania (fBSD z emulacja linuksa i z wielka iloscia przeportowanych linuksowych aplikacji nie ustepuje moim zdaniem w niczym).

Chcialbym jeszcze dodac ze w zadnym wypadku nie gloryfikuje fBSD nad Linuksa..Uzywam obu,ale przygodę z *nixami właśnie zaczalem od fBSD (a wlasciwie od OpenBSD) i wlasnie systemy *BSD wydaja sie dla mnie latwieszje i ciekawsze :)

Edytowane 29 Czerwca 2005 przez lofix

[mkl]

KamilX to nie jest lofix tylko taki jeden, 12 letni [żebym warna nie dostał to tu jest cenzura] z forum KŚ-Ekspert który posiada tam nicki kamil_mitan i Kamil. Na tamtym forum np. kopiował graffiti z generatorów i mówił że to jego zrobione w psp, kopiował wypowiedzi lofixa, zrobił stronę identyczną do strony lofixa(pwl -pryszczaci wyznawcy linuksa) tylko inaczej ją nazwał i zmienił kolorystykę. Nawet teksty na tej stronie perfidnie skopiował.

1493613[/snapback]

jeżeli go jechać to na całego :)

skopiował Moje 'zainteresowania', oraz pyta mnie na ircu "jak wejść na roota bo chciałem se fstaba edytować, a w ekranie logowania nie ma do wyboru roota".

[KamilX]

przyznaje sie skopiowalem wypowiedz lofix'a . a co do systemow z rodziny UNIX to za duzo to na ten temat nie wiem ale jakos sobie daje rade i tyle . Wy tez wszystkiego NAPEWNO nie wiecie . To by bylo na tyle

 

EDIT:

 

a co do mojej strony to byl tylko przejsciowy projekt . bohaterami tej strony byli autorzy smiesznych, glupich postow . a dh_maniak czuje sie tym dotkniety bo on goscil tam az 3 razy :P

 

BTW : strona juz nie istnieje

Edytowane 30 Czerwca 2005 przez KamilX

[bigfan]

FreeBSD wspiera mniej sprzętu.

Flash działa niemiłosiernie wolno.

Nie ma obsługi hibernacji dla stacjonarnej maszyny.

Niektóre aplikacje występują tylko w wersji dla Linuksa.

 

W momencie, kiedy powyższe rzeczy działają stabilnie na Linuksie, nie mam argumentu, żeby przechodzić na FreeBSD, choć zasadniczo nic do niego nie mam i wręcz BSD lubię.

 

Ciekawie się zapowiada za to PC-BSD jako przerobione FBSD - w sam raz na biureczko.

 

Dyskusje na temat tego, co jest lepsze, są bardzo ryzykowne. Jest wiele uwarunkowań i potrzeb użytkowników - jeden potrzebuje tego a drugi tamtego. W sumie to nawet chętnie bym przeskoczył na FreeBSD, ale hibernacja i kilka fajnych developerskich wynalazków (linux only niestety) jak na razie mocno mnie trzyma w obozie linuksowym :-) Na otarcie łez serwery proxy i backupow mam na NetBSD :-)

[marco]

Pierwsza pomylka..chyba ze u mnie na desktopie akceleracja to byly przywidzenia :)

ATI? Jeśli tak to chyle czoła. Po paru dniach prób skonfigurowania tak żeby działały 2 monitory poległem wogóle ;)

 

Ale to chyba zalezy od chipsetu dzwieku? :)

I jezeli wziac pod uwage Soundblastera lub cos na EC97 (z innymi kartami nie mialem do czynienia) to sa lepsze moduly niz ALSA :)

Ale ALSA jest ładnie wspierana w prawie każdym programie ;)

Dlaczego sadzisz ze bedzie problem? :) Czyzby developerzy fBSD zapomnieli o obsludze "ubeka" ? :)

Dlatego że producenci sprzętu czasami jeszcze potrafią stworzyć sterowniki dla Linuxa, dla BSD już nie. Nie wiem czy pamiętasz jak ludzie się mordowali jak TP uszczęśliwiała modemami Sagem F@st cośtam.

yy? :) dlaczego ssie? :) nie udalo Ci sie odpalic?

1521424[/snapback]

Jasne że Linux ma również mase wad, ale mimo wszystko jest bardziej przystosowany pod workstation. Na serwerach też używam tylko i wyłącznie BSD (zresztą to widać po serwerze tweak'a ;)

[ParanoiK]

Przecież akceleracja ati ledwo przędzie pod linuksem, więc co tu w ogóle mówić o fbsd ;]

[~blacksheep]

Pochodne BSD częściej stosowane są na serwerach i dlatego obsługują mniej sprzętu typu karty graficzne, dźwiękowe, itd. Osobiście mam w domu FreeBSD właśnie, bo jest fajniejsze od Linuxa jeśli chce się coś pogrzebać w tym systemie. Źródła jądra są bardziej uporządkowane i nawet ktoś nieobeznany z programowanie systemowym może sobie coś tam wydźiabdźiać ;). Ze speedtouchem z neostrady owszem, miałem drobne problemy ale po korekcji sterownika (w wersji 1.3 wskoczył drobny bug i modem_run się wieszał) wszystko jest OK. Zresztą ten modem nadal nie chodzi pod linuxami 2.6.x. Stery Nvidii chodzą i nie psioczę na nie.

 

Co do tego że BSD obsługują mniej sprzętu to jakby zsumować to co wspiera NetBSD na wszystkich architekturach to bije wszystkie rekordy ;)

[ParanoiK]

Ale mówimy w tym momencie o dwóch różnych rzeczach - o wsparciu sprzętu, nazwijmy to 'serwerowego' i ew. systemów typu embedded i wsparciu dla sprzętu 'domowego' dla zwykłego użytkownika.

[lofix]

Ucinajac temat - mozna skonkludowac ze system BSD zainstaluje osoba, ktora chce...

 

Uogolniajac -> jezeli ktos sie pyta czy warto to imho nie powinien tego instalowac.

Poza tym warto bazowac sie na wlasnej opinii..bo jak swiat stary : ile ludzi, tyle opinii..

[ParanoiK]

lofix: regulamin na temat sygnaturek radzę przeczytać.

[Sid]

1480730[/snapback]

Teraz lookłem że moja strona została wymieniona :] łał! ;] Chętnie bym przyjął czyjąś pomoc we współpracy, czyli arty, skrypty lub podobne... :) Bo troche szkoda że taka "martwa" se leży...

[sithh]

He he, to twoja stronka? :) Mały ten internet:)

A swoją drogą stronka fajna (kolory zwładszcza) ;)