ATI Radeon R520

[-mess-]

moze wymienisz swoją na X1600PRo hehehee ;)

1687016[/snapback]

nie no ale dla taty bym kupil, co by w q4 na lanie moc pograc ;-)

[kojak_ct]

Mam brata audiofila, który ma świra na punkcie dobrego dźwięku. :) U niego już sama CDAudio nabiera rumieńców a jak zapoda DVD to ehhh. ;) Sprzęt ma Yamahy. Jaki to nie wiem bo się tym bardzo nie interesuje ale gra wybornie. :) No i jak mi mówi, że gdzieś jakiś dzwięk słabo gra to mnie krew zalewa bo dla mnie jakość jest mniam. :)

 

Co do offtopa to jakby nie było HDTV jest związane z tematem bo nowe R520 wspiera go sprzętowo. A to co napisałem to rozwinięcie tematu. I jak już napisałem wcześniej dobrze, że ATI to wprowadziło. Myślę, że za 2-3lata posiadacze nienajnowszych już kompów docenią ten dodatek. ;) Tak mi się wydaje. :)

 

Podoba mi się kilka ciekawych rozwiązań no i HDR+AA. Myślałem, że to jest nie do obejścia a jednak. :) I jak widać, AA zawsze szybciej działał na ATI dla tego chciałbym tą karte zastanawia mnie wydajność HDR najlepiej z AA bo chyba na GF6 słabo wypadało. Prawda to? ;)

 

I szykuję się na x1600XT. Podoba mi się jego wydajność. Jeśli cena będzie konkurencyjna do GF6 to nie będę soę zastanawiał. Jeśli nie to zakupię coś z serii 6. :)

 

pozdro

[Hamil_Hamster]

Hamil_Hamster

nie boli mnie to ze X1600 moze być lub jest szybszy od mojej karty nie jestem fanatykiem.Bo w tedy gdy kupowałem swoją karte był to najlepsiejszy wybór cena/jakość jak widzisz dopiero nie dawno znalazł sobie godnego konkurenta a troche czasu już ich dzieli bo kiedy został wydany 6600Gt a kiedy X800GT/X1600 !!??

 

a czy niema szans to bym się zastanawiał patrz jakie są różnice

Radeon X1600 XT

(...)

jak widać ma 12 potoków , o 90MHz szybsze GPU i o 380MHz szybsze pamięci.Nie dziwne ze jest szybsze

wydaje mi się ze konkurencją dla GT moze być

Radeon X1600 Pro

(...)

 

z tego co widziałem to wydajność GT jest między X1600PRO a X1600XT

1686708[/snapback]

Na razie wedle cen zapowiada się, że X1600 Pro będzie konkurencją dla zwykłego GF6600, a nie GT. Wszystko jednak zależy od tego czy i jakie będą zmiany w cenach kart NV. To kiedy GT został wydany nie ma tu żadnego znaczenia.

[Kaeres]

Na razie wedle cen zapowiada się, że X1600 Pro będzie konkurencją dla zwykłego GF6600, a nie GT.

1687455[/snapback]

Urwales sie z zeszlorocznej choinki czy juz masz na ten rok postawiona ?

Z GF6600 cenowo nawet sie nie bedzie rownac X1300Pro !!

Edytowane 7 Października 2005 przez Kaeres

[Majdan]

Troszkę sie zawiodłem na nowej serii. X1800XT prezentuje sie z nich najlepiej, ale generalnie nie jest powalająco szybszy od 7800GTX(biore pod uwage tylko tryb z FSAA i AF) ze względu na słabe OGL.

W DX jest całkiem nieźle. Ale wygląda na to że wyższość produktu ATI jest [ciach!]ie ze względu na bardzo szybką pamięć. Wnioskuje to opierając się na X1800XL.

Karta mimo podobnej teoretycznej wydajności rdzenia jest wolniejsza od 7800GT.

Natamiast X1600XT to juz kompletna porażka. Tylko 4 jednostki teksturujące :(

Karta jest nawet wolniejsza od GF6800. Na razie nie będę zmieniał karty, raczej sie nie opłaca. Nie ma takiego skoku wydajności jak za czasów przejscia z NV30/R300 na NV40/R420.

[rxg]

Troszkę sie zawiodłem na nowej serii. X1800XT prezentuje sie z nich najlepiej, ale generalnie nie jest powalająco szybszy od 7800GTX(biore pod uwage tylko tryb z FSAA i AF) ze względu na słabe OGL.

W DX jest całkiem nieźle. Ale wygląda na to że wyższość produktu ATI jest [ciach!]ie ze względu na bardzo szybką pamięć. Wnioskuje to opierając się na X1800XL.

Karta mimo podobnej teoretycznej wydajności rdzenia jest wolniejsza od 7800GT.

Natamiast X1600XT to juz kompletna porażka. Tylko 4 jednostki teksturujące :(

Karta jest nawet wolniejsza od GF6800. Na razie nie będę zmieniał karty, raczej sie nie opłaca. Nie ma takiego skoku wydajności jak za czasów przejscia z NV30/R300 na NV40/R420.

1687590[/snapback]

Co dziwne porównuje się karty z 512 i 256 Mb pamięci co w wysokich rozdzielczościach +aa i af nie pozostaje bez znaczenia

[Lumperator]

Ale to nie zmienia faktu, że NVIDIA ma wtłoczone 24 potoki, natomiast chipy ATi "tylko" 16. Przecież nie da się zrobić szybszej karty z tą ilością potoków, nie podnosząc jej innych parametrów. ATi skutecznie nadrobiło dużo wyżej taktowanym rdzeniem, szybszymi pamięciami i poniekąd lepiej zoptymalizowaną jednostką PixelShader. Polityka ATi jest logiczna, niezaprzeczalnie sensowna. Trzymają sztamę z Microsoftem, dla którego liczy się tylko DirectX. Gier pod DirectX jest zdecydowanie więcej i nie wykluczone, że kiedyś zapaleni programiści OGL przejdą na DX. Konsloa XBox360 wykorzstywać będzie biblioteki DirectX. Zatem wszystkie gry na tę konsolę tworzonę będą wedle wymogów MS. To oznacza, że taki John Carmack nie będzie miał wyjścia (jeżeli chce dalej tworzyć gry). Każde przesunieęcia PS3 dodają konsoli Microsoftu pewności na rynku. Japońscy twórcy gier (mocno przywiązani do rodzimych sprzętów Sony czy Nintendo) już teraz zapowiadają gdy na kosnole Xbox. Bo w czym rzecz. Xbox jest zdecydowanie prostszt w programowaniu, posiada wystarczającą moc i przede wszystkim obecny jest na rynku. Ponadto Microsoft chce ratować rynek gier na PC (Games for Windows). Wiadomo, ze chodzi tu o skupienie uwagi graczy, by Ci za jakiś czas wybrali Windows Vista - system "przyjazny" dla graczy ^___^ Ostatecznie Microsoft chce wygarnąć jak najwiecej kasy zewsząd. Pazerność ludzi z tej firmy nie zna granic. Mimo to pomysły mają dość ciekawe.

 

I jak to się ma do najnowszych Radeonów ?

Skoro DirectX ma nabrać jeszcze większej siły, to dopracowanie karty graficznej pod tym kątem jest uzasadnione. I tak samo mozna powiedzieć o uzyskaniu jak najlepszego obrazu w rozdzielczości 1280x1024. Jeżeli cena będzie zbliżona do konkurencyjnych produktów NVIDII, to mozliwe, że karty R520, RV530 i RV515 odniosą sukces. Jedyne co nas moze teraz interesować, to rozkład cen ATi i NV.

[Lolek007(17)]

Na razie wedle cen zapowiada się, że X1600 Pro będzie konkurencją dla zwykłego GF6600, a nie GT. Wszystko jednak zależy od tego czy i jakie będą zmiany w cenach kart NV. To kiedy GT został wydany nie ma tu żadnego znaczenia.

1687455[/snapback]

Hamil_Hamster X1600PRo napewno będzie kosztował mniej więcej 500 zł ty sobie nieobliczaj tak ze 150 x 3 wyjdzie 450 zł zapomniałeś ze zyjemy w polsce więc będzie drozej . Czyli powinno być 6600GTvs X1600PRo , 6800XT vs 1600Xt (tak mi się wydaje ale nie jestem pewny jakie będą ceny tego pierwszego)

[Gregu]

przy okazji panowie to g70 jeszcze sie nie ukazał i bynajmniej 7800gtx nim nie jest...

 

g70 dopiero tera sie ukaże, jako 7800 ultra

 

czemu?

 

bo nv musiało miec cos w zanadrzu

 

skad to wynika??riva tuner prawde ci powie->>7800gt i gtx to nic innego jak wczesniej 'zarzucony' projekt nvidii, czyli nv47

czyli 7800 to po prostu usprawniony procesor z serii 6X00 - zwiększone takty, usprawniona architektura, dodane TAA...

i tyle

 

walka dopiero sie zacznie i to nie ati niestety będzie królem wydajności

 

BTW -nie jestem fanem ani ati, ani nv, za ich przewałki z nazewnictwem, kombinatorstwem, pustą wydajnością czasami i zrąbanymi, "optymalizowanymi" sterownikami, ktore normalnie powinny mieć max 3-6Mb, a nie 60...seria fx-miałem jedną kartę...porażka

 

W dodatku ati daje [gluteus maximus] na polu sterów pod linuca i opengl(jedno powiązane z drugim)

[Lumperator]

przy okazji panowie to g70 jeszcze sie nie ukazał i bynajmniej 7800gtx nim nie jest...

 

g70 dopiero tera sie ukaże, jako 7800 ultra

 

czemu?

 

bo nv musiało miec cos w zanadrzu

 

skad to wynika??riva tuner prawde ci powie->>7800gt i gtx to nic innego jak wczesniej 'zarzucony' projekt nvidii, czyli nv47

czyli 7800 to po prostu usprawniony procesor z serii 6X00 - zwiększone takty, usprawniona architektura, dodane TAA...

i tyle

 

walka dopiero sie zacznie i to nie ati niestety  będzie królem wydajności

 

BTW -nie jestem fanem ani ati, ani nv, za ich przewałki z nazewnictwem, kombinatorstwem, pustą wydajnością czasami i zrąbanymi, "optymalizowanymi" sterownikami, ktore normalnie powinny mieć max 3-6Mb, a nie  60...seria fx-miałem jedną kartę...porażka

 

W dodatku ati daje [gluteus maximus] na polu sterów pod linuca i opengl(jedno powiązane z drugim)

1687960[/snapback]

 

NV 47 nie ma nic wspólnego z G70. Nie wiem skąd czerpiesz te liche informacje. Jeśli RivaTuner wyświetla takie informacje, to albo z tym programem jest coś nie tak, albo przekrwiły Ci się oczy od zmęczenia.

 

"czyli 7800 to po prostu usprawniony procesor z serii 6X00 - zwiększone takty, usprawniona architektura, dodane TAA...

i tyle"

 

Faktycznie, co to jest. Jeszcze dodatkowe potoki, więcej pamięci, mniejszy pobór energii. Ot taki sobie GF6 z dodatkami. Dla użytkownika karty GeForce6, G70 to żadna rewelacja. Ale tak samo można powiedzieć o GF1/GF2, GF3/GF4, Radeon 9800/X800... itp.

 

Co do kombinatorstwa obu firm - RACJA!

 

Jeżeli sterowniki zajmują 60MB, to znaczy, ze tak własnie ma być! Po cu tu w ogóle dyskutować ?

[Racuch]

NV 47 nie ma nic wspólnego z G70. Nie wiem skąd czerpiesz te liche informacje. Jeśli RivaTuner wyświetla takie informacje, to albo z tym programem jest coś nie tak, albo przekrwiły Ci się oczy od zmęczenia.

 

"czyli 7800 to po prostu usprawniony procesor z serii 6X00 - zwiększone takty, usprawniona architektura, dodane TAA...

i tyle"

 

Faktycznie, co to jest. Jeszcze dodatkowe potoki, więcej pamięci, mniejszy pobór energii. Ot taki sobie GF6 z dodatkami. Dla użytkownika karty GeForce6, G70 to żadna rewelacja. Ale tak samo można powiedzieć o GF1/GF2, GF3/GF4, Radeon 9800/X800... itp.

 

Co do kombinatorstwa obu firm - RACJA!

 

Jeżeli sterowniki zajmują 60MB, to znaczy, ze tak własnie ma być! Po cu tu w ogóle dyskutować ?

1688099[/snapback]

niestety kolega sie myli(z avatara wynika że kto inny ma przekrwione oczy)

NV47 czyli G70 jedno i to samo ,prawda lezy po srodku cyt. "Jednak tak na prawdę to jest kwestia tylko i wyłącznie producenta, jaką nazwę kodową nada swojemu układowi"

Edytowane 7 Października 2005 przez Racuch

[Gregu]

przede wszystkim - riva tuner wykrywa infa z wewnetrznej identyfikacji czipa

 

po drugie - polecam google power i poszukanie infa w necie

 

po trzecie -

"czyli 7800 to po prostu usprawniony procesor z serii 6X00 - zwiększone takty, usprawniona architektura, dodane TAA...

i tyle"

 

Faktycznie, co to jest. Jeszcze dodatkowe potoki, więcej pamięci, mniejszy pobór energii. Ot taki sobie GF6 z dodatkami."

 

te rzeczy raczej sie nie wykluczają - amd też ciągle grzebało w athlonach, aż do postaci ostatecznej xp barton - w założeniach ten sam proc, tyle że przemodelowana architektura, dołożony cache, zmniejszony pobór energi(via proces technologiczny i optymalizacja krzemu). Dopiero a64 można było nazwać zupełnie nowym procesorem.

 

a co do 60 mb sterów - przypomnę, iż puchnięcie sterów z serii detonator ( i wczesniejszych) rozpoczeło się po pojawieniu aplikacji o nazwie 3dmark...miałem rive 128/tnt/gf256/fx...all nvidia.

 

więc nie mówcie że tak ma być :P

[Majdan]

Eh nie wiem gregu co ty w ogole probujesz udowodnic. Ja myślę że odpowiedzią na R520 będzie dopiero G72, czyli G70 wykonany w procesie 0.09um. W sumie to nie muszą sie spieszyć, bo różnica w wydajnosci nie jest jakas powalajaca. Poza tym architektura G70 wydaje sie lepsza. Mimo że G70 jest wykonany w groszej technologii i ma słabsze pamięci nawiązuje walke z R520.

[Lumperator]

niestety kolega sie myli(z avatara wynika że kto inny ma przekrwione oczy)

NV47 czyli G70 jedno i to samo ,prawda lezy po srodku  cyt. "Jednak tak na prawdę to jest kwestia tylko i wyłącznie producenta, jaką nazwę kodową nada swojemu układowi"

1688188[/snapback]

Muszę sobie kupic jakies krople, bo faktycznie mam z lekka przekrwione :lol2:

NV47 czyli G70. Z tego wynika, ze GF7 to GF6 (przyjmując, że seria NV4x to GF6). W rzeczywistości spora optymalizacja PS3.0, dodatkowe potoki (GF6 miał ich najwięcej 16 bez uprzednich cięć) oraz zwiększone takty wystarczą, by handlowo karta stawiana była o jedną klasę wyżej. Takie zagrywki znane są od lat, ale cóż zrobić. Przecież głupotą byłoby wypuszczenie karty GeForce 6900 z tymi wszystkimi usprawnieniami. Najwyraźniej zmiany jakich NVIDIA chciała dokonać wobec GF6800 okazały się zbyt duże, stąd też przemianowano projekt na G70. Tylko po co to Gregou napisał, że G70 to będzie GF7800Ultra, a obecny GTX to NV47 ? W chwili obecnej, w rzeczywistej polityce marketingowej MVIDII, stwierdzenie to nie ma sensu.

 

Faktycznie, co to jest. Jeszcze dodatkowe potoki, więcej pamięci, mniejszy pobór energii. Ot taki sobie GF6 z dodatkami."

 

te rzeczy raczej sie nie wykluczają - amd też ciągle grzebało w athlonach, aż do postaci ostatecznej xp barton - w założeniach ten sam proc, tyle że przemodelowana architektura, dołożony cache, zmniejszony pobór energi(via proces technologiczny i optymalizacja krzemu). Dopiero a64 można było nazwać zupełnie nowym procesorem.

 

więc nie mówcie że tak ma być :P

1688207[/snapback]

Mówisz o wszystkich Athlonach z rodziny K7 ?

Jeśli tak, to współczuję inzynierom z Intela. Grzebią, grzebią i wyjść z tego g**na nie mogą :wink:

 

A pozatym masz rację :)

[M@tess]

Żaden powrót króla może r520 będzie lepszy od 7800gtx ale nie od ultra (chyba), a poza tym to GF sto razy lepsze efekty. Jak wejdzie r520 to i wejdzie 7800ultra :rolleyes:

[Garreat]

Ja również uważam, że "powrót króla" to lekko przesadzony nagłówek ;).

 

No ATI moim zdaniem nie pokazało nic nadzwyczajnego, co nie zmienia faktu, że nowe karty z pewnością są ciekawe i godne uwagi.

 

IMO klasyfikacja mid-range i wyżej... wygląda mniej więcej tak:

6600

X1300 (nie rozkminiam już pro itd.)

6600GT

X1600 Pro

X1600XT mniej więcej = 6800XT

6800

6800GT / Ultra

7800GT

X1800XL

7800GTX

X1800XT

 

Cóż... mnie najbardziej brakuje w tym wszystkim czegoś pokroju 6800GT w wykonaniu ATI... X1600XT to nominalny konkurent 6600GT i w tej roli sprawdza się b. dobrze, jednak przy 6800GT marnie wypada :rolleyes:.

Dalej mamy już 7800GT i jego konkurenta X1800XL. Radeon tutaj wypada niewiele szybciej, jednak nadrabia to (jak to Radek) prawidłowymi wynikami z użyciem AA, Anizo. Podobnie ma się sprawa z X1800XT i 7800GTX.

Ponadto ATI ma lepsze wyniki w D3D (i gorsze w OpenGL), obsługuje HDR/AA naraz, HDTV, więc pod względem technologinicznym jest kartą nowocześniejszą, niewiele, ale jednak. Wyniki wydajności mogą się jeszcze zmienić - znamy te bajki, a może nie do końca bajki ;) o beta-sterach. Oczywiście nowe karty nie mogą się obejść bez większej ilości prądu i ciepła :/.

 

Teraz to, co ważne, czyli ceny. Wstępnie nie zapowiada się to ciekawie. I o ile ATI zarobi sporo na X1300, tak ceny X1600 i X1800 nie malują się różowo.

 

X1800XL - 450 USD = ok. 1400 + nie mniej jak 150 za polskie realia = ok. 1650.

X1600XT 256MB - 250 USD = ok. 800 + nie mniej jak 100 za polskie realia = ok. 900

X1600XT 128MB lub X1600Pro 256MB - 200 USD = ok. 640 + nie mniej jak 70 za polskie realia = ok. 730.

X1600Pro 128MB czyli taki nowocześniejszy 6600GT - 150 USD = ok. 480 + nie mniej jak 60 za polskie realia = ok. 540

 

To są takie moje niby-obliczenia, myślę że dość realistyczne, choć faktyczne ceny zapewne będą wyższe. Oczywiście doliczyć jeszcze trzeba producenta (HiS, Sapphire, Gigabyte, Asus etc), czyli sam znaczek firmowy, alternatywne chłodzenie (referencyjne sux atm) itd. Są to nowe karty więc nie ma co liczyć na zrządzenie losu i nagły spadek cen.

Jak dla mnie jedyne ciekawe opcje to X1600XT 128 / Pro 256 i X1800XL. Niestety pamięć każdego X1600 ma szyne 128bit, co dla nas jest porażką i chyba każdy z nas spodziewał się tu czegoś więcej. Natomiast X1600XT 256 to IMO mała porażka, szczególnie ze względu na to, że w NV poszły obniżki cen i nowego 6800GT (PCI-E) od Leadteka można dostać już za ok. 900 np. w Komsadzie. Ja sam się do niego przymierzam, IMO to aktualnie najlepszy wybór. Za te 900 będzie można dostać chyba X1600XT 256. Jednak 6800GT po prostu zjada go swoją wydajnością :rolleyes:.

No i X1800XL, który moim zdaniem będzie najciekawszym wyborem w najwyższej klasie kart. Jego wydajność jest gdzieś pomiędzy 7800GT i 7800GTX z nachyleniem na 7800GTX. Nie zapominajmy, że kto kupuje taką kartę zapewne nie ma zamiaru rezygnować z najwyższych opcji AA i Anizo (w których to ATI jest po prostu lepsze). Wszystko zależy od ceny. Jeśli X1800XL zmieszczą się w granicach ok. 1650-1700 to będą to ciekawe propozycje. Jeśli nie, pozostaje i tak doskonały i przy tym tańszy 7800GT.

 

I to by było na tyle ;).

Pozdrawiam.

[KiKiT]

A jak sie tego "króla" podda OC to jest i zapas mocy by powalczyc z ewentualnym atakiem nV. Gier pod DirectX w przyszlosci niedalekiej bedzie cala masa zwiazana z nowym projectem Microsoft we współpracy z ATI. Jesli sprawdza sie zapowiedzi to PC ma z powodzeniem dzieki temu walczyc z konsolami na tym polu. Samo programowanie gier dla Xbox 360 i PC bedzie bardzo podobne i przez to obie konsole zyskaja.

[Lolek007(17)]

A jak sie tego "króla" podda OC to jest i zapas mocy by powalczyc z ewentualnym atakiem nV.

1688987[/snapback]

a jak ble ble ble ble . Zaczyna się X1800XL )C będzie taki szybki jak GF7800GTX ,tylko jak się podkręci GTX to XL jest zamieciony

 

widze ze sytuacja powtaza się przedtem kazdy mówił ze 9800PRO OC jest lepszy od 6600GT tylko nikt nie pomyślał ze jak się podkręci GT to R dostaje

 

i teraz to samo się dzieje !!!

 

ahhh są ludzie i parapety <_< :mur:

[Gość molimo]

też prawda miałem czekać na x1800XL ale nie czekam ponieważ on będzie około 1800zł kosztował dajmy na to że po OC dogoni 7800GTX ale za niecałe 2k można kupić GTX a jak jego się podkręci ... to wiadomo :) czy ktoś mi może linka dać do porównania AA u NV i u ATI ? a u NV może to być kwestia czasu kiedy nowe stery wyjdą i będze można dać AA+HDR

[Severus]

http://graphics.tomshardware.com/graphic/2...ed_land-10.html

 

Tam znajdziesz wszystko czego potrzebujesz

 

Swoją drogą porównywanie pokręconych kart do niepodkręconych to jakaś paranoja <_< Jakoś nie wyobrażam sobie porównania 7800GTX O/C i X1800XT bez O/C. Czy na tej podstawie możemy stwierdzić, że nv jest lepsza? Raczej nie... Liczy sie walka łeb w łeb

[Gość Dawidsfuturx]

ahhh są ludzie i parapety

i coś widze, że ty jesteś raczej parapet

[-mess-]

ja bym dodal znak zapytania jezeli chodzi o nazwe topica :)

 

"Dalej mamy już 7800GT i jego konkurenta X1800XL. Radeon tutaj wypada niewiele szybciej, jednak nadrabia to (jak to Radek) prawidłowymi wynikami z użyciem AA, Anizo."

 

gdzie? w far cry? ... czy w 3dmarku?

 

"Ponadto ATI ma lepsze wyniki w D3D (i gorsze w OpenGL)"

 

gdzie nie spojrze to widze +/- kilka %, a nie ciagla przewage w D3D.

a jak widze opengl i miejscami 80% wolniejsze Ati to mi slabo sie robi. Opengl Ati do Opengl nvidii ma sie nijak do D3D nvidii do D3D Ati.

[Severus]

Obie karty póki co idą łeb w łeb w testach rzeczywistych, bo mało przydatne syntetyki to domena ati. Interesująco zapowiada się porównanie crossfire i sli z tymi kartami na pokładzie. W tym teści będziemy prawdopodobnie wiedzieli, który koncern jest lepszy...

[Garreat]

-mess- - chociażby w Far Cry ;). Zresztą ATI zawsze lepiej radziło sobie sobie z AA i Anizo :?

A D3D - racja, ale też nie do końca dosłownie - faktem jest, że ATI trzyma z Mikrosoftem, a nowe Dajrekt Iksy są coraz bliżej (przynajmniej 9.0l bodajże). To może wyjść ATI tylko na dobre.

 

I proponuję wszystkim w tym temacie się mniej kłócić, a bardziej skupić na temacie. Może póki co lepiej poczekajmy na polskie ceny itd. Bo powoli schodzimy na tradycyjną drogę "dlaczego masło jest lepsze od margaryny".

 

Pozdrawiam ;)

[KiKiT]

Hehe kłótnie są o to jaka wydajność jest w starych grach i 3d markach, a tymczasem im świeższy tytuł tym ATI ma coraz wiecej do powiedzenia, czytając opinie, że OpenGL w ATI i nV ma sie nijak do DX ATI i nV no to jest oczywiste, z tym, że ile gier jest tworzonych w środowisku quaków i doomow, a ile gier w windowsowym DXie...

Ale byc moze sa wierni entuzjasci Dooma 3 i Quake 4 dla ktorych jedyną pozycją w hardware z mozliwych jest nV, tylko jakoś te gry poniosły lub poniosą klęskę....

[-mess-]

nastepny prorok :D

dobra komedia takie komentarze.

 

a ogolnie i tak kazdy kupi co mu po prostu lepiej pasuje.

Edytowane 8 Października 2005 przez -mess-

[Kaeres]

X1800XL - 450 USD = ok. 1400 + nie mniej jak 150 za polskie realia = ok. 1650.

X1600XT 256MB - 250 USD = ok. 800 + nie mniej jak 100 za polskie realia = ok. 900

X1600XT 128MB lub X1600Pro 256MB - 200 USD = ok. 640 + nie mniej jak 70 za polskie realia = ok. 730.

X1600Pro 128MB czyli taki nowocześniejszy 6600GT - 150 USD = ok. 480 + nie mniej jak 60 za polskie realia = ok. 540

 

1688976[/snapback]

Patrzac na cene X1300Pro, ktora jest identyczna (149USD) chyba nikt nie bedzie mial watpliwosci, ktora karte wybrac.

[Lolek007(17)]

i coś widze, że ty jesteś raczej parapet

1689143[/snapback]

ja nie jestem parapetem ale z tego co zauwazyłem to ty też nie

 

 

jesteś już klamką :lol: :lol: <dobra powiedzmy ze joke>

 

(nie chce się kłócić bo jestem pokojowo nastawiony , tylko nie wiem czemu napisałeś ze jestem parapetem , przeciez nie pisałem tego do ciebie tylko ogólnie do takich porównań bo są niesprawiedliwe)

[Garreat]

Jeju -mess- człowieku wyluzuj, (prawie) nikt się tu nie napina, zresztą nie róbmy już offtopa. Jak ci mój post jakoś przeszkodził to no offence, napisałem względną prawdę... peace.

 

Proszę nie brać tych cen na serio, a jeśli już, to czytać to co napisane było pod nimi ;).

 

(S ;))Pokój.

Pozdrawiam.

[-mess-]

spoko ;]