Tanie Panoramy 20"

[Zajdzik]

Praca na panoramie to bajka. programy graficzne, filmy, gry i wszystko inne zarąbiście wygląda na panoramie i dzięki temu że to wide to możesz lepiej wszystko rozplanować (grafika) oraz nie pomniejsza ci się tak obraz przy oglądaniu filmów które jednak zazwyczaj są w wide.

 

Wszystki nowe ale i też dużo starszych gier ma już możliwość odpalania w wide, jedyny problem w tym wszystkim, że nowe gry mają duże wymagania i na starszym sprzecię będzie ciężko odpalić nową gre na natywnej rozdzielczości (1680x1050 albo i więcej) i na dobrą sprawę to jest jedyne ograniczenie

Edytowane 25 Września 2006 przez Zajdzik

[COC30]

Witam Panów.

Powiem tak prześledziłem wszystkie wątki dotyczące monitorów panoramicznych lecz mam poważny dylemat (uwagi i pytania). Jestem zainteresowany właśnie panoramą coś między 20 - 24 cale. Dylemat mój tyczy się monitorów firmy Acer. W większości wątków przewijają się opinie iż są to monitory niezbyt atrakcyjne, a to ze względu na brak DVI, a to jakaś podejrzana matryca itd itp. Trudno szukać opini użytkowników lub testu wykonanego przez "źiomków". Zacznę może od początku. W chwili obecnej posiadam "padającą" (a może i nie :) ) 17 CRT. Gdzieś w połowie listopada mam zamiar kupić LCD. Zdecydowanie nie kwadraciaka ani nic poniżej 20" (wniosek po przeczytaniu kilku wątków na kilku forach włącznie z PurePC - plamka, rozdzielczość, komfort użytkowania oczywiście na korzyść "wide" - wygląda na to, że czegoś się chyba już nauczyłem czyt.: zmądrzałem).

Nie będę tutaj rozwodził się na temat wyższości i niższości konkretnych modeli. Monitor po prostu ma spełniać moje oczekiwania, ale nie musi "powalać" jakością obrazu porównywalną z monitorami przeznaczonymi do zastosowań profesjonalnych.

Dla mnie jako przeciętnego zjadacza chleba monitory firmy Acer są idealnym (tak mi się wydaje) rozwiązaniem tanie, względnie dobre parametry (proszę nie krytykować gdyż pojęcie względności może być samo w sobię względne). Co ceciach!e moje zapotrzebowanie przedstawię na bazie mojego komputera, a konkretnie karty graficznej - Palit 7600GS DDR3 Sonic - karta tania (czyt.: przystępna, w chwili obecnej sprosta każdej grze, w niektórych nowych pozycjach nawet z AA i AF ładnie śmiga czyli krótko mówiąc spełnia moje oczekiwania). Po co piszę te bzdury. No właśnie gdyż na podstwie tej karty usiłuję opisać moje zapotrzebowanie na jakość wydajność no i przystępność (czyt.: cena). Owszem na sam monitor jak w przypadku modelu: Acer AL2416Ws jestem w stanie wyłożyć +/- 2800 zł gdyż stosunek jakość (choć sam nie wiem jaka jest "na żywo" -przegląd testów i zdjęć monitora pozwala mi jedynie na wydanie takiego werdyktu) do ceny jest zadowalający. Nie inaczej ma się sprawa z tańszym modelem Acer AL2216W jednak jest jedno ale, które nurtuje mnie od samego początku (pytanie być może też padło)

 

Zestaw pytań dotyczący monitora Acer AL2216W:

Czy faktycznie brak DVI jest poważną bolączką? Czy przejściówka D-sub -> DVI rozwiązuje sprawę braku w/w złącza w monitorze? Czy taka kombinacja daje przynajmniej 98-99% tego co dałoby podłączenie bezpośrenie monitora z grafiką przez DVI (DVI - > DVI)?

 

Zestaw pytań dotyczący monitora Acer AL2416Ws:

Nie szło by jednak taniej sprzedawać:)?

 

Teraz seria pytań dotycząca mojego trzeciego kandydata ASUS PW201:

Wiem, że ma "wbudowane" lusterko ale mi ten mankamen nie przeszkadza, a zważywszy na to iż mam dzieciaki to nie wiem czy nie będę dziękował kiedyś niebiosą iż matryca zabezpieczona jest szybą :) .

Czy jest wart swojej ceny? Czy "wodotryski" w postaci dodatkowych gniazd, kamerki nie służą jednemu: rekompensata za niską jakoś matrycy bądz bardzo niskiej jakości obrazu".

 

Zauważyłem, iż kilka modeli jest znacznie faworyzowanych przez użytkowników nie tylko na tym forum, dlatego odnośnie nich nie zadałem żadnego pytania gdyż chyba wszystko napisane już zostało i wyjaśnione po kilka razy.

 

Kolejne pytania to typowe ogólne:

Czy wielkość monitora w niskiej cenie rekompensuje jego "ułomności" tzn. nieco mniejszy kontrast itd itp.? Czy jest to na tyle uciążliwe, iż lepiej faktycznie omijać takie monitory dużym łukiem?

Czy matryce TN nowszej generacji są naprawdę dalej tak ułomne, że przeciętny Kowalski pójdzie się powiesić po zakupie takiego monitora? Na który parametr zwrócić szczególną uwagę przy zakupie monitora po za czasem reakcji matrycy i kątami - jasność czy współczynnik kontrastu? A może na oba? Jaki monitor wogóle lepiej kupić przeciętny 22", 24" czy przyzwoity 20"? Do czego ma mi służyć? - po prostu do wszystkiego po trochu tzn. office, grafika (amatorska), video, gry , filmy.

 

Wiem, iż rozpisałem się znacznie ale wydaje mi się, iż im bardziej sprecyzuję "o co chodzi mi" tym rzetelniejszą odpowiedz otrzymam.

 

Za odpowiedzi użytkowników posiadających lub tych, którzy mieli styczność w "praktyce" z w/w modelami z góry dziękuję. Pozostałym dziekuję wogóle za to iż wystarczająco dużo powiedzieli na temat monitorów nie wymienionych w moim poście.

 

Czekam na opinie i odpowiedzi.

 

PS. Panów, którzy nie bardzo rozumią po co pytam i o co mi chodzi odpowiadam: jak większość użytkowników jestem prostym Kowalskim z komputerem, który szuka czegoś co można uznać za sprzęt dobry dla przeciętnego Kowalskiego. Notabene chyba 75% użytkowników to Kowalscy i pewnie moje pytania rozwieją rówież ich problemy dotyczące kupna monitora.

Edytowane 25 Września 2006 przez COC30

[Sarkazz]

Zestaw pytań dotyczący monitora Acer AL2216W:

Czy faktycznie brak DVI jest poważną bolączką? Czy przejściówka D-sub -> DVI rozwiązuje sprawę braku w/w złącza w monitorze? Czy tak kombinacja daje przynajmniej 98-99% tego co dało by podłączenie bezpośrenie monitora z grafiką przez DVI (DVI - > DVI)?

2332578[/snapback]

Zestaw pytań dotyczący monitora Acer AL2416Ws:

Nie szło by jednak taniej sprzedawać:)?

Lepiej dołożyć do analogicznego HP ;> A ceny prędko nie spadną, bo modeli 24" jak i 22" jest strasznie mało.

 

Teraz seria pytań dotycząca mojego trzeciego kandydata ASUS PW201:

Wiem, że ma "wbudowane" lusterko ale mi ten mankamen nie przeszkadza.

Czy jest wart swojej ceny? Czy "wodotryski" w postaci dodatkowych gniazd, kamerki nie służą jednemu: rekompensata za niską jakoś matrycy bądz bardzo niskiej jakości obrazu".

Cena jest o wiele wyższa od Philipsa i Belinea które są na podobnej (takiej samej?) matrycy i nie mają paskudnej szyby.

 

Zauważyłem, iż kilka modeli jest znacznie faworyzowanych przez użytkowników nie tylko na tym forum, dla tego odnośnie nich nie zadałem żadnego pytania gdyż chyba wszystko napisane już zostało i wyjaśnione po kilka razy.

Użytkownicy to sobie zasadniczo mogą, bo są ludzie którzy matryce TN wychwalają bo mieli do czynienia z tandetnymi CRT i wydaje im się że odkryli raj utracony.

 

Czy wielkość monitora w niskiej cenie rekompensuje jego "ułomności" tzn. nieco mniejszy kontrast itd itp.?

Czy jest to na tyle uciążliwe, iż lepiej faktycznie omijać takie monitory dużym łukiem?

2332578[/snapback]

Czy matryce TN nowszej generacji są na prawdę dalej tak ułomne, że przeciętny Kowalski pójdzie się powiesić po zakupie takiego monitora?

Wyżej są zdjęcia Samsunga 22" TN które są chyba najlepszą odpowiedzią. Można również znaleźć francuską recenzję Acera 22". Tylko że Acer kosztuje ~1500 zł co go usprawiedliwia częściowo.

 

Na który parametr zwrócić szczególną uwagę przy zakupie monitora po za czasem reakcji matrycy i kątami - jasność czy współczynnik kontrastu? A może na oba? Jaki monitor wogóle lepiej kupić przeciętny 22", 24" czy przyzwoity 20"? Do czego ma mi służyć? - po prostu do wszystkiego po trochu tzn. office, grafika (amatorska), video, gry , filmy.

Za 1600 zł jest sporo dobrych monitorów 20" - Philips, Belinea. Za trochę więcej jest Nec, i 21" Samsung - wszystkie na dobrych matrycach. Wśród 22" monitorów wszystkie są na TN i są one takie sobie.

 

Ja sam szukam LCD dla siebie i wybór dla mnie jest dosyć prosty - 20". 22" za 1000 zł bym rozważał, ale przy cenie 1500 zł wolę dołożyć 100 zł, mieć dwa cale mniej, ale za to matrycę i produkt conajmniej o klasę wyższy. Natomiast 20" jak dla mnie kończą się na 1700 zł bo nie dołożyłbym osobiście do Neca który niewiele więcej sobą prezentuje. Podobnie nieopłacalne są 21" monitory (tylko Samsung jest?). Kolejny pułap to 24" od HP za 3100 zł i wątpię żeby cokolwiek złego można było powiedzieć. Poza tym że kiedy na rynek wejdzie więcej monitorów 24" ich ceny spadną. Jak dla mnie sensownym rozwiązaniem jest albo 19" na VA za ~1200 zł, albo 20" panorama VA za ~1700 zł albo już 24". Odwlekanie kupna LCD sprzyja, natomiast na dobrą sprawę większość dobrych tanich modeli na rynku wychodzi z przypadku.

 

Dodatkowo myśląc o 20" trzeba wziąć pod uwagę wielkość piksela i rozdzielczość - w przypadku słabego wzoroku nie polecałbym takiej inwestycji.

[COC30]

Dziękuję za tak szybką reakcję. Wsumie znacznie mnie oświeciłeś lecz jednak pozostają dalej drobne wątpliwości związane właśnie z wielkością piksela i rozdzielczością. W pracy na codzień używam 17" monitora LCD firmy Benq (ale nie to jest najważniejsz) chodzi o to iż jest on ustawiony w rozdzielczości 1280x1024, czcionki wyglądają makabrycznie wszystko jest tak małe, że człowieka krew zalewa na samą myśl jak ma siąść do niego do pracy. Czy w przypadku modeli 20" pracujących w rozdzielczości 1600x1050 proporcje są podobne (wielkość czcionek oraz pikseli)? Osobiście nie mam wady wzroku wręcz przeciwnie, a mimo wszystko fakt ten doprowadza mnie do wścieklizny - "bez lupy nie podchodz".

Edytowane 26 Września 2006 przez COC30

[Sarkazz]

 

Niezbyt dobrze w takim wypadku, bowiem plamka jest jeszcze mniejsza (sic!). W takim wypadku pozostają monitory niezbyt panoramiczne 19" za małe pieniądze np. BenQ/Acer/Sony za ~1200zł. Co daje taki monitor? Większą plamkę na dzień dzisiejszy i możliwość "przeczekania" około roku kiedy to 24" LCD za 2000 zł będą normalnością (albo i nie ;D). Są również te nieszczęsne 22" cudaki. Z jednej strony mamy wielkość, z drugiej matryce TN. Ceny i ilość modeli w polsce na dzień dzisiejszy nie są zachęcające, ale gdyby spadły do ~1000-1200 zł to można by je polecać. Natomiast 1500 zł za kiepski monitor, nieważne jakiej wielkości to moim zdaniem zdzierstwo i przesada.

[Kamilek]

Panowie mam pytanie czy ten acer 22'' cale ma gorszy obraz niz ten acerek 19cali za 8 stówek ??Bo widziałem tą 19 acerka i jak dla mnie to styknie :) Prosze o odpowiedź na dniach musze kupić monitora :)

[COC30]

A co z 19" panoramami? Jak się ma sytuacja w ich przypadku w rozdzielczości 1440x900, 1440x1050? Bo z tego co wywnioskowałem to wybór by się zawęził do 19", 24" ewentualnie przystępnej 20 np: Philips 200W6CS (cana/jakość/matryca) - chodz tu z tego co już wywnioskowałem będzie trzeba też godzić się z pewnym dyskomfortem (małe piksele itd, itp) i nie wiem czy potem któregoś pięknego dnia moja głowa nie zamieni się miejscami z matrycą w tym monitorze (moja żona ma drobne problemy ze wzrokiem). Faktycznie po przekalkulowaniu cena za cal to w chwili obecnej panoramy oraz kwadratowe 19 mają najlepszy wpółczynnik, 20 z wyjątkiem kilku modeli na matrycy TN już wychodzą odrobinę drożej. Mimo iż za monitor jestem wstanie zapłacić dość trochę to nie chciałbym za dwa miesiące stwerdzić - Kowalski zrobiłeś najgorszy interes swego życia :/. Owszem rozbierzność cen między 19 "wide", a 20 "wide" nie jest aż tak radykalna ale po co wywalać pieniądze "w błoto", a w dodatku sprawić sobie przysłowiową "kule u nogi". Przy różnicy cenowej rzędu 200 - 300 złotych (mając na uwadze fakt iż nie byłby to monitor oparty na matrycy TN) wolałbym za te pieniądze dokupić pożadną klawiaturę z myszką (na punkcie peryferii mam poniekąd "kotka"). Szczerze mówiąc to faktycznie przeciętny Kowalski ma przerąbane jak już chodz odrobinę poczyta tego i owego na temat monitorów. Tymsamym z przeciętnego Kowalskiego robi się nieprzeciętny Kowalski, który zaczyna szukać "dziury w całym" :( .

Edytowane 26 Września 2006 przez COC30

[gmfriend]

Panowie mam pytanie czy ten acer 22'' cale ma gorszy obraz niz ten acerek 19cali za 8 stówek ??Bo widziałem tą 19 acerka i jak dla mnie to styknie :) Prosze o odpowiedź na dniach musze kupić monitora :)

a dlaczego ma byc gorszy..?? 22" to nadal TN ale w nowszym wydaniu więc conajmniej będzie ta sama jakosc jesli nie lepiej

[Sarkazz]

22" to nadal TN ale w nowszym wydaniu więc conajmniej będzie ta sama jakosc jesli nie lepiej

Te "nowe TN" to chyba jakiś mit, kąty i kolory tak samo beznadziejne. Zdjęcia z recenzji mówią same za siebie.

[komisarz]

Te "nowe TN" to chyba jakiś mit, kąty i kolory tak samo beznadziejne. Zdjęcia z recenzji mówią same za siebie.

Ale kontrast maja bardzo dobry, lepszy od niejednej MVA.

[Sarkazz]

Ale kontrast maja bardzo dobry, lepszy od niejednej MVA.

To ustaw sobie na maksa kontrast i będziesz mógł się cieszyć bólem i pieczeniem oczu w ciągu 60 sekund. Jak chcesz to wpadnij to ci pokaże na moim CRT 1000:1 i zobaczymy po jakim czasie ci wysiądą oczy. Już pomijam fakt że na LCD takiego kontrastu między czarnym i białym nigdy nie osiągniesz.

[Kyle]

To ustaw sobie na maksa kontrast i będziesz mógł się cieszyć bólem i pieczeniem oczu w ciągu 60 sekund. Jak chcesz to wpadnij to ci pokaże na moim CRT 1000:1 i zobaczymy po jakim czasie ci wysiądą oczy. Już pomijam fakt że na LCD takiego kontrastu między czarnym i białym nigdy nie osiągniesz.

Chodzi o to że mają duży kontrast przy małej jasności. Dobrze jest kupić np. monitor z kontrastem max 1500:1 bo przy przyjemnej dla oczu jasności obraz będzie "głęboki" i dynamiczny ( przy takiej jasności kontrast znacznie spada .... )

 

ps. sprawę dokładnie obadałem i zawsze najlepiej ustawić max kontrast ( pełna rozpiętość palety ) i dobrać tak jasność aby było dobrze - Benq xxxGP zupełnie mnie nie raził ( 1000:1 i ok 300cd - max ) a nawet powiedział bym żę nie zaszkodziły by bardziej wyśrubowane parametry ( kontrast i jasność max ) - "tylko trza se umieć LCD nastawić"

Edytowane 26 Września 2006 przez Kyle

[COC30]

gmfriend - czy Ty masz zamiar kupić tego Acera 22"? Jeśli tak to prosiłbym o bliższe info jak się sprawuje i jakie są Twoje wrażenia oczywiście jeśli go kupisz.

[adideca]

Witam, planuje zakup monitora Samsung 205B, prosiłbym o opinie na temat tego LCDka lub jakies sugestie i propozcje innych modeli mogą byc 19'' i Jeszcze jedno ptanie mam Radeona 9600pro i nie ma tam rozdzielczosc 1680x1050 sa większe nawet 2048x1536 ale tej nie ma i nie wiem czy moja grafika będzie w stanie obsłózyc ten monitor??

[Sarkazz]

Witam, planuje zakup monitora Samsung 205B, prosiłbym o opinie na temat tego LCDka

Matryca TN = kiepsko.

 

lub jakies sugestie i propozcje innych modeli mogą byc 19''

Na poprzednich stronach tego tematu i w innych tematach jest tego mnóstwo

 

i Jeszcze jedno ptanie mam Radeona 9600pro i nie ma tam rozdzielczosc 1680x1050 sa większe nawet 2048x1536 ale tej nie ma i nie wiem czy moja grafika będzie w stanie obsłózyc ten monitor??

Nie, trzeba kupić specjalną kartę graficzną do wyświetlania rozdzielczości panoramicznych np. Geforce 6600 Wide. Oczywiście żartuję, nie masz dostępu do takich rozdzielczości bo system wykrył normalny monitor i nie daje takiej możliwosci ;> Po podłączeniu LCd się pojawia takie rozdziałki, a jak nie, wystarczy sterowniki doinstalować.

[adideca]

ehh przestraszyłes mnie:P

dobrze bo grafiki nie chce wymieniac, znaczy chciałbym.. ale wiadomo $$$

Z tego co czytałem to matryca tn mi wystarczy. na kompie przewaznie filmy ogladam, wiadomo na stronkach sporo siedze no i programy raszta, gram tylko sporadycznie.

Jedyne co mnie zastanawia to spora róznica w cenie miedz 19'' samsung 940BW a 20'' 205B to jakies 500zł i sam sie zastanawiam czy sie opłaca, kusi mnie ta durza rozdzieczosc w 20''

Jeśli Ty bys miał do wydania 1500zł na monitor to co bys wybrał ?? 20'' z super rozdzielczoscia czy dobra 19'' ??

[Sarkazz]

Z tego co czytałem to matryca tn mi wystarczy. na kompie przewaznie filmy ogladam, wiadomo na stronkach sporo siedze no i programy raszta, gram tylko sporadycznie.

Jak chciałbyś coś dużego i nie przeszkadza ci TN to za 1500 zł masz Acera 22"

 

Jedyne co mnie zastanawia to spora róznica w cenie miedz 19'' samsung 940BW a 20'' 205B to jakies 500zł i sam sie zastanawiam czy sie opłaca, kusi mnie ta durza rozdzieczosc w 20''

Samsung sobie liczy za markę, 20" TN nie może być tak drogie, bo za 1600 zł są już 20stki na matrycach VA.

 

Jeśli Ty bys miał do wydania 1500zł na monitor to co bys wybrał ?? 20'' z super rozdzielczoscia czy dobra 19'' ??

Mam pieniądze i chce kupić LCD ale nic fajnego nie ma ;D 19" za małe, 20" za mała plamka, 21" za drogie, 22" na kiepskich matrycach, 24" są 2x droższe więc nie ma mowy ;D Ten rynek LCD wcale nie jest taki cacy :rolleyes:

[adideca]

O jakiego acera Ci chodziło bo najtańsza 22'' Acer AL2216Ws widziałem za 2100zł pozatm w acerach nie ma DVI bo sam myslałem nad 20'' acerem jednak zależy mi na DVI bo czytałem że to jest istotne.

 

Tak wogóle czym sie różnia atryce TN od tych VA

 

W sumie racja z tym wyborem jest cięzko jednak trzeba cos wybrac i msle ze ten samsung 205B bedzie najlepszy jak dla mnie, jednak zdecydowanie łatwiej było by mi sie zdecydowac gdby ta 20'' była troche tańsza:P

[Sarkazz]

zależy mi na DVI bo czytałem że to jest istotne.

Aa tam, gadanie. W recenzji Acera 22" mówili że wiele razy testowali róznice i ani razu jej nie widzieli.

 

Tak wogóle czym sie różnia atryce TN od tych VA

TN - ziarnisty obraz, widać pojedyncze piksele, bardzo słabe kąty widzenia, tanie, szybki czas reakcji, ubogie kolory

VA - fajne kolory, duże katy, bez pikselozy, wyższa cena, średni czas reakcji

 

Różnica jest tak widoczna na pierwszy rzut oka, że polecam wybrać się do sklepu...

 

W sumie racja z tym wyborem jest cięzko jednak trzeba cos wybrac i msle ze ten samsung 205B bedzie najlepszy jak dla mnie, jednak zdecydowanie łatwiej było by mi sie zdecydowac gdby ta 20'' była troche tańsza:P

No to kup sobie klasyczne 19" BenQ na VA za ~1200 zł i masz po problemie.

[Santi]

Czy wycofali z produkcji Phillipsa 200w6cs? Te dwie strony sklonily mnie do takiego pytania.

http://sklep.benchmark.pl/pelny_20137.html

http://www.pixmania.com/pl/pl/183387/art/p...0w6cs-8-ms.html

 

Widze tez, ze pojawil sie nowy model Phillipsa 200WB7ES na martycy TN. :? http://pc.emarket.pl/pricelist/item.aspx?pid=C3551939

Za co oni chca tyle kasy? Za TN i pivot? Chyba im sie troche pomieszalo w glowach. :-|

[benek]

Czy wycofali z produkcji Phillipsa 200w6cs? ... Widze tez, ze pojawil sie nowy model Phillipsa 200WB7ES na martycy TN. :? ...

Za co oni chca tyle kasy? Za TN i pivot? Chyba im sie troche pomieszalo w glowach. :-|

a to Polska wlasnie :P

200W6CS wycofany z produkcji bo juz od jakiegos czasu jest jego nastepca na P-MVA i ma symbol 200WP7ES (200WP7ES/00) - wychodzi na to ze Philips zaczal dzielic produkty jak za dawnych czasow CRT na grupy: S = standard / B = Bussines / P = Profesional

i dlatego produkty na dobrych matrycach maja w symbolu literke P a te gorsze B

 

a u nas w kraju ten lepszy raczej ciezko dostepny na razie wiec sprzedawcy wciskaja kit ze ten na TN to nastepca 200W6CS :? a to zupelnie nowy produkt skierowany do innej grupy odbiorcow - wniosek glupi sie nie pozna a madry nie kupi :lol:

 

...Z tego co czytałem to matryca tn mi wystarczy. na kompie przewaznie filmy ogladam, wiadomo na stronkach sporo siedze no i programy raszta, gram tylko sporadycznie...

najgorsze polaczenie

TN + ogladanie filmow = utrata szczegolow (w zaleznosci od ustawien gamma & jasnosci) jasnych badz ciemnych

poszukaj fotek porownawczych monitora na xVA vs. TN nawet na stronie domowej gmfriend'a

 

i niech nikt nie pisze ze tak nie jest - sam porownywalem moja stara Iiyame PLE431 (TN) i nowego SONY X95FB (P-MVA) - mimo ze ten 2 to raczej monitor budzetowy to roznica kolosalna na kozysc matrycy P-MVA

[adideca]

jak dotąd siedziałem na 17'' ctr fujitsu siemens który ma około 4-5 lat sam nie wie ile dokładnie bo nie jestem pierwszym wlascicielem

i jak przesiade sie na lcd'ka na matrcy TN to i tak powinienem dostrzec kolosalna róznice w jakośc obrazu nie sądzicie??

 

Pozatym na monitor z matryca xVA trzeba wydac kupe kasy, a mi nie zalezy az tak na jakosci

zawsze tak będzie ze będa lepsze i gorsze produkty ale te lepsze będą droższe więc trzeba doisc do jakiegos kompromisu

jesli ktos ma lcd'ka na TN i kupuje sobie nowy na xVA i widzi ta różnce

 

nie zawsze mozna sie przesiąsc z malucha (17''CTR) na mercedesa (20''xVA) trzeba posówac sie stopniowo do przodu w moim przypadku będzie to pewnie 20''TN

 

apropo szukałem tych zdjęc porównawczych xVA z TN z ciekawosci chciałem zobaczyc róznice ale zadnych nie znalałzem :/

[COC30]

Jak dla mnie sytuacja jest podobna jak przed paru laty z telewizorami (wielkość, odświeżanie 100Hz itd). Dlatego wydaje mi się, że jak dla mnie człowieka, który siedzi przed komputerem 3 - 4 godziny dziennie matryca nie powinna grać zbyt dużej roli gdyż i tak zanim się nacieszę tym monitorem to zdąży wyjść 20 nowych modeli i w dodatku dużo tańszych.

 

Szkoda chyba jednak kasy - porządny monitor 20 " za około 2000 zł.

 

adideca - Sarkazz kilka postów wyżej w odpowiedzi na moje pytanie podał link porównujący Dell vs Samsung na różnych matrycach - różnica widoczna ale nie do końca mnie przekonuje czy warta tej kasy.

Edytowane 29 Września 2006 przez COC30

[Kyle]

TN - ziarnisty obraz, widać pojedyncze piksele, bardzo słabe kąty widzenia, tanie, szybki czas reakcji, ubogie kolory

VA - fajne kolory, duże katy, bez pikselozy, wyższa cena, średni czas reakcji

TN - ziarnisty obraz - ??, widać pojedyncze piksele - jak w innych matrycach chyba że mówisz o wypalonych, bardzo słabe kąty widzenia - w matrycach notebookowych, tanie, szybki czas reakcji, ubogie kolory - czasem lepsze niż xVA

VA - fajne kolory - nie bardzo, duże katy - ze srebrzeniem czyli też nie bardzo, bez pikselozy - ??, wyższa cena, średni czas reakcji

 

Tak naprawdę dobre to są chyba tylko IPS .

Edytowane 29 Września 2006 przez Kyle

[Sarkazz]

TN - ziarnisty obraz - ??

No jest paskudnie ziarnisty w porównaniu do VA, a co dopiero do CRT.

 

, widać pojedyncze piksele - jak w innych matrycach chyba że mówisz o wypalonych

Nawet w recenzji Acera 22" narzekaja na to jak cholera, że trzeba się odsunąć ponad 0,5 metra żeby nie widzieć pikseli

 

, bardzo słabe kąty widzenia - w matrycach notebookowych

Każde TN ma badziewne kąty widzenia.

 

 

ubogie kolory - czasem lepsze niż xVA

Jaaasneee.... TN z jego 262 000 kolorów ma lepsze kolory niż 16 000 000 w VA.... :lol: oczywiście frc robi cuda i TN jest lepsze według ciebie :lol:

 

VA - fajne kolory - nie bardzo

J/W

 

duże katy - ze srebrzeniem czyli też nie bardzo,

W porównaniu do TN to i tak niebo i ziemia

 

bez pikselozy - ??

Cały świat narzeka na ziarnistość obrazu TN a ty nadal tego nie widzisz :lol:

[costi]

Spojrzalem na fotki MVA vs TN ze strony domowej gmfriend i szczerze mowiac jakbym mial na ich podstawie wybierac miedzy MVA i TN to bez wahania bralbym TN.

 

Tylko kilka pierwszych fotek robionych przy slabym oswietleniu wypada na korzysc matrycy MVA - w pozostalych przypadkach roznicy albo nie ma, albo wrecz na TN wyglada wszystko lepiej. Szczegolnie w tym porownaniu TN ma o wiele lepsze kolory IMO.

 

Poza tym skad Ci sie wzielo 262k kolorow w TN? :blink:

[Sarkazz]

TN ma o wiele lepsze kolory IMO.

Człowieku, kolory się mierzy fizycznie sprzętem, a nie na oko. Reprodukcja ma byc naturalna a nie cukierkowa <_<

 

EDIT

 

a w tym porównaniu na obu matrycach masz inne temperatury kolorów, podoba ci się niska temperatura i ciepłe barwy.

 

EDIT

 

Zresztą, LOL, na TN masz FIOLETOWE NIEBO :lol:

Edytowane 29 Września 2006 przez Sarkazz

[costi]

Przede wszystkim to obraz ma mi sie podobac, bo to ja na niego bede patrzyl. Wiec jak dla mine moje wlasne oko jest najbardziej wiarygodnym sprzetem pomiarowym.

[Sarkazz]

Przede wszystkim to obraz ma mi sie podobac, bo to ja na niego bede patrzyl. Wiec jak dla mine moje wlasne oko jest najbardziej wiarygodnym sprzetem pomiarowym.

No, i porównujesz TN i VA na zdjęciach, i oceniasz obie matryce nie mając pojecia o tak podstawowych parametrach obrazu jak temperatura kolorów która była ustawiona. W kolorach na LCD chodzi tylko i wyłącznie o gradienty w których kiepskie matryce dają badziewny obraz, co potem wychodzi na filmach, przy robieniu grafiki i graniu w gry.

 

A ty patrzysz na przesycone 6300k i się jarasz że TN ma fajne kolory :lol: zal.pl

[costi]

Daleki jestem od jarania sie. Przeczytalem to:

poszukaj fotek porownawczych monitora na xVA vs. TN nawet na stronie domowej gmfriend'a

i zajrzalem, bo bylem ciekaw, czy rzeczywiscie roznica jest az tak powalajaca jak sie tu pisze (nie znam sie na tym TBH).

 

To, co ujrzalem, sklonilo mnie do napisania tego, co napisalem. Jesli rzeczywiscie jest tak jak piszesz, to (z calym szacunkiem dla gmfriend'a) lepiej niech zdejmie to porownanie ze strony bo tylko nieswiadomych w blad wprowadza ;)