Kolejny 3dmark

[Kinio]

Swoja droga nie wiem czemu,ale domyslna rozdzialka jaka mi ustawil komputer to 1280x1024,troszq bezsensu.Default musi byc w 1024 takze test chyba oszukany.

Rozdziałka ustawiona prawidłowo, jest to ukłon w stronę coraz większej rzeszy właścicieli monitorów LCD i ich rozdzielczości natywnej.

[Gość hydro2]

Rozdziałka ustawiona prawidłowo, jest to ukłon w stronę coraz większej rzeszy właścicieli monitorów LCD i ich rozdzielczości natywnej.

Czyli jesli wlaczylbym 1024x768 to ja bym oszukal program ??

[Kinio]

Czyli jesli wlaczylbym 1024x768 to ja bym oszukal program ??

Możę nie sam program :), ale innych użytkowników z którymi chciałbyś się porównać.

[R.i.P.]

a jednak udalo mi sie wczesniej porobic testy, moje wrazenia sa (jak chyba u kazdego) LOLowate bo tak to chyba okresle. jest to straszny muł, praktycznie poza jednym nowym testem (deep freeze) nie napracowali sie chopy z futuremarka. cpu test to jeden wielki ROTFL. jak narazie wyniczek na taktowaniach 475/1185 @ 81.95 (oczywiscie testy beda w toku)-> 4013 <-

[Gość hydro2]

http://www.guru3d.com/article/article/313/7

Patrzac na ta strone jestem zadowolony :) Wynik mam taki jaki powinienem wiec jest good :) Tym bardziej,ze na tej stronie testy byly robione na amd64 x2 4400+ a ja mam karte na agp i pauzy w canyon flight wiec swoj wynik uznaje jako bardzo dobry :D

[quinki]

No to moj x300 64 bit chyba wymiecie wszystkie najnizsze wyniki;d:)

250!!!:)

http://service.futuremark.com/compare?3dm06=9660

 

jak by co moge sie troszke CPU score pochwalic po ~1500 na X2 3800 niekreconym... zawsze to wiecej niz FX 57:) (o 400 punktow;P ... a kosztuje o duzo kasy mniej;P)

[Gość hydro2]

No to moj x300 64 bit chyba wymiecie wszystkie najnizsze wyniki;d:)

250!!!:)

http://service.futuremark.com/compare?3dm06=9660

 

jak by co moge sie troszke CPU score pochwalic po ~1500 na X2 3800 niekreconym... zawsze to wiecej niz FX 57:) (o 400 punktow;P ... a kosztuje o duzo kasy mniej;P)

Masz 253.Nie patrzy sie na wynik cpu tylko ogolny 3dmarka :P Takto ja bym w 2005 mial prawie 5K :P Nie ma tak lekko :)

[2002JSQ]

PADAKA.

Edytowane 19 Stycznia 2006 przez 2002JSQ

[marlon__]

ale się w kur..... na swoim 6800gs podkręconym 2999

[MajQ]

na ponizszej konfiguracji wynik 1659.

 

BTW test CPU to porazka - klatka co pare(nascie) sekund :)

 

eh, i wyszlo mi po raz pierwszy, ze mam artefakty po podkreceniu (czy tam odblokowaniu potokow). w Canyon Flight i Deep Freeze sypia mi sie teksturki tam gdzie jest cien :( efekt jest taki jakby dwie tekstury sie przenikaly nawzajem. ale dlaczego wlasnie tylko tam?

Edytowane 19 Stycznia 2006 przez _Dugi_

[TomaszPaweł]

NA mocno zaśmieconym kompie:

 

GeForce6600GT 500/1000

 

Ogólny: 1364

SM 2.0: 534

SM 3.0: 524

CPU: 659

 

Chyba mam niski wynik, trzeba trochę posprzątać.

 

Testy 1280x1024.

 

Po odśmieceinu i podtaktowaniu:

 

530/530

 

1452 3DMarks

SM 2.0 = 583

HDR/SM 3.0 = 554

CPU = 660

 

Trochę lepiej. Może na nowych sterach będzie 1500 :)

Edytowane 19 Stycznia 2006 przez TomaszPaweł

[sith41]

Ogólnie lol

 

Edytowane 19 Stycznia 2006 przez sith41

[MrVonFetysz]

LoL !!! mam wyniki z mojego kompa <_<

 

1280X1024 uwaga :lol2: 184 Marki! :Sm 2.0 85

Cpu 780

 

przynajmniej mam wiecej na cpu niz starsze pentium 4 :rolleyes: i pelnowartosciowe athlony 64 z mniejszym taktowaniem :D

 

6600 GT 128MB + Intel Pentium 4 2668 MHz

3DMark Score 1116 3DMarks

SM 2.0 Score 548 Marks

SM 3.0 Score 292 Marks

CPU Score 690 Marks

 

6800 GS + AMD Athlon™ 64 1800 MHz

3DMark Score 1933 3DMarks

SM 2.0 Score 807 Marks

SM 3.0 Score 766 Marks

CPU Score 705 Marks

 

6800 GT + Intel Pentium 4 3005 MHz

3DMark Score 2178 3DMarks

SM 2.0 Score 960 Marks

SM 3.0 Score 893 Marks

CPU Score 651 Marks

 

7800 GT + AMD Athlon™ 64 2016 MHz

3DMark Score 3236 3DMarks

SM 2.0 Score 1452 Marks

SM 3.0 Score 1457 Marks

CPU Score 796 Marks

[M4TEUSZ]

Chłopaki mam problem, moja padaka wyciągneła na dzieńdobry 1750 pkt uważam że jest to stanowczo za dużo, zaraz będę dociekał przyczyny :D

 

co do smarka, to jestem rozczarowany, testy z 2k5, wygląd nieznacznie poprawiony, Proxycon bez zmian, w lesie lata dodatkowe światełko, antarktyda taka sobie, tylko smok wygląda o wieeele lepiej, a najbardziej rozśmieszył mnie test CPU miałem parędziesiąt klatek...w sumie (0,2FPS) B)

 

EDIT: Nie no już jest 1800 z groszami chyba się załamię :(

Edytowane 19 Stycznia 2006 przez M4TEUSZ

[Weteran]

Laptop

Pentium M 1,6 GHz, ATI X700 (350/600), 1280x800, troszkę aplikacji w tle

 

Ogólny : 826

SM 2.0: 404

SM 3.0: 0

CPU: 676

[Jordi23]

moj wynik komputera z pracy : 1.200pkt

(AMD64 3000+ / 1GB pc-400 / Geforce 6600)

 

http://service.futuremark.com/compare?3dm06=14285

[poca]

Przyjme w ciepłe rece ladnego X2 :)

[pipanol-pl]

Chłopaki mam problem, moja padaka wyciągneła na dzieńdobry 1750 pkt uważam że jest to stanowczo za dużo, zaraz będę dociekał przyczyny :D

 

co do smarka, to jestem rozczarowany, testy z 2k5, wygląd nieznacznie poprawiony, Proxycon bez zmian, w lesie lata dodatkowe światełko, antarktyda taka sobie, tylko smok wygląda o wieeele lepiej, a najbardziej rozśmieszył mnie test CPU miałem parędziesiąt klatek...w sumie (0,2FPS) B)

 

EDIT: Nie no już jest 1800 z groszami chyba się załamię :(

ja na pocieszenie mam 1512 http://service.futuremark.com/compare?3dm06=15218 wiec nie mam pojecia jak tyle wyciagneles w standardzie... ?? aa na jakich sterach jedziesz ??

[Umbrella]

M4TEUSZ

 

jakie zegary miales na tej padace

[X2...]

Póki co tylko 4785 :

 

http://service.futuremark.com/compare?3dm06=15648

 

Ciekawe czemu nie pokazuje podkręconych zegarów w Ati..

 

Myślę jednak że wynik jeszcze do poprawienia :)

Edytowane 19 Stycznia 2006 przez X2...

[Cobra]

Zegary sa teraz pokazywane w Marku ,ale podejrzewam ,ze jest to uzaleznione od metody podkrecania (ja uzywam ATIToola 0.25 beta 11 ) .Jesli moge cos zasugerowac podkrec ja bardziej i 5K peknie jak nic dla porownanie masz tu moj WYNIK na A64.

[XiAo_20]

heheh to ja nawet niewlaczam smarki06 bo bym sie zalamal

doslownie

 

jak tak patrze po wynikach to Intel ladne baty dostaje procy wyzsze o ponad 1-1,5GHz przegrywaja parodia

d:::

Edytowane 19 Stycznia 2006 przez XiAo_20

[Jordi23]

jak to nie widac ja widze u ciebie core 594 mem 693

 

hehe idealnie widac dodawanie punktow przez marka06 dla prockow 2 jajowych na podstawie wyniku, draaka i cobry ktorzy maja a64@ 2800MHz i radki X1800@750/900 i wynik 4.5k . Kolega X2 ma procka A64X2@2700MHz i radka x1800@ 590/690 i ma wynik 4.7k

 

Smieszne to jest bowiem platforma draaka i cobry jest zdecydowanie szybsza od kompa X2, bo roznica w zegarach grafik jest dla proca 150MHz dla pamieci 200MHz a to przepasc, a sam proc naprawde jest nie wiele szybszy i w grach na 100% komp draaka i cobry beda zdecydowanie mialy lepszy fps. Dlatego uwazam ze nowy marek nie odzwierciedla prawdziwej wydajnosci komputera w grach... przynajmniej patrzac na to co opisalem wyzej

Edytowane 19 Stycznia 2006 przez Jordi23

[lukk_]

mały update: 4065

 

troszke procka w gore o 16MHz, pamiatki o 2MHz w gore, rdzen o 5MHz, pamiatki na grafie o 20MHz + wywalone progsy z traya i ponad 100pktow wiecej :) przy okazji Mark 01, 03, 05 dostał tez kopa..juz wiecej nie testuje..moze bym doszedl do 4100 ale mi sie nie chce :P jak mam patrzec po raz 5 na test CPU to az mnie krew zalewa

[Cobra]

Wydaje mi sie ,ze zegary X2... w orbie odnosza sie do def. trybu 2D ,a spowodowane jest to zapewne metoda podkrecania (ATI Overdrive?) przed kazdym testem mamy analize komponentow ,ktora odbywa sie w trybie 2D (ja korzystajac z ATIToola mam ustawione na "sztywno " bez wzgledu na tryb 2D czy 3D 762/900) i tu szukalbym powodu...

Nie zmienia to jednak faktu ,ze karta jest mniej podkrecona.

[X2...]

jak to nie widac ja widze u ciebie core 594 mem 693

 

hehe idealnie widac dodawanie punktow przez marka06 dla prockow 2 jajowych na podstawie wyniku, draaka i cobry ktorzy maja a64@ 2800MHz i radki X1800@750/900 i wynik 4.5k . Kolega X2 ma procka A64X2@2700MHz i radka x1800@ 590/690 i ma wynik 4.7k

 

Smieszne to jest bowiem platforma draaka i cobry jest zdecydowanie szybsza od kompa X2, bo roznica w zegarach grafik jest dla proca 150MHz dla pamieci 200MHz a to przepasc, a sam proc naprawde jest nie wiele szybszy i w grach na 100% komp draaka i cobry beda zdecydowanie mialy lepszy fps. Dlatego uwazam ze nowy marek nie odzwierciedla prawdziwej wydajnosci komputera w grach... przynajmniej patrzac na to co opisalem wyzej

Kiedy wejdzie obsługa w grach dla X2 już nie będą szybsze.

Pozatym nie zauważyłeś co napisałem, napisałem o podkręconych zagearach test był na 715/855 mhz ( tego nie widac na orbie) więc nie doczytałeś co mówiłem wiec platforma na przyszłośc będzie wydajniesza dołoże tylko 1 GB ramu ale to nie problem :)

Edytowane 19 Stycznia 2006 przez X2...

[Jordi23]

no chyba poprostu nie zrozumialem, ale dalej uwazam ze AMD64 X2 @2700GHz nie bedzie mial az takiej przewagi nad zwyklym AMD64@ 2800MHz, taki jest moje zdanie. Na pewno obecnie roznica jest zadna, ale jak bedzie zobaczymy.

pozdrawiam

[X2...]

no chyba poprostu nie zrozumialem, ale dalej uwazam ze AMD64 X2 @2700GHz nie bedzie mial az takiej przewagi nad zwyklym AMD64@ 2800MHz, taki jest moje zdanie. Na pewno obecnie roznica jest zadna, ale jak bedzie zobaczymy.

pozdrawiam

 

Wiec Jednak 100 % szybsze nie są :D

Bedzie podobnie jak w marku tak beda sie gry zachowywały robione pod dwurdzeniowce, beda mialy wiecej FPS niz jedno rdzeniówki

Edytowane 19 Stycznia 2006 przez X2...

[_q_b_a_]

Jak to nie będzie miał? 2x 2700 = 5400mhz, to jest chyba trochę więcej niż 2800? A widać w niektórych testach X2, że ich szybkość jest faktycznie mnożona przez 2, gdy program to wykorzystuje...

[X2...]

Jak to nie będzie miał? 2x 2700 = 5400mhz, to jest chyba trochę więcej niż 2800? A widać w niektórych testach X2, że ich szybkość jest faktycznie mnożona przez 2, gdy program to wykorzystuje...

Własnie o to chodzi :D