ATI Radeon X1600

[Kaeres]

Dziekujemy za wyklad.

Bardzo pouczajace i mamy nauczke, ze nie wolno lykac kazdego artykulu jak mlody pelikan cegle.

Za kazdym razem sie studiuje te jednostki teksturujace, cieniujace ale one gdzies tam umykaja i czytamy tylko to co chce nam przekazac autor artykulu.Jak mowi, ze sa 4 PS to tak widocznie musi byc, chociaz w tym samym artykule bedzie specyfikacja produktu i bedzie jak byk napisane 12 PS.

[focus_]

Dziekujemy za wyklad.

Bardzo pouczajace i mamy nauczke, ze nie wolno lykac kazdego artykulu jak mlody pelikan cegle.

Za kazdym razem sie studiuje te jednostki teksturujace, cieniujace ale one gdzies tam umykaja i czytamy tylko to co chce nam przekazac autor artykulu.Jak mowi, ze sa 4 PS to tak widocznie musi byc, chociaz w tym samym artykule bedzie specyfikacja produktu i bedzie jak byk napisane 12 PS.

Witaj Kaeres :)

Pamiętasz jeszcze czasy dyskusje.pl ? i później początku tweaka ? :D

 

Co do X1600 - tak PS'ów (Pixel Shaderów) jest 12, tylko problem w tym, żeby nie złapać się na haczyk ;)

 

Pozdrawiam

[Kaeres]

Witaj Kaeres :)

Pamiętasz jeszcze czasy dyskusje.pl ? i później początku tweaka ? :D

 

Co do X1600 - tak PS'ów (Pixel Shaderów) jest 12, tylko problem w tym, żeby nie złapać się na haczyk ;)

 

Pozdrawiam

Oczywiscie, ze pamietam.

Na dyskusjach jeszcze skrobne cos raz na miesiac :)

Masz kilka bledow w tescie. Pierwszy lepszy to nie wiem do konca w jakiej rozdzielczosci bym badany CoD2

 

Kurcze poza 1, 2 tytulami ta karta X1300Pro to niewypal jakich malo.

A ten PS3.0 to chyba tylko z definicji.

To sa sterowniki czy tak jak pisales jednostki TMU ?

Edytowane 16 Grudnia 2005 przez Kaeres

[focus_]

Oczywiscie, ze pamietam.

Na dyskusjach jeszcze skrobne cos raz na miesiac :)

Masz kilka bledow w tescie. Pierwszy lepszy to nie wiem do konca w jakiej rozdzielczosci bym badany CoD2

Jest na wykresach ładnie naskrobane :)

[Kaeres]

Jest na wykresach ładnie naskrobane :)

O tyle w opisie pozniej troszke mieszasz :)

Skoro recka jest na zywo to i ja ją czytam i zdaje relacje na zywo.

Nie chce sie pastwic nad nowym radkiem ale czasami nie moge powstrzymac smiechu.

Gramy lige RBR i nie wyobrazam sobie aby 1024x768 gierka mi przyciela. Z testu widac, ze jest to mozliwe na tej karcie.

HDR jest totalnym niewypalem. Miejmy nadzieje, ze to przez sterowniki ale i tak byloby to totalnym spartoleniem sprawy przez Ati aby w 2-3 miesiace po premierze karty nie bylo pod nia sterownikow.

Jeszcze ciekawi mnie wydajnosc reszty X1000 w tej kwestii.

...czytamy dalej...

 

Rozwalilo mnie powiedzenie przy FC i HDR - atut ATi odpada zanim sie pojawil :)

 

Koncze juz.

Czemu tak slabo wykreciliscie wszystkie 3 karty ?

Edytowane 16 Grudnia 2005 przez Kaeres

[BezbronnyPL]

Rivę i o testy Fill Rate. Riva jak widać źle pokazuje - bo u niej pierwsza liczba najwyraźniej to nie jest ilość Pixel Shaderów a ilość TMU - bo skoro dla 6600 pokazuje "8" a dla X1600 pokazuje "4" to nie może być inaczej - to automatycznie dyskwalifikuje ten program jako wiarygodne źródło wiedzy na temat elementarnej budowy układy graficznego.

Z wszystkim sie zgodze oprócz tego.Co jak co, ale wśród rozmaitych twórców różnych programów do tweakowania ,Unwider wyróżnia się ogromną wiedzą (głównie związaną z kartami NV).Wystarczy przeczytać readme,by przekonac się, że udostepniane są mu różne karty,dopiero wtedy można założyć,że info podawane przez RT jest wiarygodne.Zresztą twórca rivy wielokrotnie zwraca uwagę, że nie dysponując konkretną kartą nie może podać jakijś informacji.Nikt nie wie wszystkiego,a kolejne wer.RT zostaną z pewnościaą skorygowane.A co do tych nieszczęsnych potoków ,myślę że najlepiej przyjąć wersję Beyond3D,w przypadku gdy liczba jednostek Pixel shader jest różna od ilości ROP,w dalszym ciągu karta jest określana jako 8(GF6600/4ROP) cz 24(7800GTX/16ROP)potokowa,z tym,że potoki te określane są jako WEWNĘTRZNE.Co jest logiczne,gdyż fizycznie karta posiada te potoki,jedynie nie są zestawone 1:1 z ROPami(co jak wiadomo niespecjalnie jest wadą-szczególnie w 7800). Zresztą z ostatnich informacji o następnym układzie ATI,ten ma mieć znacznie większą liczbę potoków pikseli niż ROP.

Pozdro.

Edytowane 16 Grudnia 2005 przez BezbronnyPL

[lori129]

[...] z firmy MSI otrzymaliśmy dziś potwierdzenie, że karta RX1600PRO-TD256E na pewno jest wyposażona w 12 potoków renderujących, a nie 4. Oficjalne stanowisko ATI w tej sprawie (m.in. dlaczego programy testujące wyświetlają informacje o czterech potokach) mamy otrzymać jutro. Zamieścimy je natychmiast po otrzymaniu.

Tylko, że te "jutro" to jest dzisiaj :lol2:

 

Źródło: benchmark.pl

No to teraz trzeba czekać na stanowisko firmy ATi :mur:

[DEVILEK]

Pierwsze testy X1600Pro robione na szybko i eh - problem z sterownikami : 5.12 rozpoznają kartę ale np. w RivaTuner kręcić już nie można bo coś się Rivie stery nie podobają. Taktowania 500/800, wynik z 3d2k3 i 3d2k5 na procku A64@2.7GHz to odpowiednio niecałe 7500 punktów i prawie 4000 punktów w 05. Czyli wydajność nie kręconego 66GT.

[lori129]

Czyli kiepa :angry:

[mastermind-pl]

nie zapomnijcie że obecne sterowniki od ati w specyfikacjii mają wyraźnie zapisane że nie obsługują x1600 (napisane że x1300 i x1800, x1600 brak) więc taka słaba wydajnośc to najprawdopodobniej wina sterowników, zobaczymy co będzie, ale niech ati się lepiej pospieszy jeśli chce zyskać wielu klientów na święta.

[pho]

Ta kart slaba jest!!! Szkoda ATI zawiodla mnie pisze to chyba poraz drugi ale sorki!!!

[DEVILEK]

nie zapomnijcie że obecne sterowniki od ati w specyfikacjii mają wyraźnie zapisane że nie obsługują x1600 (napisane że x1300 i x1800, x1600 brak) więc taka słaba wydajnośc to najprawdopodobniej wina sterowników, zobaczymy co będzie, ale niech ati się lepiej pospieszy jeśli chce zyskać wielu klientów na święta.

No właśnie - jest obsługa X1300 - X1800 a X1600 już nie :blink: Robią układ, wypuszczają go na rynek a sterowniki pod niego zrobić to już nie łaska. ATI=kapa i tyle.

[lori129]

@mastermind-pl:

Chyba jednak masz rację, że to wina sterowników, ale mam pewne ale do tej całej nowej serii kart X1x00. ATi chyba troche nadal pozostaje w tyle, bo niby miało być najszybsze, ale jak tak patrze to:

- zwiększyło zawrotnie ilość MHZ na układzie

- wprowadziło obsługe DX9c(to oczywiście na plus)

- poprawiło już istniejące funkcje

A z tego wszystko wyszło, to, że najszybszy GF7 z taktowaniem o 100MHZ mniejszym(gdzieś czytałem(na benchmark.pl chyba), że to niby różnica 25% :blink: ) wydajnością nie odbiega znacząco od Radka X1800. Coś tu nie gra zbytnio. Według mnie to ta nowa seria jest unowocześnieniem starszej wersji, bo zwrostu wydajnosci na 1MHZ jakoś zbytnio nie zauważyłem, a tylko dodanie pewnych funkcji, aby technologicznie nie odbiegać od konkurencji. Jedna rzecz mnie cieszy, a mianowicie możliwość włączenia FSAA + HDRI jednocześnie.

Oczywiście to jest moja własna opinia i mogę się mylić(w zasadzie to powinna nas interesować wydajność układu, a nie sposób w jaki została osiągnięta), także proszę mnie poprawić jeśli się mylę(a jest to nadzwyczaj możliwe :)no i proszę mnie nie wyzywać :rolleyes:

 

No i jeszcze jedna sprawa:

ATI poprosiło o dodatkowy czas potrzebny na stworzenie dokumentu w sprawie pixel shader'ów w procesorach RX1600 Pro. Nie wiemy co im zajmuje tyle czasu, ale wspólnie z firmą MSI czekamy niecierpliwie na wyjaśnienie, które w tej sytuacji obsuwa do poniedziałku.

Źródło: Benchmark.pl

Czyżby te potoki to jakiś feak ??

Edytowane 16 Grudnia 2005 przez lori129

[wamak]

Czegoś tam podobnego funkcjonalnością do potoków to ta X1600 Pro musi mieć 12, bo w przeciwnym wypadku nie mogła by być szybsza od X1300 Pro.

[BezbronnyPL]

Czegoś tam podobnego funkcjonalnością do potoków to ta X1600 Pro musi mieć 12, bo w przeciwnym wypadku nie mogła by być szybsza od X1300 Pro.

Nie wiem po co te dywagacje-strone wczesniej już Focus pisał jak to jest.

Zresztą specyfikacja X1600 była już znana z chwilą premiery,kart x1000 i nie była żadną tajemnicą-pomimo, że seria x1600 dopiero teraz pokazuje sie w sklepach.

Wiec jeszcze raz-12 potoków pikseli,5 potoków geometrii,4 TMU,4 ROP

Jeżeli szukacie info na benchmark.pl to nie dziwne, że takie domysły się pojawiają.

Artykuł z pazdziernika!-http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2552&p=2

Edytowane 16 Grudnia 2005 przez BezbronnyPL

[kojak_ct]

R580- 48 jednostek PS i 16ROPów. :)

[DEVILEK]

X1600 - jeden wielki szmelc, rdzeń 500@ 600MHz i ram 400@430 ;/ i już były artefakty a w 3dm03 ni3 było 8k <lol>

[pho]

Badziew!!! Szkoda myslalem ze ta karta bedzie miala wiekszy potencjal!!! Jednak na GF6800GS skazany jestem :D :wink:

Pozdr 4all!!!

[kojak_ct]

X1600 - jeden wielki szmelc, rdzeń 500@ 600MHz i ram 400@430 ;/ i już były artefakty a w 3dm03 ni3 było 8k <lol>

Ja na tym z podpisu i 9800Pro wyciągam w 3DM2k3 - niecałe 7000pkt. :lol2:

 

Kicha ta karta jakich mało! Jedynie X1800XL i X1800XT jest warta uwagi. Reszta to szmelc! Szkoda. :?

Edytowane 17 Grudnia 2005 przez kojak_ct

[Kaeres]

No juz tak sie nie pastwmy :)

Poczekajmy na odpowiedz Ati w postaci sterownikow (mieli pelno czasu ale moze cos kombinuja).

[emes]

tak te karty to tragedia, chyba cos im nie wyszlo znow ...

[KiKiT]

No tak, ale za 130$, na nasze ok.600 zł to ta karta jest w tej cenie niezłą propozycją, bo taki GF6800GS to kosztuje 250$, czyli na nasze ok. 1000 zl. A te wykrywanie i niewykrywanie to wina braku obsługi karty w obecnych sterownikach. Moim zdaniem jak się ktoś waha czy kupić GF6600GT czy X1600PRO, chyba lepiej kupić Radeona. A jak ktoś chce level wyższą wydajność to ma albo GF6800GS, albo RX800GTO@2 modowalne i tutaj w tej cenie mysle ze kapke lepszy tez Radeon. Ale cena róznica to ok 100$, czyli na nasze ok 400zl.

Co do sławetnych shaderów to niema obecnie w miare nowoczesnych gier pisanych bez shaderów, moze tych najnowszych SM3 jest mało ale każda gra wykorzystuje je i szybkosc dzialania i ilosc tych jednostek pixel ma najwieksze znaczenie, a nie ilość potoków renderujących (ROP). Przykladem tutaj jest np. GF6600GT, ktory ma 8 jednostek pixel sh. ale tylko 4 ROP, a jest szybki. Dlaczego tak sie dzieje to wytlumaczono w wielu serwisach...Podobnie ma sie u nowej rodziny ATI X1600, gdzie przy zaledwie 4 potokach renderujących jest 12 jednostek pixel sh. i 5 vertex sh. Co powoduje takie wolne stosunkowo dzialanie X1600 - ano pisano i opowiadano że to ta paskudna pamiec 128bitowa, ktorej wydajnosc sie konczy na poziomie GF6600GT i X1600PRO/XT i dalej mimo podnoszenia zegarów pamieci i rdzenia, dodawania jednostek pixel/vertex, okazuje sie to ogromnym ograniczeniem dla calej karty. Rada - kupowac karte z szersza szyna pamieci i GDDR3 np. X800GT/GTO lub GF6800GS, ale cena oczywiscie wyzsza. Pzdr.

Edytowane 17 Grudnia 2005 przez KiKiT

[Kaeres]

No z tymi cenami to zrobile widelki w druga strone.

X1600XT to koszt w okolicach 700pln

GS natomiast za 800pln podobno gdzies widzieli.

A jezeli nie to zaraz bedzie (po 830pln juz widzialem).

[focus_]

Z wszystkim sie zgodze oprócz tego.Co jak co, ale wśród rozmaitych twórców różnych programów do tweakowania ,Unwider wyróżnia się ogromną wiedzą (głównie związaną z kartami NV).Wystarczy przeczytać readme,by przekonac się, że udostepniane są mu różne karty,dopiero wtedy można założyć,że info podawane przez RT jest wiarygodne.Zresztą twórca rivy wielokrotnie zwraca uwagę, że nie dysponując konkretną kartą nie może podać jakijś informacji.Nikt nie wie wszystkiego,a kolejne wer.RT zostaną z pewnościaą skorygowane.

Ja tutaj nie podważam wiedzy i kompetencji autora Rivy - ale jak doskonale wiesz światem pieniądze rządzą - najlepszym przykładem jest to: 1817889[/snapback]

A co do tych nieszczęsnych potoków ,myślę że najlepiej przyjąć wersję Beyond3D,w przypadku gdy liczba jednostek Pixel shader jest różna od ilości ROP,w dalszym ciągu karta jest określana jako 8(GF6600/4ROP) cz 24(7800GTX/16ROP)potokowa,z tym,że potoki te określane są jako WEWNĘTRZNE.Co jest logiczne,gdyż fizycznie karta posiada te potoki,jedynie nie są zestawone 1:1 z ROPami(co jak wiadomo niespecjalnie jest wadą-szczególnie w 7800). Zresztą z ostatnich informacji o następnym układzie ATI,ten ma mieć znacznie większą liczbę potoków pikseli niż ROP.

Pozdro.

Beyond3d przyjmuje inne stanowisko - oni okreslają:

ilość punktów wygenerowanych / ilość punktów zapisanych do pamięci

 

bo pamiętaj, że jednostka Pixel Shader potokiem renderującym nie jest - w przypadku nVidii brakuje takich oto rzeczy:

wygładzanie krawędzi

motion blur

nadanie pikselowi ostatecznego koloru

zapisanie do bufora ramki

 

i kilku innych rzeczy (mniej istotnych). W przypadku ATI jest jeszcze gorzej bo TMU nie znajduje sie w jednostkach Pixel Shader więc do tej listy należy jeszcze dopisać bardzo ważną rzecz, czyli teksturowanie

 

To jest definicja potoku renderującego (wg MS):

Final rendering processes modify pixel color values with alpha, depth, or stencil testing, or by applying alpha blending or fog. All resulting pixel values are presented to the output display.

jednostce Pixel Shader bardzo dużo brakuje do potoku renderującego.

 

Tutaj trzeba podjąć zdecydowany krok i zrezygnować z określania wydajności kart na podstawie ilosci potoków renderujących. Sprawa zaczęła się juz przy GF 6600, a przy Radeonie X1600 PRO odejście od klasycznego pojęcia potoku jest już konieczne - ta karta nie pasuje do tradycyjnego pojmowania budowy układu graficznego.

 

Pozdrawiam :)

[lori129]

Na tweaksrus.com są stery Catalyst 5.13 Beta << TUTAJ >> Może będą chodzić z Radkiem X1600.

[KiKiT]

Tak ale ostatecznie to "obróbka" pixela zajmuje karcie najwięcej czasu, w zależności od gry, która obsługuje pixel shadery nawet kilka cykli zegara procesora graficznego i w tym czasie ROP są wolne, a wydajność z obsługą wygładzania od dawna jest lepsza u ATI. Jak pokazuje tendencja jest jedna zwiekszanie liczby i nacisk na wieksza wydajnosc jednostek shader, a wykorzystanie maksymalne obecnej i tak dużej liczby jednostek ROP, TMU. Potoki można faktycznie nazwać cały układ przetwarzający pixele czy vertexy i przesyłający do bufora pamieci. To spowoduje oczywiscie wzrost wydajności tylko w niektórych aplikacjach, ale producenci kart graf. wywierają nacisk na developerów oprogramowania, a na wszystkich nacisk wywiera Microsoft ze swoim DXem.

[Xan02]

Wizdąc wyniki tej karty(X1600XT), 6600GT to wypas za dobrą kasę. :-P

[Mapet]

Pewnie Ameryki nie odkryję, ale za 500zl mozna kupic 6600GT, za 700 X800GTO, a za ok 800-.... 6800GS.

Już pisałem ileśtam postów wyżej (w innym znaczeniu), że x1600 to będą jedynie wciskać osobom zamawiającym kompletne zestawy, żeby pozbyć się ich ze sklepu :]

 

Maciag

obrałeś słuszną drogę:)))

 

siema

[focus_]

Tak ale ostatecznie to "obróbka" pixela zajmuje karcie najwięcej czasu, w zależności od gry, która obsługuje pixel shadery nawet kilka cykli zegara procesora graficznego i w tym czasie ROP są wolne, a wydajność z obsługą wygładzania od dawna jest lepsza u ATI. Jak pokazuje tendencja jest jedna zwiekszanie liczby i nacisk na wieksza wydajnosc jednostek shader, a wykorzystanie maksymalne obecnej i tak dużej liczby jednostek ROP, TMU. Potoki można faktycznie nazwać cały układ przetwarzający pixele czy vertexy i przesyłający do bufora pamieci. To spowoduje oczywiscie wzrost wydajności tylko w niektórych aplikacjach, ale producenci kart graf. wywierają nacisk na developerów oprogramowania, a na wszystkich nacisk wywiera Microsoft ze swoim DXem.

Właśnie problem w tym, że końcową obróbką piksela zajmują sie ROPy :)

[pho]

Mapet masz racje ta karte beda wciskac ludziom nieswiadomym co biora!!! Powiedza im ze to jest nowa architektora i bardzo wydajny produkt ATI a tak naprawde to w tej cenie to szmelc!!! Gdyby kosztowal ok.400zl to moze by sie sprzedal ale tak to nie!!!

 

 

 

Pozdro 4 All!!!!