Jump to content
drake87

6ghz To Max Na Procesor?

Recommended Posts

jacys naukowcy mowia ze beda myslace "jogurty", ciekawe jak toto by sie zachowywalo gdyby wpuscic tam substancje psychoaktywne :D

Taaaa jasne :D Jesteś w sklepie i jogurt mówi "Wejź tego obok jest lepszy" :D albo "Wejź mnie, wejź mnie mam więcej witamin" a drugi powie " Tak ale ja mam ekstra duże kawałki owoców :P" :lol2: Albo kinder pingui będzie się kłuciło z mlekiem no ja nie mooooooooooge :lol2: Albo "Patrz bamboocha, ja jestem sprite a tam idzie pragnienie".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nie da sie zrobic prockow szybszych niz ok. 3,5GHz - wiaze sie to, nie z elektronami, atomami czy przyciaganiem ziemskim (kto to wymyslil ? ;]) tylko z dlugoscia fali. Jak ktos nie spal, na fizyce, to wie, ze \lambda = c / f. c ~ 3*10^8 m/s, f ~ 3,5 * 10^9 Hz => \lambda ~ 8cm. Rdzen procka, nie moze byc mniejszy od dlugosci fali, co oznacza, ze gorny (czy jak kto woli - dolny) pulap zostal osiagniety. Prawda, jest taka, ze wiele wiecej z krzemu wycisnac sie nie da. Po prostu, trzeba czekac na nowe technologie (nie wiem, ponoc sa juz zaawansowane prace, nad tzw. procesorami organicznymi - takze, niedlugo trzeba bedzie swoje kompy dokarmiac ;]).

 

edit: Wlasnie doczytalem watek - ogolnie, jest tak jak varrol pisze - niby sie da, ale nie do konca :)

 

 

sorry ale coś nie jarze, o długość fali czego Ci się rozchodzi ?

i co znaczy: "Rdzen procka, nie moze byc mniejszy od dlugosci fali" ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

sorry ale coś nie jarze, o długość fali czego Ci się rozchodzi ?

i co znaczy: "Rdzen procka, nie moze byc mniejszy od dlugosci fali" ?

Ja myśle że autor tamtego posta nie do końca wiedział co pisze, to i ci na to pytanie nie odpowie :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Prędkość światła, która jest również prędkością przemieszczania się impulsu prądu, jak wiemy jest graniczną prędkoscią na tym świecie. Po wykonaniu prostego rachunku można wyliczyć że w czasie jednego taktu procka który ma 6GHz światło pokona zaledwie 5cm, nie wiem jaka jest najdłuższa możliwa droga impulsu w czasie jednego taktu, ale przy rozmiarach jądra nie wydaje mi się by było to te 5cm, więc prawa fizyki dopuszczają istnienie procesora szybszego niż 6GHz, ale 60GHz na krzemie, bym się już raczej nie spodziewał.

Z tego co wiem innej bariery w taktowaniu nie ma, pojedyńcze tranzystory, różni szaleni naukowcy rozpędzali do prędkości liczonych w THz.

 

Jednak wszyscy wiedzą, nawet z intelem łącznie, że wydajności procków ma się ni jak do ilości GHz i ważniejsza jest architektura, co pokazują nam procki niebieskich oparte na rdzeniu conroe, które przy żałosnym taktowaniu 1,8-2,6GHz (w porównaniu do starszych ~4GHz smoków) mają wydajność taką, że łeb urywa :D

 

PS. Ostatnio takie głupoty jak w tym topiku słuszałem po kolokwium z fizyki nowoczesnej, kiedy pani dr. by nas wyluzować czytała co bardziej fantastyczne odpowiedzi studentów, żebym miał dyktafon, na JoeMonster przyćmiło by to nawet Chucka Norrisa :lol:

Edited by M4TEUSZ

Share this post


Link to post
Share on other sites

A teraz suprise dla wszystkich, którzy swoje wywody podpierali fizyką.

Jest procek, który pracuje z zegarem 100Ghz, jest używany w telekomunikacji i komputerach przemysłowych, oczywiscie architektura nie x86, pisali o tym kiedyś na benchmarku, dla dociekliwych polecam szukać

Share this post


Link to post
Share on other sites

istnieją teorie (w tym także prawo Moore'a o podwajaniu się ilosći tranzystorów w ukłądzie scalonym co 18 miesięcy), z których wynika iż era rozwoju elektronicznych komputerów zakończy się około roku 2015. Dojdziemy do takiej miniaturyzacji iż dalsze zmniejszanie tranzystorów krzemowych będzie już po prostu niemożliwe. Jaka z tego wyjdzie częstotliwość to można sobie spróbwac oszacować... aproksymując na kartce funkcję częstotliwości taktowania najszybszego procka w kilku kolejnych latach...

 

Aby móc skutezcnie zwiekszać częstotliwość trzeba budować coraz mniejsze elementy w komputerze (skracać ścieżki) gdyż przy częstotliowościach rzędu kilku GHz w ścieżkach na płycie głównej powstają niekorzystne zjawiska falowe (tzw. linia długa).

No i sprawa druga... im wyższa częstotliwość tym więcej ciepła trzeba odprowadzić ze struktury krzemowej... Tu nie wystarczy tylko większy radiator...

Edited by PelzaK

Share this post


Link to post
Share on other sites

Co do prockow pracujacych 100GHz - nie widze problemu, ale musicie miec swiadomosc, ze to nie jest procesor typu pecetowe CPU.

Czemus takiemu blizej do DSP, czyli specjalizowanego procesora wykonujacego tylko i wylacznie wybrany zestaw algorytmow i pod tym katem optymalizowanego.

 

Sam na uczelni siedzialem przy oscyloskopie cyfrowym pracujacym do 25GHz. Procesor w ukladzie probkujacym ganial jakies 55GHz :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

gdyby procek faktycznie mial 100 GHz wydajnosci to dzisiajesze gry pewnie by na nim nie poszly, bylby dla nich za szybki ...

 

 

 

niesądze o ile będzie zgodny z x86 to wszystko będzie bez problemu, spróbuj załączyś powiedzmy wolfstein 3D na dzisiejszym kompie, pojdzie bezproblemu, w kodzie gry jest napisane ze dana akcja np. otwarcie drzwi ma trwac 1.2 s i koniec, dawno temu robili gry które wykonywaly kod z cala predkoscią procka i juz na 486 nie dalo sie grac

Share this post


Link to post
Share on other sites

Co do prockow pracujacych 100GHz - nie widze problemu, ale musicie miec swiadomosc, ze to nie jest procesor typu pecetowe CPU.

Czemus takiemu blizej do DSP, czyli specjalizowanego procesora wykonujacego tylko i wylacznie wybrany zestaw algorytmow i pod tym katem optymalizowanego.

 

Sam na uczelni siedzialem przy oscyloskopie cyfrowym pracujacym do 25GHz. Procesor w ukladzie probkujacym ganial jakies 55GHz :)

A tak z ciekawosci zapytam jakie to to mialo chlodzenie ;) Nawet jesli to mozliwe i Intel ma w fabryce takie procki 10 GHz albo i szybsze ja sie zastanawiam jak sa wydajne w praktyce i czy mozna smazyc na nich jajka :)

Edited by Devil

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nie wiem czym to bylo chlodzone, bo nie mam mozliwosci zajrzec do wkladki akwizycji danych - uklad jest tak czuly na elektrycznosc statyczna, ze mimo zastosowania dodatkowego ukladu wejsciowego separujacego wejscia oscyloskopu od otoczenia (zeby nie trzeba bylo ich dotykac bezposrednio) i tak trzeba korzystac z opaski antystatycznej.

Aczkolwiek caly oscyloskop chodzi dosc cicho, wiec nie spodziewam sie tam czegos bardzo wymyslnego. Przy czym pamietaj, ze to nie jest zaden skomplikowany procesor, tylko uklad probkujacy, majacy stosunkowo malo elementow.

Share this post


Link to post
Share on other sites

........................................................

 

sie jeszcze glupio spytam :D Dlaczego wafle sa okragle?:>

 

wynika to z procesu technologicznego w jakim powstaja wielkie monokrysztaly krzemu ," hoduje sie" je w piecach na takichjkby to ujac heh " roznach" krzem odklada sie rownomiernie dookola ( po to sie obraca) wokol wsadzonego tam malego krysztalka , ktory stanowi jakby zalazek calosci , potem jeszcze dochodzi oczysczanie krzemu , usuwanie zanieczyszczen sila odsrodkowa ( stad wlasnie najszybsze procesory , oraz selekty i takie tam , pochodza zazwyczaj z najczystszego wnetrza wafla ) , tak wiec po otrzymaniu tego krzemowego walca, tnie sie go na cienutkie plasterki ( wafle) stad ich okragly ksztalt , dalej metoda bodajrze fotolitografii wytwarza sie na ich powierzchni rdzenie procesorow ( oczywiscie nie tak hop ;) ale to tylko skrot) , nastepnie tnie sie wafelek odrzucajac skrajne rdzenie ktore sie nie zmiescily na waflu itd itd ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Prawo Moora juz dawno sie nie sprawdza . Zyjemy w realnym swiecie i po prostu pewnych fizycznych barier sie nie przekroczy . Napewno technologia x86 nie pojdzie wyzej niez te 4GHz na stocku . Poczekajmy na nowe procesy technologiczne i architektory ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

@viod prawo moore'a (o ktorym mowisz) nie mowi o tym, ze co 18 miesiecy podwaja sie liczba ghz, a moc obliczeniowa komputera.

No z lekka je ludzie przerobili :D co nie zmienia faktu że jest bzdurne i dlamnie jest ledwie farmazonem ;]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Faktycznie cos słyszałem o tym, ze Intel miał robić 'kilka' Ghz w 2005 roku:) Bodajże w PC World Komputer, w jakims numerze z 2001 roku...a juz miałem nadzieje na 5Ghz w moim kompie koło 2005 roku;) A konkretnie co do tematu, to wydawało mi się,ze ostatnio gdzies o tym pisali :D:

 

http://www.purepc.pl/node/28

 

Z tego wynika, ze możliwe bedzie 604Ghz B) Tak wiec nie ma sie co przejmowac, zapas na przyszłosc mamy całkiem spory... :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...


Aktualności

Artykuły



×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.