Czarnobyl - 20 rocznica

[und3r]

@Und3r a Ty wiesz jakie są postępy w ITER:>? Jak narazie nie wychodzi na 0 (więcej energii władowali w reaktor niż z niego otrzymali jak zaczoł działać (narazie są próbne starty)). Nie mówiąc że podczas fuzji też powstają izotopy....

Ja jednak polecam Ci uzupełnienie wiedzy zanim zaczniesz wypowiadać sie na jakis temat. ITER ma szanse zostać ukończony (przy dobrym wietrze) za 10 lat - trudno, zeby wychodzili na plus przed ukończeniem budowy :lol: . To co mowisz tyczy sie raczej wcześniejszych tokamaków, ktore z założenia nie miały dostarczać energii i były tylko eksperymentem. A z tym: "Nie mówiąc że podczas fuzji też powstają izotopy...." to nieźle dowaliłes - porównaj sobie ilosc izotopów z fuzji do tej z tradycyjnych reaktorow. Nawet uwzgledniając problem wolnych neutronów reaktory typu ITER są nieporównywalnie bardziej ekologiczne od tradycyjnych (nie ma tutaj mowy o katastrofie rodem z Czarnobyla). Edytowane 3 Maja 2006 przez und3r

[Domik]

@Und3r nie dowaliłem są izotopy ? Są, Więc nie widze swojego błędu. Za 10 lat ..... Jak narazie nie mogą utrzymać stałej pracy reaktora. A co do awarii chyba by cały rdzeń reakotra się stopił czyli chyba było by mniej bałaganu.

[und3r]

Chodzi mi o to sformułowanie - "Nie mówiąc już...". Brzmi to conajmniej tak, jakby ITER miał produkowac prawie tyle samo radioaktywnego g. co tradycyjne reaktory. Po pierwsze wytwarzanych podczas pracy ITER izotopow bedzie znacznie mniej, a po drugie ich okres połowicznego rozpadu będzie mniejszy (setki lat, a nie jak w przypadku czarnobyla setki tysięcy).

[Domik]

Und3r nie łap za słowa ja stwierdziłem fakt. I tylko tyle. Idąc dalej aby nie było offtopa w reaktorach atomowych ok 20% materiału (uranu plutonu) ulega rozszczepieniu reszta idzie na śmietnik. Jest to wada tzw reaktorów na "wolne neutrony", amerykanie właśnie zaczeli badania nad reaktorami z "prędkimi neutronami". Gdzie lepiej będzie wykorzystane paliwo i będzie mniej odpadów, oraz będą one mniej radioaktywne.

[Gość]

nie ma co dyskutowac, skutki napromieniowania bedziemy odczuwac nieporownywalnie dluzej niz skutki innej katastrofy.

czy aby napewno? sa miejsca gdzie znajduja sie jakies promieniotworcze izotopy pierwiastkow. np metro w nowym yorku(ne jestem pewien na 100% czy NY) w poblizu znajduja sie poklady jakiejstam skaly promieniowanie zedu 50uR/h (tak sie pisze mikro rentgeny na godzine?). to tyle co w strefie zamknietej w miejscach gdzie niema jakiejs bujnej roslinnosci.

 

gdyby to odemnie zalerzalo to w obecnych czasach wkladal bym reaktory do lokomotyw, i innych tego typu pojazdow.

[lukas8]

Co za film :D Właśnie okazało się jak mało wiedziałem :mrgreen:

i jak mało będziemy wiedzieć nadal, rzeczywiście ten film pokazał jak wielkie było niedoinformowanie ludzi,

władze wszystko zatajały i zatajają do dziś.

[Gość]

sie bulwersujecie jak mowicie o tym zatajaniu. powiem wam ze wolal bym zyc nie wiedzac o takich zeczach zwlaszcza ze u nas skutki sa raczej nikle. pokolenia 86' i 87' wygladaja raczej normalnie. nie choda ludzie z dwoma glowami.

zatajanie zawsze bylo jest i zawsze bedzie. czasem poprostu tak jest lepiej.

[Carson]

nie jest lepiej, bynajmniej dla mnie. ale Arnie wiesz niekoniecznie zatajanie=falszerstwo. uwazasz ze zatajanie informacji na temat wycieku substancji radioaktywnych do atmosfery w czarnobylu nastepnego dnia po wybuchu wyszlo ludziom z Pripyat'i na zdrowie ? bo chyba nie. gdyby wladze bardziej szanowaly swoich obywateli to ewakuacja mieszkancow nastapila by juz pewnie z rana (pare/parenascie godzin po wybuchu). ale wladzom sie wydaje ze maja w garsci ludzkie istnienia i moga z nimi robic co im sie tylko podoba.

Edytowane 3 Maja 2006 przez CarsonPoland

[Gość]

to maisto nazywa sie Prypec po Polsku.

myslisz ze tak latwo jest ewakulowac tak wielki obszar? wiesz ile autobusow/wagonow trzeba bylo sprowadzic zeby wszystkich ewakulowac? jak ogladam zdiecia to Prypec wyglada na takie miasto z 75tys ludzi czarnobyl troche wiekszy zalozmy 100tys ludzi doliczmy okoliczne wsie dla rownego rachunku 25tys ludzi. powiedzmy ze do wagonu wcisniemy ze 150osob potrzeba 1334 wagony gdyby w tych miastach bylo 200-300 wagonow to max. wiec tak czy inaczej ludzie musieli by czekac przynajmniej z dzien zanim sprowadza wagony i kilka nastepnych dni zanim wywioza ostatniego cywila. bo zanim rozpoznano jak zle sprawa wyglada to im troche zeszlo, a gdyby powiedzieli zeby uciekac to musieli by sprowadzic tam dodadkowych ludzi zeby ratowac tych co sie pozadteptywali przy uciekaniu i do kierowania ruchem pojazdow i pieszych. ewakulacja tak rozleglych terenow to bardzo duze przedsiewziecie ktorego w dzien nie zalatwisz.

[Carson]

wporzadku, moze troche przesadzilem z ta szybka ewakuacja, ale nadal nie zmienia to faktu ze wladze przez pierwsze dwa dni nic nie zrobily w tym kierunku. przeciez to bylo niedorzeczne, sluzba paradowala w maskach po miescie i sprawdzali poziom promieniowania a obok chodzili zupelnie nieswiadomi ludzie. zyli jak codzien, a pobliskie wladze juz wiedzialy z czym maja doczynienia. zamiast zajac sie przygotowaniem ewaukacji jak najszybciej po wykryciu skazenia, to oni mieli wazniejsze sprawy na glowach, martwili sie jak utrzymac to w tajemnicy jak najdluzej. parodia.

[TOMAHAWK_]

Niestety problem lezy w tym ze ludzie nie chca elektrowni atomowych bo sie ich boja. Ten problem nie tylko spowodowala katastrofa w Czarnobylu ale rowniez niezaznajomienie ludzi (zwyklych szarych obywateli) z zagadnieniami takimi jak promieniotworczosc. Jakby nie patrzec to codziennie pochlaniamy pewne ilosci promieniowania jonizujacego.

Energetyka jadrowa to przyszlosc i od niej nie uciekniemy. Jest tansza (pomimo ogromnych kosztow budowy), ekologiczna biorac pod uwage emisje zanieczyszczen.

Wedlug mnie elektrownie nalezaloby budowac pod ziemia i do dosc gleboko. Na bardzo solidnych podstawach, odseparowane wrecz od podloza. Niestety zwieksza to koszty.

 

 

 

dokładnie, szczególnie polacy są zabobonni, minie pewnie naspępne 20 lat zanim ktoś spróbuje wybudować jakąś elektrownie jądrową w polsce (chyba że wcześniej dopracują fuzję jądrową)

 

 

 

ale raczej nie trzeba budować reaktorów pod ziemią, z około 450 reaktorów tylko z 2 nastąpił szeroko rozpowszechniony wyciek substancji promieniotwórczych, jeden to omawiany tu czarnoby a drugi three mile island, obydwa z winy człowieka

 

 

 

...

 

Dalej upieram się przy swoim, że skażenie CO2 to pikus w porównaniu z promieniotwórczymi izotopami, które rozniosły się po europie :)

 

 

 

 

 

tak, skażenie nie jest jedno, ono ma różny poziom (jakaś wartość przez 10h tylko trochę poparzy a druga i przez stały pobyt nic nie zdziała, zaś inna dawka przez 1h zapoczątkuje chorobę popromienną), dziś w polsce promieniowanie z różnych substancji naturalnie znajdujących się np. w glebie jest wielokrotnie większe niz z czarnobyla, mogę powiedzieć że w tv/monitorze masz mały generator pormianiowania jonizującego

 

 

 

weźmy chociażby tereny czarnobyla, tam normalnie pracują ludzie, ludzie stoją na 'straży' jakoś nic im nie jest, dopiero od parudziesięciu/paruset matrów od sarkofagu promieniowanie jest niebezpieczne, a propos ostatni reaktor zamknięto dopiero w 2001

 

 

 

a CO2 to tylko jeden z pierwiasków wydobywających się z kominów w wielkościach dziesiątki tysięcy ton rocznie, do tego dochodzą związki siarki itd. ;/

[Jacek]

Eh nawet w filmiku w pierwszych sekundach mowi: 43 tyś meiszkanców miasta Prypiec ...

A czarnobyl jak sadze to jakby duza wies ;) Tylko że ze wzgledu na to iz znajdowała sie w niej elektrownia atomowa mowi sie jakby była to jakas aglomeracja czy cos.. ;)

43 tysiace.. + 10tyś? ludnosci z okolic i pozostaja same kot, psy i zwierzeta hodowlane w okolicy ;) Ewakuacja wiadomo jest sprawa skomplikowana ale chodzi tu bardziej o organizacje(sprawna zbiorka ludnosci itp) niz trudnosc w znalezieniu srodkow lokomocji. Mogli wykorzystac kilka pociagow oraz autobusy ktore jednak dosc szybko mozna było sprowadzic z innch miast, rach ciach i gotowe ;) W sumie tak sie własnie stało tyle ze pozno..

CarsonPoland: dziwisz sie? taka była owczesny zwiazek radziecki, podobnie wyglada sprawa dzis w rosji..(tak tak.. nie jest tak zle ;) ), a co gorsze wiele spraw tai sie i przedstawia w lepszym swietle na całym swiecie :) Wszedzie jest duzo fałszu...

 

EDIT: Prypiec 43 tys i Czernobyl 14 tys...

Edytowane 3 Maja 2006 przez Jacek

[Gość]

W wyniku napromieniowania zmarło 31 osób, ponad 200 zachorowało na chorobę popromienną, a z otaczających elektrownię terenów w promieniu 30 km ewakuowano ponad 130 tys. ludzi, tworząc zamkniętą strefę ochronną;

duza wies Grafika:View_of_Chernobyl_taken_from_Pripyat.JPG wyglada jak typowe miasto wokol zakladu

 

 

w programie mowili tez ze w kijowie podstawiono 1000 wagonow na wypadek drugiej eksplozji

 

jak ktos google earth ma to polecam http://www.alder-digital.de/earth.php?long=30.1&lat=51.4 mozna zobaczyc ze elektrownia jest/byla placem budowy jedna wieza chlodnicza wyglada na ukonczona drugiej tylko fundamenty. nad sarkofagiem stoja zurawie pewnie pokryte pylem z wybuchu. troche nizej stoja kolejne 3 zurawie

 

gdyby ktos znalazl to cmentarzysko maszyn niech poda mi wspolzedne. nie moge znalesc jakos

Edytowane 3 Maja 2006 przez Gość

[tukamon]

CO2 to tylko jeden z pierwiasków

czyzby jeden z efektow czarnobyla?

[costi]

ale raczej nie trzeba budować reaktorów pod ziemią, z około 450 reaktorów tylko z 2 nastąpił szeroko rozpowszechniony wyciek substancji promieniotwórczych, jeden to omawiany tu czarnoby a drugi three mile island, obydwa z winy człowieka

Wyciek w Three Mile Island nie wydostal sie poza elektrownie:

 

The molten fuel did not break through in a "China Syndrome" (see below). "Despite melting of about one-third of the fuel, the reactor vessel itself maintained its integrity and contained the damaged fuel."[

"The average radiation dose to people living within 10 miles of the plant was eight millirem, and no more than 100 millirem to any single individual. Eight millirem is about equal to a chest X-ray, and 100 millirem is about a third of the average background level of radiation received by U.S. residents in a year."

Oba cytaty z Wikipedii.

 

Zrobil on jednak elektrowniom atomowym w USA bardzo zla prase, jak Czarnobyl w Europie.

[xor]

Wyciek faktycznie sie nie wydostal, za to goscie wentylowali syfy wraz z para wodna zwyczajnie do atmosfery ... A sporo tego bylo.

 

Efekt awarii w Three Miles Island - ofiar sztuk 1.

Dwuglowe dzieci sie nie rodza, nikt tez nie zauwazyl ludzi-pajakow, czy kurczakow polykajacych psy razem z buda.

 

Nawiasem, proponuje poczytac odrobine o elektrowniach weglowych, a dokladniej o skladzie wegla.

Tak w skrocie - wszystkie weglowe elektrownie produkuja ok 100 razy wiecej odpadow radioaktywnych od elektrowni atomowych, glownie Uran i Tor. I to nie sa odpady skladowane gdzies w jednym miejscu, tylko wywalane na haldy i emitowane w atmosfere.

Do tego policzcie, ile osob rocznie ginie w kopalniach, wypadkach w zwyklych elektrowniach.

 

El. atomowe to najbezpieczniejsze i najekologiczniejsze elektrownie duzej wydajnosci na swiecie.

 

Edit: o, widze ze juz te argumenty padaly, vide glownei Domik :) Nie czytalem ostatnio watku bo byla glupia gadka co gdzie i jak umiescic na necie...

 

Jesli chodzi o ITER - wielka nadzieja, wreszcie sie zabrali na powaznie za fuzje.

Oczywiscie ze cos tam pierw. radioaktywnych bedzie sie pojawialo, tylko zdecydowanie mniej niz w klasycznych. No i niezaprzeczalny plus - praktycznie calkowite bezpeiczenstwo. Temp pierscienia milony stopni - ale tak malo materii bedzie mialo taka temp, ze nawet w przypadku calkowitego zaniku pola magnetycznego utrzymujacego plazme nic sie nie stanie - reakcja syntezy natychmiast zostanie przerwana, plazma rozprzestrzeni sie na cala objetosc torusa tokamaka osiagajac temp. nie zagrazajaca zupelnie jej infrastrukturze.

Kibicuje ITER-owi z calego serca.

 

A Wy tak we wszystko wierzycie co Wam w telewizorze pokazują?

Z tego co cztam oj wierza, wierza... Ot, chyba nastepstwo skazenia tlenkami siarki. Edytowane 4 Maja 2006 przez xor

[TOMAHAWK_]

czyzby jeden z efektow czarnobyla?

 

 

 

nie łap za słówka :>

 

niech Ci będzie: związków

Edytowane 4 Maja 2006 przez TOMAHAWK_

[Gustaf]

Jesli chodzi o ITER - wielka nadzieja, wreszcie sie zabrali na powaznie za fuzje.

Oczywiscie ze cos tam pierw. radioaktywnych bedzie sie pojawialo, tylko zdecydowanie mniej niz w klasycznych. No i niezaprzeczalny plus - praktycznie calkowite bezpeiczenstwo. Temp pierscienia milony stopni - ale tak malo materii bedzie mialo taka temp, ze nawet w przypadku calkowitego zaniku pola magnetycznego utrzymujacego plazme nic sie nie stanie - reakcja syntezy natychmiast zostanie przerwana, plazma rozprzestrzeni sie na cala objetosc torusa tokamaka osiagajac temp. nie zagrazajaca zupelnie jej infrastrukturze.

Kibicuje ITER-owi z calego serca.

Tylko niestety na energie z fuzji przyjdzie nam poczekac jeszcze dlugo, dlugo - wg planów pierwsze elektrownie termonuklearne maja sie pojawic okolo 2050 roku i sa to niestety raczej optimistyczne zalozenia.

Dlatego na dzień dzisiejszy klasyczne elektrownie atomowe, a w bliskiej przyszłości elektrownie atomowe na szybkie neutrony. (BTW moze ktos wie dokladnie jaka ma byc ich zasada działania?).

 

Pozdr.

[und3r]

Tylko niestety na energie z fuzji przyjdzie nam poczekac jeszcze dlugo, dlugo - wg planów pierwsze elektrownie termonuklearne maja sie pojawic okolo 2050 roku i sa to niestety raczej optimistyczne zalozenia.

Dlaczego niektorzy wypowiadają sie mimo braku pojecia na dany temat? ITER ma szanse zostać ukończony juz w 2016, a w USA juz powstają plany kolejnych reaktorow tego typu. W 2050 bedzie juz takich dzialac kilkadziesiąt.

[DrKleiner]

jakosc nie jest super ale da sie to obejrzec przy jednoczesnym malym rozmiarze :)

avgbitrate: 200-250

fps: 23

rozdzielcosc: 340x252

kodek: realvideo 9

dzwiek: 32kbps stereo hight response RA8

rozmiar: 132mb

 

http://www.megaupload.com/?d=IU83FS1P - LINK DO "BITWA O CZARNOBYL"

Mogę dopiero podziękować dzisiaj bo mi router padł w trakcie remontu i dopiero po 4dniach prowizorycznie uruchomiłem neta na standardowym modemie od neo :) DZIEKI :)

[Carson]

co do ITER'u, to nie miliony stopni tylko 1 milion :)

[Gość]

under ale mowiac reaktory tego typu masz na mysli takie same jak ITER malutkie doswiadczalne? czy juz reaktory z prawdziwego zdarzenia o mocach zedu gigawatow?:>

[Gustaf]

Dlaczego niektorzy wypowiadają sie mimo braku pojecia na dany temat? ITER ma szanse zostać ukończony juz w 2016, a w USA juz powstają plany kolejnych reaktorow tego typu. W 2050 bedzie juz takich dzialac kilkadziesiąt.

 

Tylko, że to Ty nie masz pojecia na ten temat. USA praktycznie wycofało sie z wyscigu, a budowa ich rekatora została wstrzymana. W tej chwili tylko EU, wspólnie z JP i Rosją inwestują realne pieniądze w tą technologie.

 

Tak wyglada harmonogram. Mozesz sobie go znalezc na stronie ITER.org

 

faza ITER - 2010-2020 - zbudowanie reaktora który będzie podtrzymywał reakcje fuzji. Produkcja energi 500MW pobieranie energii 500MW. Czyli bilans wychodzi na zero

faza DEMO - 2015-2040 - zbudowanie pierwszej elektrowni termonuklearnej produkującej 2GW energi, pobierającej 1.5GW energii. Co daje 500MW na zewnątrz. Koszt taki sam jak ITER czyli z 10miliardów Ojro.

faza PROTO - 2040-2050 - elektrownia z prawdziwego zdażenia produkcja energi powyżej 1GW. (koszt pewnie też z kilka miliardów).

 

Do tego opoznienia jak to z kazdym projektem gdzie kilka panstw inwestuje kase, czyli biurokracja, klutnie i spory o byle [ciach!]ly. Nie wiem czy wiesz, ale ponad 2 lata zajelo dogadanie sie gdzie ma stanac testowy reaktor, bo japonia chciala u siebie, ruscy u siebie i EU u siebie....

 

w latach pięcdziesiatych ubieglego stulecia powstały pierwsze koncepcje i plany tokamaków. Fizycy przepowiadali ze za 50 lat elektrownie termonuklearne będą powszechne. Dzisiaj przewidują to samo, ze juz za 50 lat ... Oby tym razem mieli racje.

[und3r]

under ale mowiac reaktory tego typu masz na mysli takie same jak ITER malutkie doswiadczalne? czy juz reaktory z prawdziwego zdarzenia o mocach zedu gigawatow?:>

USA czeka na powodzenie projektu ITER. Jak ITER wypali i wszystko bedzie działac jak trzeba to Stany postawią swoje reaktory (na początku pewnie megawaty na plus, potem giga), zeby uniezależnić się energetycznie od wschodu.

 

 

Tylko, że to Ty nie masz pojecia na ten temat. USA praktycznie wycofało sie z wyscigu, a budowa ich rekatora została wstrzymana. W tej chwili tylko EU, wspólnie z JP i Rosją inwestują realne pieniądze w tą technologie.

Jakiego wyścigu??? ITER jest projektem międzynarodowym i USA też wpakowało w niego kase. Jaki jest sens tworzenia dwóch eksperymentalnych reaktorow za 10 mld jednocześnie w dwoch miejscach? Jak jeden bedzie działac to na nastepne znajdzie sie kasa szybciej niż myślisz :P .

 

Do tego opoznienia jak to z kazdym projektem gdzie kilka panstw inwestuje kase, czyli biurokracja, klutnie i spory o byle [ciach!]ly. Nie wiem czy wiesz, ale ponad 2 lata zajelo dogadanie sie gdzie ma stanac testowy reaktor, bo japonia chciala u siebie, ruscy u siebie i EU u siebie....

Lokalizacja ITER została wybrana tak zeby była optymalna - zawsze w przypadku tego typu projektow (tj. duzych inwestycji) rozważa się na początku kilka miejsc.

[Cebix]

No tak, dzięki Neo_x za wskazówki, ściągnałem ten film i muszę powiedzieć, że rzuca on jakby całkiem inne światło na to, co się tam stało. Chociaż liczba 500,000 likwidatorów była ogromna to jednak nie wpływała tak na świadomość, dopiero po filmie, w którym pokazali jak badali drzewo po drzewie, odstrzeliwali wszystkie zwierzęta zrozumiałem jaka wielka to była akcja. Dzięki i pozdro.

[Gość]

moze malo zwiazane z czarnobylem ale tez ciekawe :>

http://www.traider.pl/wyswietl.php?Opcja=N...M=Archeo&Id=189 0_o

[Gustaf]

USA czeka na powodzenie projektu ITER. Jak ITER wypali i wszystko bedzie działac jak trzeba to Stany postawią swoje reaktory (na początku pewnie megawaty na plus, potem giga), zeby uniezależnić się energetycznie od wschodu.

Jak ITER wypali to bedzie wiadomo, że się da. Do elektrowni jeszcze daleka droga.

http://www.iter.org/pics/long-term.jpg

 

Jakiego wyścigu??? ITER jest projektem międzynarodowym i USA też wpakowało w niego kase. Jaki jest sens tworzenia dwóch eksperymentalnych reaktorow za 10 mld jednocześnie w dwoch miejscach? Jak jeden bedzie działac to na nastepne znajdzie sie kasa szybciej niż myślisz :P .

A co to dla Amerykanow 10 mld baksów. Na sam Irak poszło już ponad 300. Chyba nie sądzisz, że w Stanach przeszedł by pomysł zbratania się z Rosją, albo Japonią w tak strategicznej i kluczowej dziedzinie gospodarki jak produkcja energii. Jedynym porównywalnym (chodzi o rozmach i kase) projektem który Amerykanie rozwijają wspólnie z resztą świata to ISS.

 

Lokalizacja ITER została wybrana tak zeby była optymalna - zawsze w przypadku tego typu projektow (tj. duzych inwestycji) rozważa się na początku kilka miejsc.

Acha i dziwnym trafem każdy kraj to najlepsze miejsce wskazał u siebie :). Właśnie w przypadku duzych projektow decyduje glownie polityka, szczegolnie ze taki reaktor moglby powstac wszedzie na jakotakim stabilnym geologicznie terenie. Edytowane 4 Maja 2006 przez Gustaf

[und3r]

A co to dla Amerykanow 10 mld baksów. Na sam Irak poszło już ponad 300.

A po co mają wykładac z własnej kieszeniu 10 mld, jak zrobią to inni? Jak im sie uda to USA bedzie miało ułatwiony start. Nie wiem po co USA miałoby konstruować drugi reaktor równolegle do ITER. Wbrew pozorom 10 mld euro to duza kasa nawet jak na USA (zwlaszcza teraz).

 

Chyba nie sądzisz, że w Stanach przeszedł by pomysł zbratania się z Rosją, albo Japonią w tak strategicznej i kluczowej dziedzinie gospodarki jak produkcja energii.

Ale jaki to ma związek z tematem ITER? To jest reaktor eksperymentalny - jak przyjdzie co do czego to USA nie bedzie sie musiało z nikim bratać.

 

Jedynym porównywalnym (chodzi o rozmach i kase) projektem który Amerykanie rozwijają wspólnie z resztą świata to ISS.

ISS jest 10 razy droższa.

 

Acha i dziwnym trafem każdy kraj to najlepsze miejsce wskazał u siebie :). Właśnie w przypadku duzych projektow decyduje glownie polityka

Optymalna lokalizacja = lokalizacja optymalna pod KAŻDYM wzgledem, w tym takze politycznym. Poza tym nawet na logike Francja jest lepszym miejscem zlokalizowania takiego reaktora niż Japonia (problem transportu komponentow itp.).

 

, szczegolnie ze taki reaktor moglby powstac wszedzie na jakotakim stabilnym geologicznie terenie.

Ależ zapewniam Cie, ze czynników lokalizacji takiego przedsiewziecia jest znacznie wiecej...

[Efyr]

Obejrzałem film od Neo_x. Naprawde ciekawy, daje do myślenia.

[msn]

ISS jest 10 razy droższa.

co to jest ISS, bo nie jestem wtajemniczony?

 

tu jest trochę ciekawych fotek, min. czerwonego lasu i cmentarzyska maszyn