Wszystko O - Seagate Barracuda 7200.10

[Conti]

Sorki za OT.

Czy ktoś widział gdzieś test nowych Hitachi -> P7K500. Bazują na talerzach 250GB a są tańsze od Seagate.

[Kosiarz]

Sorki za OT.

Czy ktoś widział gdzieś test nowych Hitachi -> P7K500. Bazują na talerzach 250GB a są tańsze od Seagate.

Widziałem kilka na "krzaczkowatych" blogach - niestety one same nie wyglądają za ciekawie. Liniówka (hd-tune) wypada dość słabo w początkowej części, czyli na krawędziach talerzy - ok 85-90 MB/s, za to w końcowej jest lepsza niż u seagatów (o ok 6-8 MB/s) - do tego stopnia, że średnia wychodzi podobnie ok 74-75 MB/s vs 76MB/s na 7200.11 - patrzę w tym momencie na 155 post w topiku o 7200.11. Zapis/odczyt odczyt losowy również rozczarowuje - jest niewiele lepszy niż na t7k500, czyli będzie b. podobny do tego, z jakim mamy do czynienia na 7200.11, ale ale... patrząc na kosmiczny czas dostępu - to wydaje mi się że test na p7k500 był prowadzony przy włączonym aam, o ile by to się sprawdziło, to by było super. Co ciekawe lepiej w owych testach wypada model 250GB niż 500GB i te różnice nie są małe, więc albo coś jest nie tak ze spec na stronie HGST, albo testy które oglądałem, to fake. Edytowane 19 Grudnia 2007 przez Kosiarz

[LiberalnyLump80]

Sorki za OT.

Czy ktoś widział gdzieś test nowych Hitachi -> P7K500. Bazują na talerzach 250GB a są tańsze od Seagate.

[rafa]

Tylko co z tym czasem dostępu? 18ms?? Coś chyba system mocno zajmowało w czasie testu.

[wodnik]

Mardok

 

Dzięki wielkie za testy :)

 

No to śpie spokojnie choć mam XP SP2 ale myśle, że nie powinno sie dziać nic złego

[Conti]

THX

"w sklepie obok" ale to nie biedronka ;-) Seagate 250GB jest za 255zł, Hitachi P7 250GB za 207zł.

Jeśli dodatkowo Hitachi byłby cichszy, a te 18ms to z włączonym ograniczeniem hałasu to dysk bybłby wart zainteresowania.

[Kosiarz]

Tylko co z tym czasem dostępu? 18ms?? Coś chyba system mocno zajmowało w czasie testu.

Patrząc na kształt wykresu, to raczej nie ... bo wtedy to jego kształt przedstawiałby się mniej więcej tak:

 

musi być po prostu włączony aam lub programy mają problemy z jego odczytem.

 

btw: w końcu odnalazłem linki do "testów" o których w nocy pisałem.

 

http://skyline798.blog118.fc2.com/blog-entry-56.html

http://ameblo.jp/dendoshi/entry-10053917373.html

Edytowane 19 Grudnia 2007 przez Kosiarz

[Nyny]

Witam Pana Wodnika. To dzieki Tobie stworzylem Raida. Pewnie mnie kojarzysz tylko na frazie mam inna ksywe (Niko). W koncu juz niewiem co myslec o tym WBC bo na Twoim programie TeraCopy z wlaczonym WBC mam ciutke mniejszy wynik. TC znowu twierdzi ze jest ciut lepiej. Sam juz niewiem :)

 

Mardok chwala Ci za testy. Chyba nie kazdy bylby w stanie to zrobic. Dobrze wiedziec ze nic sie nie posypalo.

[wodnik]

:blink:

Dziś mi wyłączyli prąd jak kasowałem emaile i... wszystko gra. Nic się nie skrzaczyło, The Bat śmiga, nie pogubił żadnych emaili.

Ale testów "Mardokowych" to raczej nie mam zamiaru przeprowadzać hehe ;)

 

Nyny (Niko)

Kolejna dusza zbawiona, wyzwolona z uciemiężenia posiadania jednego dysku ;)

Edytowane 19 Grudnia 2007 przez wodnik

[rafa]

Napaliłem się na macierz 3x albo 4x 250GB, tylko czy przy takiej ilości dysków hałas nie staje się znów problemem?

[Mardok]

Proszę bardzo ;) Z góry chcę zaznaczyć iż w cale nie twierdzę iż ta opcja jest w 100% bezpieczna, lecz z moich testów wyszło iż nie należy jej się zbytnio obawiać. Wydaje mi się iż osoby rozpisujące się na jej temat na zagranicznych forach opierały się tylko i wyłącznie na wzmiance Intela co do możliwości a nie pewności utraty danych podczas zapisu i np. braku prądu. Tak czy inaczej sprawdziłem macierz pod tym kontem w dość brutalny sposób i takowych niepożądanych zachowań nie stwierdziłem ;)

 

No i kolejny tym razem mimowolny test potwierdzający iż WBC w cale tak straszne nie jest ;)

 

Dziś mi wyłączyli prąd jak kasowałem emaile i... wszystko gra. Nic się nie skrzaczyło, The Bat śmiga, nie pogubił żadnych emaili.

Choć swoją drogą nie do końca jestem pewnie czy ten temat jest odpowiedni do naszych rozważań nad RAID, może warto było by się zainteresować stworzeniem nowego tematu gdzie byśmy opisali i sklecili wszystkie nasze dotychczasowe winsoki w jedna spójną całość ? Ale to oczywiście tylko moje zdanie ;)

 

@rafa :

 

Macierz mam jakieś 30-40cm od mojej głowy leż sobie we wkładanej kieszenie z obudowy Chieftec'a na biurku i moje uszy nie słyszą w zasadzie żadnej różnicy między 2 a 3 x HDD.

Edytowane 19 Grudnia 2007 przez Mardok

[wodnik]

rafa

 

hmmm zależy, jak leży ;)

 

Miałem raida 0 na 2x 7200.9 (160GB jednotalerzowe)

Chodziło to bardzo cichutko, jeszcze wtedy był Seasonick S12 (jedne z najbardziej cichych zasilaczy na rynku) Box Intelka ale w idle chodził na 600-700obr, i pare wiatraków na 5 i 7V i... było bardzo cicho.

Ale naszła mnie ochota na raid z czterech dysków, zamówiłem kolejne 2x7200.9 ale, że okazało sie, iz nie majana stanie zaproponowali mi (cienkie) 7200.10 w tej samej cenie i... jużcicho nie jest :( Poprostu te nowe 7200.10 (oba) albo przynajmniej jeden to straszne traktory!

Tak samo jest ze sławnymi 320 WD AAKS sa ludzie co chwalą za cisze i co narzekają. Miałem z jednym doczynienia i był ZDECYDOWANIE głośniejszy od 7200.9

Teoretycznie sama liczba dysków nie zwiększa ci poziomu hałasu (no moze minimalnie raczej nie wyczuwalnie) Natomiast zawsze może trafić sie choć jeden chrupacz i wtedy jest buda :(

 

 

Edit

Przyłączam sie do propozycji Mardok_a aby stworzyć wątek o dużych maciorkach, z trzecz/czterech dysków...Raid 0/5/10 :)

Przy okazji można tam dale wymieniać informacje i spostrzeżenia na temat cache macierzy :)

Edytowane 19 Grudnia 2007 przez wodnik

[SzperSon]

Widziałem kilka na "krzaczkowatych" blogach - niestety one same nie wyglądają za ciekawie. Liniówka (hd-tune) wypada dość słabo w początkowej części, czyli na krawędziach talerzy - ok 85-90 MB/s, za to w końcowej jest lepsza niż u seagatów (o ok 6-8 MB/s) - do tego stopnia, że średnia wychodzi podobnie ok 74-75 MB/s vs 76MB/s na 7200.11 - patrzę w tym momencie na 155 post w topiku o 7200.11. Zapis/odczyt odczyt losowy również rozczarowuje - jest niewiele lepszy niż na t7k500, czyli będzie b. podobny do tego, z jakim mamy do czynienia na 7200.11, ale ale... patrząc na kosmiczny czas dostępu - to wydaje mi się że test na p7k500 był prowadzony przy włączonym aam, o ile by to się sprawdziło, to by było super. Co ciekawe lepiej w owych testach wypada model 250GB niż 500GB i te różnice nie są małe, więc albo coś jest nie tak ze spec na stronie HGST, albo testy które oglądałem, to fake.

W Seagate'ach 7200.11 średnia odczytu w HDTachu oscyluje w okolicach 85-90MB/s a nie 76 jak napisałeś. Wiem, bo sam takiego mam i szczerze polecam. Edytowane 19 Grudnia 2007 przez SzperSon

[Mardok]

...

Przyłączam sie do propozycji Mardok_a aby stworzyć wątek o dużych maciorkach, z trzecz/czterech dysków...Raid 0/5/10 :)

Przy okazji można tam dale wymieniać informacje i spostrzeżenia na temat cache macierzy :)

Stworzyłem nowy temat którego nazwa bardziej dopowiada poruszanym przez nas ostatnio tematom, dodatkowo zebrałem (jak mi się wydaje) w jedną spójną całość testy oraz wyniki jakie uzyskaliśmy do tej pory wspólnymi siłami ;) Wszystkich zainteresowanych tematyką odsyłam od tematu:

 

Raid 0 A Wydajność

[rafa]

rafa

 

hmmm zależy, jak leży ;)

 

Miałem raida 0 na 2x 7200.9 (160GB jednotalerzowe)

Chodziło to bardzo cichutko, jeszcze wtedy był Seasonick S12 (jedne z najbardziej cichych zasilaczy na rynku) Box Intelka ale w idle chodził na 600-700obr, i pare wiatraków na 5 i 7V i... było bardzo cicho.

Ale naszła mnie ochota na raid z czterech dysków, zamówiłem kolejne 2x7200.9 ale, że okazało sie, iz nie majana stanie zaproponowali mi (cienkie) 7200.10 w tej samej cenie i... jużcicho nie jest :( Poprostu te nowe 7200.10 (oba) albo przynajmniej jeden to straszne traktory!

Tak samo jest ze sławnymi 320 WD AAKS sa ludzie co chwalą za cisze i co narzekają. Miałem z jednym doczynienia i był ZDECYDOWANIE głośniejszy od 7200.9

Teoretycznie sama liczba dysków nie zwiększa ci poziomu hałasu (no moze minimalnie raczej nie wyczuwalnie) Natomiast zawsze może trafić sie choć jeden chrupacz i wtedy jest buda

Ja nie rozważam zakładania macierzy wogóle, bo już przerobiłem Raid, na barcach 9 i 10 a obecnie siedze na Hitachi oczywiście równierz w macierzy.

Chodzi mi o złożoną macierz z 3 lub 4 dysków i to konkretnie tego super cichego 250GB ;)

 

Ale jak Mardok mówi że cicho to jest cicho :)

[Mardok]

...

Ale jak Mardok mówi że cicho to jest cicho :)

Żebyś potem w razie czego całej winy na mnie nie zwalił ;) To powiem tak : jest cicho a nawet bardzo cicho w porównaniu do WDC 500GB AAKS.

[rafa]

Spokojnie :) i tak zawsze moge trafić na głośnego klamota a przy większej ilości większe prawdopodobieństwo.

Teraz tylko znajde klientów na moje Hitachi...

[piterq1991]

Witam

 

Mam sprzęt jak w sygnaturce. Chciałbym stworzyć RAID 0 lecz nie mam pojęcia jak to się robi i aby dobrze śmigało. Nie mam stacji dyskietek więc to chyba może być problem... proszę o pomoc

[rafa]

Jak nie masz flopa to albo go pożycz albo czeka Cię zintegrowanie sterowników z instalką windowsa.

Od tego musisz zacząć.

Potem przenieś gdzieś wszystkie dane z dysków które posiadasz a dopiero potem będziesz gotowy na reszte ;)

[piterq1991]

A da radę skorzystać z pen drive?? Dane mam przeniesione na trzeci dysk, że wszystko stracę to wiem;], tylko nie wiem po prostu jak się tworzy macierz. Dodam również, że moja płyta ma dwa kontrolery:

Kontroler Intel ICH7R obsługuje:

- 4 porty SATA 3.0Gb/s (RAID 0,1,10,5)

- 1 kanał UltraDMA 133/100

Marvell 88SE6145 obsługuje:

- 3 porty SATA 3.0Gb/s (RAID 0,1,10)

- 1 zewnętrzny port SATA 3.0Gb/s

 

i ty też nie wiem co z tym zrobić...

 

widzę że temat o wydajności raid 0 sie rozrósł to teraz dam rade już.

Edytowane 20 Grudnia 2007 przez piterq1991

[rafa]

Z pendrive tylko przy Viście.

Wszystkie starsze systemy obsługują tylko flopa.

 

Nie zadawaj tego samego pytania w dwóch miejscach naraz bo siejesz zamęt ;)

[PeterMac]

W Seagate'ach 7200.11 średnia odczytu w HDTachu oscyluje w okolicach 85-90MB/s a nie 76 jak napisałeś. Wiem, bo sam takiego mam i szczerze polecam.

a nawet 91,8MB/s :)

[xacti]

Jak ustawic zworke dysku ? 1.5GB czy 3GB ? ; > Imo 3, ale wole sie upewnic ;)

[Verter]

jesli Twoja mobo obsługuje SATA II to na 3 GB:)

[xacti]

Dalem na 3 i jedyne co zaobserwowalem to dluzszy czas reakcji (z okolo 15ms na 18ms) ;)

[pieczara]

Mam małe pytanie co do poprawności moich działań z Seagate 7200.10 [sT3250410AS] dotyczacych formatu i instalki XP SP2, nie chcąc zaśmiecać tego tematu podam link

 

Nie formatuje

 

Płyta widzi, XP widzi, instalka XP widzi a nikt nie chce zrobić formatu :( proszę o pomoc.

 

Już teraz tylko podczas prób formatu widzę że bedzie ciszej w domu :) więc nie każcie mi się katować starym twardzielem.

Edytowane 25 Grudnia 2007 przez pieczara

[rafa]

A jaki typ formatowania włączasz? Sugeruje użycie szybkiego (zawsze tak robie).

Podczas instalacji nowego systemu miej odłączone wszystkie inne dyski.

[pieczara]

A jaki typ formatowania włączasz? Sugeruje użycie szybkiego (zawsze tak robie).

Podczas instalacji nowego systemu miej odłączone wszystkie inne dyski.

Próbowałem szybkie i normale i nic :(

[rafa]

Odczyt SMART?

[Mardok]

Ja bym tam spróbował jeszcze na innym kontrolerze/komputerze.