Raid0 Bez Przesądów

[Yrrhedes]

Witam,

Od jakiegoś czasu planuję instalację 2 dysków w RAID0 na SATA2, ale obawiam się o możliwość utraty danych. Obawiam się dlatego, że wiem jak zmniejsza się przewidywany czas sprawnej pracy dysku, w przypadku stosowania RAID0 - i choć nie zmienia się on krytycznie, to nie mam pewności, jakiego typu usterki faktycznie rozwalają RAID0.

To, że dane w RAID0 traci się z obu dysków, nie jest problemem, bo jakby mieć duży (dwa razy większy) dysk, to przy jego padnięciu traci się tak samo dużo. To że MTBF systemu w RAID0 jest krótszy też nie jest takim wielkim problemem, gdyż takto MTBF pojedynczego dysku nie jest wiele wiekszy i gdybysmy mieli sie obawiac, to powinnismy sie bac prawie tak samo w przypadku pojedynczego dysku.

Problem pozostaje co do natury usterek, jakie psują RAID0. W swoim życiu popsułem już (zazwyczaj poprzez zwyczajne użytkowanie) kilka dysków. Żaden z nich nie padł nagle. Psucie się dysku mogło się rozpocząć chrobotaniem, spowolnieniem odczytu, bad sectorami w jakimś obszarze dysku itp. Traciłem wtedy kilka plików i wiedziałem, że dysk się kończy i że trzeba coś z tym zrobić, bo niebawem padnie bardziej. Jeżeli tego samego typu usterki mogą wystąpić w przypadku RAID0 i nie powoduje to popsucia danych na całej powierzchni, to ok - RAID0 jest dla mine wystarczajaco bezpieczny. Jeżeli natomiast takie uszkodzenia psuja cały RAID0, to sory, ale to sie za czesto zdarza. Wtedy RAID0 sie mi raczej nie oplaca.

Czy ktos mial jakies konkretne, wlasne doswiadczenia z psujacymi sie dyskami w RAID0?

 

I drugie pytanie, ktore juz ktos zadawal, ale nie udzielono mu odpowiedzi - czy jak popsuje mi sie plyta glowna i przepne macierz RAID do innego komputera z innym kontrolerem RAID, to bede mogl odzyskac dane? To rowniez istotna sprawa.

 

Pozdrawiam.

[toman]

Uzywanie dysków jako pojedyńczych napedów oraz do Raid w każdej postaci 0, 1, 2, 3, 5, 6, 0+1, 1+0, niesie za sobą takie same wymagania co do eksploatacji dysków; należy im zapewnić odpowiednie temperatury, stałe napięcia itp. Nie ma dodatkowcyh zagrożeń spowodowanych używaniem dysku w trybie RAid, dane mogą zostać stracone z powodu wadliwych sterowników, kontrolera zarówno tu i tu. Także mitom precz. Sam używam już od przeszło roku dysków skonfigurowanych w Raid0 i nigdy nie miałem z nimi problemów, ale zaznaczam, że ja o swoje dyski dbam: są amortyzowane i chłodzone. Poza tym nie rozumiem jak używanie dysku skonfigurowanego w macierz może zminejszyć MTFB?

Edytowane 4 Lutego 2007 przez toman

[Yrrhedes]

Poza tym nie rozumiem jak używanie dysku skonfigurowanego w macież może zminejszyć MTFB?

Mówimy tu o MTBF całej macierzy dyskowej widzianej jako system przechowywania danych. O ile w przypadku pojedynczego dysku MTBF wynosi x, to dla RAID0 złożonego z identycznych dysków, MTBF jets inny niż x.

Wynika to z prostych obliczeń:

zakładając, że np (to jest popularne założenie) szansa, że dysk będzie sprawny w chwili t wynosi R(t)=e^(-t/x), to po policzeniu z tego całki od zera do nieskonczonosci otrzymamy sredni czas sprawnego zycia urzadzenia, ktory wyniesie x (czyli nasz MTBF zastosowanego dysku).

Teraz, jezeli zrobimy RAID0, to otrzymujemy system, ktory dziala sprawnie, wtedy i tylko wtedy gdy oba urzadzenia dzialaja sparwnie. Zakladajac, ze psuja sie one niezaleznie (co jest uproszczeniem na niekorzysc RAID0) szansa ze system dziala w danej chwili sprawnie jest iloczynem szans, ze oba dyski dzialaja akurat sprawnie - czyli: RRAID0(t)=e^(-t/x)*e^(-t/x)=e^(-2t/x). Po policzeniu kolejnej całki wynika z tego ze MTBF systemu w RAID0 jest rowny x/2, czyli polowie MTBF systemu zlozonego z pojedynczego dysku.

Przykladowo, gdyby zastosowac macierz w RAID1, to mielibysmy RRAID1(t)=1-(1-e^(-t/x))^2 = 1-(1-2e^(-t/x) + e^(-2t/x)) = 2e^(t/x) - e^(-2t/x). MTBF z tego wyliczony wynosi 3x/2.

 

W moim mniemaniu spadek MTBF o polowe nie jest tragedia.

A wlasnie, czy SMART dziala na SATA2 z RAID0?

 

Zapomnialbym dodac: Zalozenie ze dyski psuja sie niezaleznie jest o tyle niekorzystne dla obliczania MTBF RAID0, ze gdyby zalozyc ze czesto jest tak, ze psuja sie na raz z powodu jakiejs wiekszej usterki - np zasilacza, to wtedy nie byloby roznicy, czy pracują one w RAID0 czy tez nie. W sytuacji rzeczywistej dyski moga sie popsuc zarowno niezaleznie, jak i poprzez wieksza usterke. Oznacza to, ze w praktyce MTBF magazynu danych, uwzgledniajac wplyw pozostalych elementow komputera wynosi w RAID0 od 0,5*x do x. (Z tym ze x trzeba zmodyfikowac o szanse ze np zasilacz popsuje dysk)

Edytowane 4 Lutego 2007 przez Yrrhedes

[mib]

No bez przesady. nie teoretyzuj tak. Dyski moga pasc od miliona przyczyn albo moga dzialac przez wiele lat bezawaryjnie. trzeba miec troche szczescia i zapewnic im komfortowe warunki pracy (zasilania i temperatury i brak drgan z zewnatrz). to powinno wystarczyc. No i nie rzucac dyskami.

[Yrrhedes]

Teoretyzowanie to chyba jedyny sposób określenia wzrostu ryzyka po zastosowaniu RAID0. Wiadomo, że warto trzymać go w chłodzie, nie rzucać itp, ale to jest poza konkursem i jest oczywiste dla wiekszosci ludzi na tym forum.

[vojt]

Macierz RAID 0 : 2 x Seagate 80 GB seria7200.9, SATA II>

Czas pracy: pół roku i na jednym z nich pojawiły się uszkodzone sektory.

Środowisko pracy: komputer domowy, dobre chłodzenie dysków, raczej wykluczone uszkodzenie fizyczne dysków np. poprzez uderzenie.

Objawy: praktycznie nie było żadnych podejrzanych zachowań w stylu wolniejszego kopiowania, mielenia, spowolnienia.

Dopiero jak kontroler macierzy Intel Matrix Storage Console wywalił ten komunikat:

dowiedziałem się że jeden z dysków macierzy RAID 0 ma uszkodzone sektory.

Z tym że na wolumenie raid nie mam nigdy żadnych kluczowych danych więc postanowiłem sprawdzić przy okazji czy raid nadal będzie działał. Zanim wysłałem dyski na gwarancję macierz działała bez problemów 4 dni (kontroler pozwala na ignorowanie błędu na dysku i oznaczenie go jako "normalnego") i pewnie podziałałaby dłużej ale w końcu miałem czas i wysłałem dyski do serwisu.

Wnioski: w moim przypadku macierz nadal mogła pracować nawet z uszkodzonymi sektorami (choć testy już wskazywały na (nieduże!) spowolnienie pracy)

 

EDIT:

Niestety odczyt parametrów S.M.A.R.T macierzy RAID 0 jest niemożliwy. To są dwa dyski (lub więcej) widziane jako jeden, żaden ze znanych mi programów nie jest w stanie odczytać tych parametrów.

Edytowane 4 Lutego 2007 przez vojt

[mib]

No tylko ze jak wiadomo to dysk jest to urzadzenie mechaniczno elektryczne. Zlozone z dosc duzej ilosci czesci jak rowniez wykonane ze sporej ilosci materialow. Zawsze jakis odsetek z urzadzen moze byc wadliwy. Nic nie jest dokonale, jakby bylo to po co kontrola jakosci.

 

Uwazam ze RAID to fajna sprawa sam pewnie kiedys go zloze jak fundusze pozwola. Tylko ze nie mozna polegac tylko na 2 dyskach bedacych w RAIdzie. Dobrze by bylo miec jeszcze jeden na wazne dane (a raczej dane dublowac).

[vojt]

Dokładnie, zawsze stosuj zasadę (odnośnie macierzy RAID 0):

RAID 0 + dysk z danymi

a nie zostaniesz z ręką w nocniku :)

[yotomeczek]

Miałem Raid0 na dyskach Hitachi (2x160GB) - śmigało bardzo fajnie. Przez ok 1,5 roku zero awarii. Raz straciłem dane - ale to jakby na własną prośbę - zacząłem instalować win 2k na raidzie i okazało się że 2k sformatowały mi całego raida. 99% danych odzyskałem :) W przyszłości również planuję stworzyć sobie macierz raid0

[toman]

Mówimy tu o MTBF całej macierzy dyskowej widzianej jako system przechowywania danych. O ile w przypadku pojedynczego dysku MTBF wynosi x, to dla RAID0 złożonego z identycznych dysków, MTBF jets inny niż x.

Wynika to z prostych obliczeń:

zakładając, że np (to jest popularne założenie) szansa, że dysk będzie sprawny w chwili t wynosi R(t)=e^(-t/x), to po policzeniu z tego całki od zera do nieskonczonosci otrzymamy sredni czas sprawnego zycia urzadzenia, ktory wyniesie x (czyli nasz MTBF zastosowanego dysku).

Teraz, jezeli zrobimy RAID0, to otrzymujemy system, ktory dziala sprawnie, wtedy i tylko wtedy gdy oba urzadzenia dzialaja sparwnie. Zakladajac, ze psuja sie one niezaleznie (co jest uproszczeniem na niekorzysc RAID0) szansa ze system dziala w danej chwili sprawnie jest iloczynem szans, ze oba dyski dzialaja akurat sprawnie - czyli: RRAID0(t)=e^(-t/x)*e^(-t/x)=e^(-2t/x). Po policzeniu kolejnej całki wynika z tego ze MTBF systemu w RAID0 jest rowny x/2, czyli polowie MTBF systemu zlozonego z pojedynczego dysku.

Przykladowo, gdyby zastosowac macierz w RAID1, to mielibysmy RRAID1(t)=1-(1-e^(-t/x))^2 = 1-(1-2e^(-t/x) + e^(-2t/x)) = 2e^(t/x) - e^(-2t/x). MTBF z tego wyliczony wynosi 3x/2.

 

W moim mniemaniu spadek MTBF o polowe nie jest tragedia.

A wlasnie, czy SMART dziala na SATA2 z RAID0?

 

Zapomnialbym dodac: Zalozenie ze dyski psuja sie niezaleznie jest o tyle niekorzystne dla obliczania MTBF RAID0, ze gdyby zalozyc ze czesto jest tak, ze psuja sie na raz z powodu jakiejs wiekszej usterki - np zasilacza, to wtedy nie byloby roznicy, czy pracują one w RAID0 czy tez nie. W sytuacji rzeczywistej dyski moga sie popsuc zarowno niezaleznie, jak i poprzez wieksza usterke. Oznacza to, ze w praktyce MTBF magazynu danych, uwzgledniajac wplyw pozostalych elementow komputera wynosi w RAID0 od 0,5*x do x. (Z tym ze x trzeba zmodyfikowac o szanse ze np zasilacz popsuje dysk)

:huh: Nie obraź się, ale odpuściłem sobie czytanie twoich rozważań w połowie obliczeń, nie dlatego, że Cię nie szanuje, ale dlatego, że gdy słyszę/czytam słowo "całka" na miom ciele wsytępuje gęsia skórka. Wracając jednak do twoich ustaleń, to oczywiście dyski w macierzy należy traktować osobno, jako jednośc istnieją one tylko wirtualnie w Menedżerze kontorlera po stworzeniu macierzy. Także dyski traktujemy osobno wg mnie po 0,5X na dysk co daje dal dwóch dysków 1 czyli macierz Raid0. Takie jest moje logiczno-romantyczne, niematematyczne podejście.

 

S.M.A.R.T. nie działa na Raid, gdyż jeżeli dyski są wykrywane jako jeden, to z którego dysku S.M.A.R.T miałby pobierać informacje ??

Edytowane 4 Lutego 2007 przez toman

[Yrrhedes]

odpuściłem sobie czytanie twoich rozważań w połowie obliczeń

Nic nie szkodzi. Pobawiłęm się w liczenie, bo to rzadko mam okazję. Ale co do tego 0,5X to sie nie zrozumielismy. Tlumaczyc nie bede, bo bym napisal to samo co juz napisalem.

 

Szkoda, ze SMART nie dziala. Moze podzialalby, jakby taki dysk podlaczyc oddzielnie do jakiegos SATA? Tylko nie wiem czy wtedy Windows nie zacznie go molestowac i nie zrobi z niego czegos innego niz RAID. Poza tym nie wiem czy taki widziany wtedy zapewne jako niesformatowany dysk w ogole bedzie mogl komunikowac sie z programem do SMARTa. Nie mam bede teraz sciagal partycji z dyskow, zeby to sprawdzic. Zreszta ja teraz dzialam na starym komputerze z kontrolerem RAIDu, choc bez RAIDu i SMART i tak zazwyczaj nie chce dzialac, bo mowi, ze to jakies bledne SCSI i czytac nie bedzie.

 

Ale bardzo fajnie, ze jak sie dysk psuje, to winda ostrzega i wszystko jeszcze dziala. Spowolnienie pracy systemu tez jest oznaka, ze trzeba wyslac dysk do serwisu. W takim razie RAID0 wyglada na dobry do zastosowania, nawet jezeli MTBF ma mniejszy o polowe. Wszak to praktycznie tak samo, jakbym kupil dysk uzywany, albo trzymal dane na dysku, na ktorym pracuje od kilku lat.

 

Pozdrawiam.

[dem]

Jakie dyski 80GB Sata 2 będa w chwili obecnej najlepszym wyborem, do pracy w trybie raid0?

[Gregor1230]

Ja mam 2x samsungi sata2 i jest siuper.

[toman]

Szkoda, ze SMART nie dziala. Moze podzialalby, jakby taki dysk podlaczyc oddzielnie do jakiegos SATA? Tylko nie wiem czy wtedy Windows nie zacznie go molestowac i nie zrobi z niego czegos innego niz RAID. Poza tym nie wiem czy taki widziany wtedy zapewne jako niesformatowany dysk w ogole bedzie mogl komunikowac sie z programem do SMARTa. Nie mam bede teraz sciagal partycji z dyskow, zeby to sprawdzic. Zreszta ja teraz dzialam na starym komputerze z kontrolerem RAIDu, choc bez RAIDu i SMART i tak zazwyczaj nie chce dzialac, bo mowi, ze to jakies bledne SCSI i czytac nie bedzie.

Smart zadziała jak odłączysz dysk i podepniesz do innego portu na płycie, wtedy rozbijesz macierz i dyski będą wykrywane osobno. Oczywiście jak masz postawiony system na Raidzie, to system nie wstanie, bo zabraknie jednego dysku, zatem pętla się zamyka :P

 

Jakie dyski 80GB Sata 2 będa w chwili obecnej najlepszym wyborem, do pracy w trybie raid0?

Seagate serii 10 będą dobrym wyborem.

[zofer]

Uzywanie dysków jako pojedyńczych napedów oraz do Raid w każdej postaci 0, 1, 2, 3, 5, 6, 0+1, 1+0, niesie za sobą takie same wymagania co do eksploatacji dysków; należy im zapewnić odpowiednie temperatury, stałe napięcia itp. Nie ma dodatkowcyh zagrożeń spowodowanych używaniem dysku w trybie RAid, dane mogą zostać stracone z powodu wadliwych sterowników, kontrolera zarówno tu i tu. Także mitom precz. Sam używam już od przeszło roku dysków skonfigurowanych w Raid0 i nigdy nie miałem z nimi problemów, ale zaznaczam, że ja o swoje dyski dbam: są amortyzowane i chłodzone. Poza tym nie rozumiem jak używanie dysku skonfigurowanego w macierz może zminejszyć MTFB?

Dziwne rzeczy piszesz... Pomimo zapewnienia dobrego chłodzenia i stabilnych napięć dyski w macierzach podają. Jakieś trzy miesiące temu w robocie wypadl dysk z macierzy RAID5, z serwera HP Proliand DL 380G4 zamkniętego w rackowej szafie. W zeszłe wakacje w mojej uczelni padła cała macierz RAID5... no prawie bo 4 dyski z 5. Gwarantuje Ci, że w tych dwóch przypadkach chłodzenie oraz zasilanie było bardziej niż odpowiednie. Z dyskami bywa po prostu różnie. Taka prawda.

 

Pozdrawiam

Edytowane 5 Lutego 2007 przez zofer

[toman]

Dziwne rzeczy piszesz... Pomimo zapewnienia dobrego chłodzenia i stabilnych napięć dyski w macierzach podają. Jakieś trzy miesiące temu w robocie wypadl dysk z macierzy RAID5, z serwera HP Proliand DL 380G4 zamkniętego w rackowej szafie. W zeszłe wakacje w mojej uczelni padła cała macierz RAID5... no prawie bo 4 dyski z 5. Gwarantuje Ci, że w tych dwóch przypadkach chłodzenie oraz zasilanie było bardziej niż odpowiednie. Z dyskami bywa po prostu różnie. Taka prawda.

 

Pozdrawiam

Powiedz mi gdize zapewniałem, że dyski w macierzach nie padają ??? Padają tak jak każde inne, połączone w Raid czy też nie.

[zofer]

toman napisałeś:

Uzywanie dysków jako pojedyńczych napedów oraz do Raid w każdej postaci 0, 1, 2, 3, 5, 6, 0+1, 1+0, niesie za sobą takie same wymagania co do eksploatacji dysków; należy im zapewnić odpowiednie temperatury, stałe napięcia itp. Nie ma dodatkowcyh zagrożeń spowodowanych używaniem dysku w trybie RAid, dane mogą zostać stracone z powodu wadliwych sterowników, kontrolera zarówno tu i tu.

Zagrożenie utraty danych przynajmniej w macierzy RAID0 jest większe, gdyż jeśli padnie Ci jeden dysk to żegnasz się z całą macierzą.

 

Pozdrawiam

[Yrrhedes]

Oczywiście jak masz postawiony system na Raidzie, to system nie wstanie, bo zabraknie jednego dysku, zatem pętla się zamyka :P

Ale jak podłącze do innego kompa z innym systemem? Albo zbootuje z jakiegoś czegoś z płyty, co ma SMARTa? To mi popsuje RAID bezpowrotnie?

 

Dyski w macierzach padaja tak samo jak nie w macierzach, ale sumaryczna szansa utraty danych w RAID0 jest wieksza. Jak kupisz sobie nieskonczenie wiele dyskow i pogrupujesz je w pary, ktore nastepnie podlaczysz do swojej plyty glownej z nieskonczona liczba zlacz, po czym nagrasz na nie wszystkie nieskonczona ilosc danych, to Wszystkie dane stracisz dwa razy szybciej niz jakbys te sama ilosc dyskow podlaczyl bez raidu i zapelnil danymi. :)

[kain]

Nie wierze, zeby cztery z pieciu dyskow padlo w tym samym czasie 'ot tak sobie' :)

[securite]

@Yrrhedes poszukaj lepiej informacji jak się ma szerokość paska Raidu do klastra systemowego i wybierz najbardziej Ci odpowiadający.Ważne jest jak napisano już odpowiednie chłodzenie ,dobry zasilacz (w razie konieczności UPS) ,nie kopanie w kompa szczególnie podczas pracy dysków :D ,jak i odpowiedni podział na partycje (ich wielkości) - nie powinno wszystko być wrzucone do jednego wora(partycja z dużymi plikami - duży klaster ,domyślnie to tylko 4KB dla NTFS w XP).

[Yrrhedes]

@Yrrhedes poszukaj lepiej informacji jak się ma szerokość paska Raidu do klastra systemowego

Bez obaw.

Zasilacz będzie niezgorszy, ale i taki bez przesady - Be Quiet 430W (zakup większego byłby obiektywnie gorszym wyborem)

Chłodzenie w sam raz - własnej konstrukcji obudowa z wentylatorem 12cm wiejącym prosto na, pod i pomiędzy dyskami

Partycje - jeszcze nie wiem jak podziele, ale problem z rozmiarem klastra jest chyba ograniczany bardziej przez rozmiar strip size'u. Chyba najwiecej da mi ustawienie strip size na wartosc maksymalna, badz nieco mniejsza od maksymalnej. To sie jeszcze ustali, jak zobacze jaki mam wybor.

[zofer]

Nie wierze, zeby cztery z pieciu dyskow padlo w tym samym czasie 'ot tak sobie' :)

Nikt po serwerowni nie biegał z paralizatorem ;)

[kain]

To nie wiem, meteoryt w nie uderzyl ;-)

 

"Same" pasc IMO nie mogly.

[zofer]

To nie wiem, meteoryt w nie uderzyl ;-)

 

"Same" pasc IMO nie mogly.

Twoja opinia jest taka, że nie mogły. Fakty są z goła inne... :) W każdym bądź razie to nie było spowodowane czynnikami zewnętrznymi tj. problemy z napięciami czy też kłopoty z temperaturą.

 

Pozdrawiam

[KOFEK]

http://forum.purepc.pl/index.php?showtopic...p;#entry2502075

[Cruel]

Ja od siebie dodam, ze przez jakies 2 lata uzywalem dwoch Hitachi 160GB w raid-0: 7K250 plus T7K250. Zero problemow, wszystko dzialalo fajnie - i przyznam szczerze, ze brakuje mi teraz macierzy... Czulo sie jednak przyrost predkosci podczas ladowania gier czy tez w winrarze. Jak miejsca na 500tce zabraknie, skusze sie na raida zapewne ponownie.

[Michaelius]

A ktos moze porownywal jak ma sie szybkosc dzialania takiej macierzy w stosunku do pojedynczego szybkiego dysku - np raptora ?

[D3T3]

Raid 0 z 2x Samsung HD120IJ vs WD Raptor WD74

Raptor ma przewagę tylko w czasie dostępu do danych.

Ten parametr na macierzach jak wiadomo leci na łeb, ale jak wielki ma on wpływ na ogólną wydajność tego niestety nie jestem w stanie określić.